La cadena de bloques Steem, según los informes experimentado un episodio preocupante recientemente, en el que todo el sistema de gobierno de blockchain se vio perturbado. El fundador de Tron, Justin Sun, nuevo propietario de la red social Steemit basada en el token Steem, parece haber tenido éxito ejecutado una adquisición de Steem al aprovechar no solo tokens controlados directamente, sino también tokens mantenidos en varios intercambios importantes, para votar a los delegados anteriores (Steem usa un sistema delegado de prueba de participación) e instalar otros nuevos. Esto significa que los clientes de estos intercambios probablemente usaron sus fondos sin su consentimiento en esta lucha de poder de blockchain.
Si bien fue un episodio desafortunado y ciertamente fascinante de ver, la adquisición de Steem puede haber esbozado una vulnerabilidad crítica en todas las criptomonedas de prueba de participación: los intercambios.
Lo que esto significa para la prueba de participación
¿Qué significa esto para los modelos de consenso de prueba de participación? En resumen: pueden ser más vulnerables que lo anunciado. La prueba de participación distribuye el poder a los tenedores de la moneda, y la propiedad de más fichas equivale a un mayor control sobre la red. Esto esencialmente hace que un suministro de monedas bien distribuido sea un componente necesario de su modelo de seguridad, con menos partes que posean una porción significativa del suministro y ninguna parte pueda controlar y atacar la red sin un gasto masivo. Sin embargo, este modelo asume que los titulares están utilizando sus tokens como estaban destinados a ser utilizados, es decir, sin confiar en terceros con sus fondos. Desafortunadamente, esto no siempre sucede, especialmente con un caso en particular: los intercambios.
Relacionado: La historia y evolución de la prueba de participación
Los intercambios centralizados tienden a controlar las claves privadas de grandes fragmentos de varias criptomonedas, que a menudo consisten en las direcciones de los titulares más grandes. Esto significa que el costo práctico para atacar una red de prueba de participación es en realidad bastante menor con las conexiones correctas. Un actor malicioso ahora tiene que adquirir una porción relativamente pequeña del suministro de monedas para atacar la red si puede aprovechar las relaciones con intercambios grandes (y sin duda, moralmente inescrupulosos), o ejercer una fuerza coercitiva contra ellos, ya sea criminal o de un actor estatal
Relacionado: Intercambios centralizados de criptomonedas, explicados
En realidad, esto hace que factores como la velocidad, la usabilidad y los casos de uso económico sean vitales para la seguridad básica de la red. El principal caso de uso actual para la criptomoneda sigue siendo especulativo, alentando al usuario promedio a mantener sus fondos en los intercambios para beneficiarse más fácilmente de las oportunidades comerciales. Esto puede agravarse por una experiencia de usuario difícil que impide que los usuarios realicen actividades de replanteo por su cuenta, particularmente a medida que cada vez más intercambios ofrecen estacas para los usuarios. Pocos casos de uso para la moneda fuera del comercio, así como velocidades de transacción más lentas para poner y sacar monedas de los intercambios agravan aún más este problema.
La prueba de trabajo tiene sus propios problemas
Ahora, si bien esto genera muchas preocupaciones sobre la viabilidad de los modelos de consenso puramente de prueba de participación, eso no quiere decir que la prueba de trabajo escape ileso como el modelo de seguridad descentralizada.
La minería, tanto en el control real sobre el hashrate como en la producción de equipos de minería, está notoriamente centralizada en China entre algunos grandes actores. Una discusión en profundidad sobre las posibles vulnerabilidades de la prueba de trabajo es un tema para otro día, pero es suficiente decir que un actor hostil podría aumentar teóricamente el hashrate actual al comprometer por fuerza o colusión el hashrate de cualquiera de los grandes Piscinas mineras ubicadas en China.
Relacionado: Los peligros de las piscinas mineras: problemas de centralización y seguridad
Esto es muy similar a la amenaza que representan los intercambios centralizados con prueba de participación, en ambos casos involucrando un sistema que puede estar descentralizado en papel, pero en la práctica congrega el control sobre la red en manos de unos pocos jugadores importantes.
¿Cual es la solución?
Entonces, ¿cómo podemos solucionar este problema? En resumen: es difícil y complicado, y resolverlo significaría ganar sólidamente en el área que justifica toda la existencia de la criptomoneda. Sin embargo, hay algunas cosas que podemos hacer.
Primero es emplear sistemas híbridos que combinen elementos de prueba de trabajo y prueba de participación para reducir la probabilidad de que un actor central pueda comprometer uno de estos sistemas y atacar a la red en su conjunto. Un ejemplo clave de esto es Dash (DASH). Utiliza la minería de prueba de trabajo combinada con una tecnología llamada ChainLocks, que aprovecha los nodos colateralizados llamados masternodes para bloquear la cadena de bloques y evitar las reorganizaciones de la cadena en caso de que un solo minero logre controlar más de la mitad del hashpower de la red. Esto se ve agravado por la funcionalidad de liquidación de transacciones instantáneas de Dash, que permite a los comerciantes mover más fácilmente los fondos dentro y fuera de los intercambios (reduciendo el riesgo de que los intercambios generen una pluralidad de masternodes utilizando fondos de clientes), así como el enfoque del proyecto en el uso para pagos que la especulación Sin embargo, debido a que los masternodes requieren tener 1,000 unidades de Dash, los tenedores más pequeños pueden agrupar sus fondos en servicios de participación en intercambios y plataformas similares, exacerbando la centralización de fondos en plataformas confiables. Además, incluso con proyectos que funcionan correctamente tanto en el modelo de seguridad como en la utilidad no especulativa, los intercambios siempre serán un factor importante en la economía criptográfica, y ninguna solución será integral antes de plataformas de intercambio relativamente descentralizadas que sean fáciles de usar y aborden problemas de liquidez Son desarrollados.
Los problemas de Steem han despertado el mundo criptográfico a las vulnerabilidades inherentes de los sistemas basados en pruebas de participación en un mundo donde los intercambios centralizados controlan grandes cantidades de fondos. En última instancia, este problema tomará muchos pasos para solucionarlo, incluido el uso de modelos de seguridad híbridos, el aumento de casos de uso no especulativos y la descentralización de los intercambios, lo que llevará algún tiempo en solucionarse. Mientras tanto, recuerde: no sus llaves, no su criptografía.
Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son solo del autor y no necesariamente reflejan o representan los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.
Joël Valenzuela es un veterano periodista independiente y podcaster, que vive sin bancos de criptomonedas desde 2016. Anteriormente trabajó para la organización autónoma descentralizada Dash, y ahora escribe principalmente y podcasts para Digital Cash Network en la plataforma de contenido descentralizado LBRY.