La batalla de Telegram con la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos se convirtió en uno de los dramas legales más seguidos del espacio criptográfico en 2019. Esto no fue solo porque parecía ser la primera vez que la implacable expansión de los hermanos Durov fallaba, sino también porque la corte El caso podría tener implicaciones duraderas para futuros proyectos fintech en todo el mundo.
Aunque una decisión judicial inicial parecía haber permitido que Telegram maniobrara alrededor de la solicitud de la SEC para proporcionar los registros bancarios de la compañía, esa decisión ha sido revocada. Telegram, sin embargo, confirmó que cumplirá y emitirá los registros, aunque probablemente en forma redactada, antes del 15 de enero, a pesar de que la fecha límite es a fines de febrero.
El problema en cuestión
Además del impacto que podría tener Telegram al ganar su caso legal con la SEC en la aprobación futura de proyectos relacionados con criptografía en los Estados Unidos, la batalla entre los reguladores y Telegram tiene lugar en el contexto de los cambios sísmicos dentro de la industria.
El catalizador de un cambio tan rápido tuvo lugar a fines de 2019, cuando Facebook anunció su ambicioso proyecto de moneda estable, Libra. Las ondas de choque de Libra se sintieron inmediatamente en toda la industria, con los precios de Bitcoin en erupción por el sueño y se dispararon más de $ 10,000 por primera vez desde 2017.
Desde entonces, el presidente chino, Xi Jinping, hizo una declaración histórica que defendió el desarrollo de la tecnología blockchain en el país. La iniciativa de moneda digital del banco central chino entró en marcha, lo que muchos vieron como una indicación de la postura suavizante del gobierno hacia las criptomonedas, así como un claro ejemplo de las posibles implicaciones de Libra de Facebook en la política monetaria de los estados soberanos.
Durante un corto período de tiempo, parecía que se estaba produciendo una lucha frenética para tomar la posición de privilegio en una esfera de influencia en rápido desarrollo que no se había visto antes en las finanzas o la política. La Red Abierta de Telegram, o TON, impulsada por su propia criptomoneda interna, Gram, pretendía ser el primer producto respaldado por token para uso convencional.
Debido en parte a la presencia de Facebook a la vanguardia de la conciencia pública y sus miles de millones de usuarios, el lanzamiento de Libra parece haber volado demasiado cerca del sol. Los hermanos Durov tenían la delantera, pero no por mucho tiempo.
La pregunta queda
La entrada de Telegram al mundo de las criptomonedas comenzó en serio con una gigantesca ronda de ventas de $ 1.7 mil millones en febrero de 2018. El quid de la disputa de la SEC con Telegram es la forma en que la compañía eludió el registro de la venta de tokens Gram como garantía ante el regulador.
El 17 de febrero de 2018, la empresa solicitó lo que se conoce como Formulario D, una solicitud que exime a las empresas de la necesidad de registrar sus valores en la SEC. Al principio, esta ruta puede sonar como una tarjeta de "salir de la cárcel" para las empresas ambiciosas que buscan lanzar con la mínima interferencia de los reguladores agresivos. En realidad, un Formulario D viene con su propio conjunto de restricciones.
Relacionado: TON obtiene voto de confianza: los inversores rechazan el reembolso en medio del retraso de la audiencia ante la SEC
Telegram archivó bajo un 506 (c), una exención que permite a las compañías publicitar y evitar el registro de la SEC si los valores se venden solo a inversores acreditados. Pasaron varios meses y parecía que Telegram lo había logrado. Los inversores esperaban ansiosamente la distribución de tokens públicos del 16 de octubre.
Sin embargo, el 11 de octubre, la SEC detuvo el proyecto TON en su camino con una acción de emergencia y una orden de restricción. El regulador afirmó que no se establecieron restricciones para evitar que los inversores iniciales revendan sus activos recién adquiridos. Para la SEC, esto fue una violación de la ruta del Formulario D.
A pesar del momento catastrófico, Telegram respondió a la SEC, disputando sus hallazgos y su posición oficial sobre las ventas de tokens redondos iniciales del proyecto. Aparentemente, los inversores se pusieron del lado de Telegram al renunciar a su derecho a un reembolso inicial que se les otorgó dentro del acuerdo de compra privada, así como al apoyar un retraso en la emisión de los tokens.
Batalla por los registros bancarios
Aunque la audiencia de Telegram fue reprogramada para mediados de febrero, parece que la campana para la próxima ronda de la batalla regulatoria ha sonado temprano. El intento de la SEC de encontrar una mala conducta en la venta de tokens de $ 1.7 mil millones de la empresa ha visto al regulador luchar con la empresa por la publicación de sus registros bancarios.
Según una presentación del 13 de enero ante el Tribunal de Distrito del Distrito Sur de Nueva York, la firma tiene hasta el 26 de febrero para entregar los registros bancarios. Un detalle notable es que Telegram puede redactar la información dada a la corte de acuerdo con la legislación de privacidad extranjera.
Philip Moustakis, ex abogado senior de la SEC y abogado de Seward y Kissel, explicó a Cointelegraph que la SEC buscará en los documentos la evidencia de que la compañía "no ejerció un cuidado razonable para garantizar que los compradores no actuaran como suscriptores".
Una carta al tribunal de los abogados de Pavel Durov afirma que Telegram acordó proporcionar a la SEC estos registros a más tardar el 15 de enero. Las disputas legales de naturaleza financiera a menudo implican solicitudes para proporcionar registros bancarios. Lo inusual en la saga de Telegram con la SEC es que la solicitud inicial del regulador de ver los documentos había sido denegada.
Según una orden judicial del 6 de enero firmado por el juez P. Kevin Caste, el tribunal de Nueva York rechazó una solicitud de la SEC para "obligar a la producción de los registros bancarios del acusado".
En ese momento, el ex abogado federal de cumplimiento con Kennyhertz Perry LLC, con sede en Kansas City, Braden Perry, explicó a Cointelegraph que la decisión del tribunal de denegar la solicitud de la SEC de los registros bancarios de Telegram fue un hecho extremadamente inusual y vale la pena tomar nota de:
"Lo que indica es que el tribunal está de acuerdo, al menos en este momento, con Telegram en que la SEC presentó un caso de no fraude en su contra en esencia, una cuestión legal: ¿La oferta del Gram constituyó una 'seguridad' bajo el Howey Prueba. Este caso no involucra ninguna acusación de fraude o que los Demandados tergiversaron cómo usarían los fondos recaudados. El tribunal niega el alcance masivo típico del descubrimiento de la SEC, que normalmente implica vastas solicitudes financieras ".
Si bien el tribunal puede haber denegado la solicitud inicial de la SEC para los registros bancarios, Perry le explicó a Cointelegraph que tal decisión no cierra el acceso a la información para el resto del caso legal y que el regulador podrá hacer repetidas solicitudes para obtener acceso a los detalles que considera relevantes para los procedimientos legales:
"Desde un punto de vista judicial, Telegram había proporcionado previamente información relacionada con la plataforma TON y la solicitud de la SEC probablemente se consideró demasiado amplia porque la SEC buscaba todos los registros bancarios de Telegram que reflejaran cada transferencia o pago a Telegram durante el tiempo de la colocación privada hasta ahora. El juez lo negó sin perjuicio, lo que significa que la SEC podría solicitar esa información nuevamente más tarde ".
Dejando a un lado la lucha por los registros bancarios de Telegram, la empresa también emitió una serie de resúmenes sobre TON el mismo día que el fallo inicial de la corte. Conocido por su secreto, Telegram señaló que no haría comentarios ni reconocería rumores sobre sus productos:
"Telegram ha tenido cuidado de no hablar públicamente sobre estos rumores mientras continuamos construyendo la plataforma TON Blockchain y elaboramos los detalles exactos del proyecto para garantizar que TON Blockchain y Grams puedan operar de una manera que cumpla con todas las leyes relevantes y regulaciones ".
A la luz de la amplia difusión de la base de usuarios de Telegram en todo el mundo, sería necesario adaptar una revisión de los registros bancarios a individuos y partidos políticos para cada país para cumplir con las leyes de privacidad. Perry desempaquetó los desarrollos en una conversación con Cointelegraph:
“Una de las razones por las que (Telegram) no quería producir registros bancarios, que se encuentran en el extranjero y reflejan pagos a terceros y personas no estadounidenses, Telegram tendría que llevar a cabo un amplio proceso de revisión y redacción para cumplir con las leyes extranjeras de privacidad de datos. Telegram argumentó que el proceso lleva mucho tiempo y es costoso y, en última instancia, innecesario dada la relevancia limitada de la información buscada ”.
Telegram duplica el estado de seguridad
A lo largo de sus disputas legales con la SEC, Telegram ha mantenido que los tokens Gram no son una herramienta para la inversión. El 6 de enero, la empresa una vez más públicamente fijado que su moneda no debe asociarse con iniciativas de búsqueda de ganancias y que no fue diseñada para una tenencia a largo plazo.
Esto es particularmente notable a la luz de las circunstancias actuales de la empresa, ya que dicha definición generalmente se aplica a un valor, una etiqueta que la empresa está tratando de evitar que se le atribuya a su token interno. Telegram sostuvo que los Grams están diseñados para servir como un "medio de intercambio" entre los usuarios de la red más amplia, advirtiendo: "NO debe esperar ningún beneficio basado en su compra o tenencia de Grams, y Telegram no promete que hará ningún ganancias ".
Depósito legal del CEO de Telegram
A pesar de la inclinación del CEO de Telegram por operar fuera del centro de atención, un patrón de comportamiento reflejado por la compañía que fundó, Pavel Durov habría hecho una declaración junto con otros dos empleados de Telegram.
Según un fallo del juez Castel, la deposición debería haber tenido lugar el 7 u 8 de enero en un lugar acordado por las dos partes. Por ahora, parece que la información divulgada por el CEO de Telegram durante la deposición no se hará pública. Aunque aún no se ha confirmado, la decisión del tribunal de revocar la denegación de la solicitud de registro bancario de la SEC se produce después de la fecha en que debía realizarse la deposición de Durov, lo que implica que la información proporcionada por el CEO podría haber llevado al tribunal a cambiar de opinión.
Aunque el hecho de que Durov no estaba destinado a depositar en suelo estadounidense ha llamado la atención. Perry explicó a Cointelegraph que tal desarrollo no es desconocido y arrojó luz sobre el procedimiento de deposición en sí:
"Muchos casos, especialmente asuntos regulatorios, involucran entidades y partes en el extranjero. Esto fue un consentimiento conjunto (acordado por ambas partes) para permitir que los 30 (b) (6) testigos y el testimonio de Durov se retengan en un lugar conveniente para las partes". Es probable que se tratara de una posición negociada en la que Telegram no se opondría al testimonio del CEO, siempre y cuando estuviera en un lugar conveniente para él. La deposición no se hará frente a un juez, sino que serán las partes en el asunto y un reportero de la corte. Se transcribe y puede ser utilizado por las partes para varias cosas, incluidos los propósitos de descubrimiento y para vincular información importante para un posible ensayo ".