El jueves (13 de julio) se produjo un enfrentamiento entre la Comisión de la UE y algunos eurodiputados sobre la limitación de la transparencia del impuesto de sociedades durante la sesión plenaria en Estrasburgo.
En el centro del debate estuvo un proyecto de ley, aprobado hace dos años como respuesta a escándalos como los Papeles de Panamá, que permitirá a los ciudadanos ver qué pagan las empresas en impuestos en la UE y dónde.
La llamada informes públicos país por país (CbCR) La directiva obligará a las multinacionales a publicar información en sus sitios web sobre los impuestos que pagan en la UE a partir de 2026.
La ley debería haber sido transpuesta a la legislación nacional antes del 22 de junio, pero en la práctica solo 10 de los 27 estados miembros lo han hecho.
Además de este retraso, los eurodiputados están preocupados por una carta de información sobre el llamado “recubrimiento de oro” enviada por la comisión a los estados miembros en las últimas semanas, a espaldas de los eurodiputados.
“Esta carta informativa de la comisión transmite la impresión de una posible restricción para frenar la posible voluntad de los estados miembros de ampliar el alcance de la directiva”, se lee en una carta enviada ayer (12 de julio) por los relatores del expediente al comisario de la UE. Mairead McGuinness.
Una directiva es un instrumento legalmente vinculante para todos los estados miembros, pero les permite ir más allá de ese alcance al transponerlo a nivel nacional. Esto es lo que significa sobrerregular (agregar capas adicionales a la legislación de base), y aquí es donde radica el problema.
En la carta, la comisión cita algunos “ejemplos de áreas donde podría surgir el enchapado en oro”. Un problema que, según los eurodiputados, tiene el potencial de limitar la información que las capitales de la UE están dispuestas a proporcionar.
“Necesitamos más transparencia, no menos”, dijo el eurodiputado verde Rasmus Andresen durante el debate en Estrasburgo.
“Es un poco escandaloso que usted, como comisionado, quiera frenar a los estados miembros”, dijo, dirigiéndose a McGuinness.
Este acercamiento a las capitales de la UE también ha provocado reacciones mordaces de ONG como la Red Europea sobre Deuda y Desarrollo (Eurodad).
“Se necesita con urgencia y está totalmente justificado que los estados miembros de la UE vayan más allá de lo especificado en la directiva”, dijo su coordinadora fiscal, Tove Maria Ryding.
Según la ONG, la directiva no asegura el suministro de todos los datos necesarios por país para detectar la evasión del impuesto de sociedades a gran escala.
“Es profundamente irónico que la comisión ahora esté tratando de usar la directiva para evitar que los estados miembros solucionen este problema fundamental y brinden una transparencia corporativa real a sus ciudadanos”, dijo Ryding.
Durante el debate, McGuinness enfatizó que la carta contiene una serie de problemas técnicos y, por lo tanto, es solo una guía sobre cómo implementar la directiva de manera efectiva.
“Aquellos que quieren que los estados miembros tengan más ambición siguen siendo libres de ir más allá de esta directiva”, dijo.
Sin embargo, McGuinness subrayó las consecuencias de una implementación divergente por parte de las capitales. “La implementación irregular de los informes país por país debido a la sobrerregulación podría conducir a un campo de juego desnivelado”, dijo el comisionado de la UE.
Para la eurodiputada Evelyn Regner, del grupo de Socialistas y Demócratas (S&D), la respuesta de la comisaria al carácter técnico de su carta no fue suficiente, ya que estas directrices tienen una “influencia política”.
“Las directrices están claramente sobrepasando el mandato de la Comisión Europea”, dijo Regner a EUobserver.
La directiva establece algunos estándares mínimos para los estados miembros, pero cree que pueden hacerlo mejor. Especialmente porque el reglamento contiene una cláusula que alienta a los estados miembros a ir más allá del alcance de la directiva.
Por lo tanto, la posición actual de la comisión estaría en contradicción con lo acordado con los colegisladores en 2021.
La eurodiputada del S&D mantuvo su exigencia de respuestas claras sobre el mandato de la comisión, al considerar que la institución no está dando una interpretación correcta de la realidad.
“Solo con transparencia se pueden hacer controles y balances, de lo contrario se ocultan los impuestos”, subrayó Regner.