La confesión de trampa de este Top 100 de jugadores de ajedrez es increíble

El martes por la noche, El periodico de Wall Street publicó una descripción general de alto nivel de un informe producido por Chess.com, todo sobre Hans Niemann, el jugador sospechoso de hacer trampa en la Copa Sinquefield contra el actual cinco veces campeón mundial de ajedrez Magnus Carlsen. (Posiblemente, Internet ha bromeado repetidamente, con la ayuda de bolas anales.) El sitio web de ajedrez no solo defendió su decisión de prohibir que Niemann juegue en línea, sino que también hizo la acusación impactante de que había concluido que el joven gran maestro había hecho trampa en más de 100 juegos en línea. Ahora el informe completo está disponible, y son la friolera de 72 páginas llenas de gráficos, apéndices y exhibiciones de evidencia que más o menos dicen lo mismo, pero con más detalle. El informe también presenta en gran medida otros casos de trampas además de los que aparecen en los titu lares, pero llegaremos a eso en un momento.

Estoy seguro de que muchos debatirán si es justo o no castigar a Niemann sin pruebas de que alguna vez hizo trampa en un escenario del mundo real, y por qué Chess.com pensó que era apropiado dejar que Niemann inicialmente seguir jugando en su sitio web si, de hecho, existen decenas de páginas de información que sugieren que es un tramposo perpetuo y habitual. La evidencia es a la vez abrumadora, y lo ha sido durante años,

sin embargo, Chess.com insiste en que su sistema es de clase mundial para encontrar tramposos, hasta el punto de que muchos de los que están bajo el escrutinio del sitio terminan confesando sus fechorías. Chess.com descubrió claramente que Niemann era un tramposo, por supuesto, pero no pensó que su historia fuera un peligro hasta que se convirtió en una gran controversia. Niemann fue expulsado temporalmente del sitio web en 2020, pero pasó a jugar en entornos del mundo real junto con torneos en línea que otorgaron premios en metálico poco después. De alguna manera, los eventos tardaron hasta ahora en dar un giro real, ya que a Niemann se le volvió a prohibir el sitio web y también se le prohibió jugar en un campeonato de Chess.com, con un premio acumulado de $ 1 millón, al que había sido invitado previamente. .

El informe del sitio web dice literalmente, énfasis nuestro, “… teníamos sospechas sobre el juego de Hans contra Magnus en la Copa Sinquefield, que se intensificaron por las repercusiones públicas del evento”, lo que significa que la percepción pública jugó un papel en el momento de todo esto. Y la introducción del documento hace que Chess.com se posicione como administrador del juego en sí mismo, con la responsabilidad de hacer crecer la base de fans del juego y mantener las cosas justas. Con un millón de dólares en juego en el Campeonato Mundial de Chess.com, argumentó, simplemente no podía ignorar la explosión que estaba en marcha.

Para crédito del sitio, la introducción del documento también admite que la organización probablemente podría haber tomado mejores decisiones sobre esta situación; es, después de todo, dirigido por humanos. Pero si está confundido sobre cómo o por qué los eventos se desarrollaron de la manera en que lo hicieron, le llamo la atención sobre el “Anexo C” del informe. Contiene una serie de correos electrónicos que Chess.com cita como ejemplo de una interacción que tuvo con otro jugador importante que aparentemente hizo trampa, y creo que es bastante ilustrativo de cómo funciona el sitio web en general.

“Esta persona compitió en un solo evento con 10 juegos en total en 2020. Su puntuación de fuerza por sí sola no fue necesariamente suficiente para actuar, pero indicó que existía la posibilidad de hacer trampa”, dice el informe, en referencia al sistema de puntuación que utiliza el sitio web. para atrapar negocios sospechosos. “Incluso considerando la Calificación Elo de casi 2700, nuestro equipo de expertos pudo discernir la verdad de que este jugador estaba haciendo trampa de forma selectiva usando un motor de ajedrez. Cuando se les confrontó con nuestras acusaciones de que habían utilizado ayuda externa, confesaron, como se muestra en el intercambio de correo electrónico editado adjunto como Anexo C a este informe. Esta cadena de correos electrónicos refleja la deliberación de nuestro proceso y cómo interactuamos con jugadores como Hans, sospechosos de hacer trampa en la plataforma”.

Lee mas: Campeón de ajedrez rompe el silencio sobre la controversia de trampa ‘Anal Bead’

Si bien el jugador inicialmente se hace el tonto, eventualmente se vuelve evidente que ha sido atrapado con las manos en la masa. Pero aquí es donde se pone realmente interesante, ya que en lugar de simplemente prohibir al tramposo por completo, Chess.com le da la oportunidad de aclararse:

Como jugador titulado, nos gustaría ofrecerle la oportunidad de restablecerse dentro de la comunidad de Chess.com y, por eso, no hemos hecho declaraciones públicas sobre los motivos del cierre de su cuenta o nuestros hallazgos. Si elige reconocer cualquiera de los comportamientos que cree que podrían haber resultado en el cierre de su cuenta dentro de las próximas 72 horas, podemos intentar trabajar con usted en privado para abrir una nueva cuenta, equipada con un título y Membresía Diamante.

Y aquí está el jugador, cumpliendo (errores gramaticales suyos):

Hola, ya te escribí en los correos anteriores que cooperaré completamente. Usé ayuda solo en algunos juegos, no porque quisiera ganar un premio, sino porque estaba aburrido y solo quería ver qué tan bueno es tu equipo. Antes estaba seguro de que todo el mundo lo estaba haciendo, ahora veo que tu equipo es muy serio y bueno. ¡Quiero disculparme por mi comportamiento, esto nunca volverá a suceder! Lamento lo que hice y me siento avergonzado por el hecho. Muchas gracias por darme esta oportunidad y no hacer esto público. En realidad, me sorprendió que me atraparas porque hice trampa solo en 5 juegos en este. Hice trampas en los juegos. Los otros no los hice, por eso creo que estás haciendo un trabajo fantástico. Una vez más pido disculpas por mi comportamiento.

Claro, todo esto está aquí principalmente para que Chess.com se jacte de su detección de trampas: no solo ha atrapado a muchos jugadores antes, ¡algunos de esos jugadores eran de primer nivel! Debes confiar en su metodología cuando dice que Niemann ha hecho trampa profusamente, es toda su perorata. Incluso el tramposo le da apoyo al equipo de detección por lo buenos que son. Pero lo que quiero que se lleve de esto es que había un gran elemento de confianza depositado en el tramposo, siempre que estuviera dispuesto a reconocer lo que hizo. Se sufrieron las consecuencias, pero aún permitieron que el jugador continuara usando el sitio bajo el supuesto de que, como prometieron, nunca volverían a transgredir. No importaba que fueran uno de los 100 mejores jugadores, aún tenían la oportunidad de redimirse.

Lo que ahora nos lleva a Niemann. El sitio dice que la Prueba C es una muestra de cómo aborda situaciones como la de Niemann y, presumiblemente, algo muy similar sucedió en 2020, cuando lo atraparon originalmente. Chess.com dice en el informe que, incluso más recientemente, “Históricamente, la política general de Chess.com ha sido manejar las suspensiones/cierres de cuentas y las invitaciones para jugadores titulados (como Hans) de manera no pública”. Claramente confiaba en él para volver y jugar y esperaba que lo mantuviera limpio, porque la prohibición original solo duró seis meses. Tal vez no sea tanto que se trate de una coincidencia en el momento, sino que las personas que se ven a sí mismas como los administradores del ajedrez siempre han querido crear una comunidad saludable donde sea posible rehabilitarse. Niemann pudo haber sido un tramposo, pero querían darle la oportunidad de ser un mejor jugador.

Podría parecer que sacar esto ahora es una infracción por parte de Chess.com, pero recuerde, a la luz de las acusaciones, Niemann aseguró al público que había solamente engañado un par de veces, y que estos casos ocurrieron hace un buen tiempo, cuando era más joven. Si Niemann estaba mintiendo sobre eso, y lo hizo recientemente, podría argumentar que rompió el pacto aquí primero y, por lo tanto, no se puede confiar en él para promover el objetivo más amplio de Chess.com de mantener el juego honesto.

Por supuesto, muchos observadores aún tendrán sus dudas, especialmente si se considera que el sitio web ha hecho una oferta para comprar la compañía de Magnus Carlsen por millones de dólares. El informe repetidamente intenta asegurar al lector que no está favoreciendo a Carlsen de ninguna manera, con una de las primeras grandes secciones dedicada a si sus decisiones fueron influenciadas o no por el gran maestro. No importa que todavía no tengamos pruebas de que Niemann haya hecho trampa alguna vez en un escenario fuera de lo común, con bolas anales teóricas o no.

Aún así, lo animo a que dedique algún tiempo a leer el enorme informe de 72 páginas de Chess.com: lo que sea que saque de él, es una mirada fascinante y sin precedentes dentro de uno de los mayores escándalos competitivos del año.