El martes, el Senado de Francia aprobó una enmienda que ampliaría una controvertida ley de 2004 que prohíbe a las personas usar símbolos religiosos abiertos, incluido el velo islámico, la kipá judía y grandes cruces cristianas, a los adultos que acompañan a los niños en los viajes escolares. La ley actualmente prohíbe que tales símbolos se usen en todas las instituciones públicas, incluidas las escuelas, bibliotecas y edificios gubernamentales.
Los críticos dicen que la decisión es el último ejemplo del renombrado secularismo de Francia que ha ido demasiado lejos. Eric Roux, presidente del Foro Interreligioso Europeo para la Libertad Religiosa y un conocido activista en el campo de la libertad de religión o creencias, habló con Nueva Europa sobre la reciente decisión del gobierno francés y la nueva ola de protestas que ha provocado la medida. .
NUEVA EUROPA (NE): Francia se ve nuevamente envuelta en una gran controversia sobre el velo musulmán. Recientemente, un consejero regional del Rassemblement National (anteriormente conocido como Front National), durante una reunión del parlamento regional de la región de Bourgogne-Franche Comté, pidió públicamente a una mujer que acompañaba a los niños que se quitara el hijab, afirmando que de acuerdo con la ley , no se le permitió usarlo en la cámara. Esto causó un alboroto en Francia y el pañuelo islámico se convirtió una vez más en un motivo de discordia en los medios de comunicación franceses. ¿Puedes explicar lo que está pasando?
ERIC ROUX (ER): Toda la controversia se basa en el hecho de que en Francia, debido a lo que llamamos el principio de neutralidad y el principio de separación de la iglesia y el estado, los funcionarios no tienen derecho a usar ningún símbolo religioso. Sin embargo, esto solo se aplica a los funcionarios públicos y las personas que ejercen una función de servicio público, una función que pertenece al Estado. Las madres que acompañan a los niños durante un viaje escolar no están sujetas a la obligación de neutralidad y, naturalmente, tienen derecho a usar un pañuelo musulmán o cualquier otro símbolo religioso garantizado por el derecho a la libertad de religión. Algunos piensan que esto debería ser diferente y que el hijab debería estar prohibido para las madres durante los viajes escolares, o incluso más, en cualquier lugar del espacio público.
NEBRASKA: El Ministro de Educación francés, Jean-Michel Blanquer, aunque afirmó que el uso del hijab no estaba prohibido por ley a las madres que acompañaban a los niños durante los viajes escolares, agregó que, sin embargo, es indeseable. Al decir eso, ahora ha tomado una posición en contra del uso del hijab, ¿verdad?
ER: De hecho, no fue una muy buena declaración, creo. Podría pensar eso personalmente, pero como miembro del gobierno, él mismo debería mantener una posición de neutralidad religiosa. Al afirmar que tal práctica, que es una práctica religiosa que no representa ninguna amenaza, peligro o violencia, no es deseable, se aleja de la neutralidad y alimenta efectivamente la disensión entre la población porque es una declaración del gobierno.
NEBRASKA: Algunos otros miembros del gobierno opusieron lo contrario a Blanquer y el presidente (Emmanuel) Macron tuvo que hablar para calmar la controversia, diciendo que "no es asunto suyo" si las mujeres musulmanas usan un hijab en un espacio público. ¿Crees que tenía razón?
ER: Tiene razón en el sentido de que el Estado no debe intervenir para restringir las prácticas religiosas en los espacios públicos. El representa al Estado. Supongo que quería evitar caer en la trampa de ser visto a favor o en contra del velo musulmán. Mantuvo una posición neutral y nos recordó que en Francia el ejercicio libre de la religión debería ser una realidad. Sin embargo, en otro sentido, creo que es asunto suyo. La razón es que el Estado, según los estándares internacionales sobre libertad de religión o creencias, tiene el deber de proteger la libertad de religión de sus ciudadanos. Incluso en la ley francesa de 1905 sobre la separación de la iglesia y el estado, conocida como la ley sobre la laicidad, está escrito que “La República garantiza la libertad de conciencia. Garantiza el libre ejercicio de la religión … "Por lo tanto, existe el deber de actuar para proteger el derecho a la libertad de religión de creencias de las personas dentro de las fronteras de Francia.
No creo que la generación más joven tenga el mismo problema con el velo musulmán que la generación anterior. No puedo apoyar este pensamiento con cifras o datos, ya que solo se basa en mi experiencia personal cuando hablo con personas más jóvenes, pero creo que es así. Están más acostumbrados a la diversidad religiosa y son quizás más abiertos, menos rígidos. Definitivamente no ven en un simple pañuelo una amenaza para su país. Son más respetuosos de las libertades individuales, sin ser individualistas. Deberíamos hablarles más y tal vez dejar de alimentar las controversias que solo son generadas por la generación anterior.
NEBRASKA: ¿Qué opina de los argumentos de quienes desean prohibir el hijab y dice que, en realidad, el uso del hijab no se hace con libre albedrío, sino que es un símbolo de la esclavitud de las mujeres y proviene de ¿Una lectura restrictiva del Corán? Recientemente, 100 mujeres musulmanas incluso firmaron una columna de opinión defendiendo esta posición y algunas dicen que en los lugares donde las mujeres usan el hijab, lo hacen porque están bajo presión social o están insultadas o peor aún. ¿No es un problema real?
ER: Definitivamente es un problema cuando sucede. Pero es un problema para la policía. Forzar a alguien a usar un hijab, o insultar a alguien públicamente porque él o ella no usa un pañuelo en la cabeza, son delitos penales. Allí, el estado no solo tiene que pensar cómo hacer cumplir el estado de derecho sino también cómo prevenirlo y crear una mejor atmósfera en algunos lugares que son "olvidados por la República". En cualquier caso, restringir aún más la libertad religiosa definitivamente no es una solución. Se agregaría al problema. No se puede prohibir que una mujer use el hijab cuando es su decisión solo porque otros se ven obligados a usarlo más o menos en contra de su voluntad. Ni siquiera puedes pretender decidir qué es religioso para ella. No entraría en consideraciones teológicas sobre el Islam y el hijab, pero si una mujer quiere expresar su religiosidad usando un hijab, está bien para mí.
Muchos estudios muestran que el nivel de seguridad en un país es proporcional al nivel de libertad de religión o creencias. La oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos (OIDDH) de la OSCE acaba de publicar nuevas directrices para los miembros de la UE llamadas "Libertad de religión o creencias y seguridad: orientación política". Es muy claro al afirmar que cuanto más se brinde la libertad de religión o de creencias y se garantice y promueva, menos espacio tendrá para la radicalización y las justificaciones de la violencia. Dice explícitamente que en la UE, “ciertas leyes, políticas y prácticas de seguridad han puesto la libertad de religión o creencias y otros derechos humanos universales bajo una presión significativa. Tales medidas, especialmente aquellas que son muy amplias o que se aplican arbitrariamente, a menudo se promulgan en nombre de la seguridad 'nacional', 'estatal' o 'pública', o en aras de preservar o mantener la 'coexistencia pacífica', 'estabilidad social'. o 'armonía social'.
La experiencia muestra que tales limitaciones pueden empeorar en lugar de mejorar la seguridad ”. Deseo que todos los políticos franceses lean estas pautas en su totalidad. Contienen recomendaciones muy completas que, si se hubieran puesto en práctica, sin duda habrían mejorado la relación que tenemos con los musulmanes en Francia. El mundo está cambiando y también Francia. Tenemos que poder aceptar nuevas religiones que crecen tanto en número como en diversidad en nuestro territorio, sin abandonar nuestra identidad. La identidad francesa también se basa o debería basarse en la libertad.