El 26 de febrero, el Tribunal de Comercio de Nanterre dictaminó que Bitcoin (BTC) es un activo fungible e intangible que envió algunas ondas a través de la comunidad criptográfica francesa y más allá. Esto puede parecer sorprendente, dado que esta fue una decisión de la corte inferior y, además, una que no declaró a BTC una moneda o dinero fiduciario, como informaron algunas noticias, sino solo un activo fungible como el dinero.
El fallo es "un hito importante para un mayor desarrollo del mercado de cifrado, particularmente en Francia", dijo a Mattevski Roman Matkovskyy, profesor asociado de la Rennes School of Business.
"La caracterización por parte de la corte francesa de Bitcoin como instrumento financiero podría ser un avance importante en la legitimación de la criptomoneda", agregó John Wagster, abogado de Frost Brown Todd LLC, en un comunicado a Cointelegraph, "pero la importancia real del fallo será se determinará si se incorpora al régimen regulatorio de Francia y de qué manera ”. Wagster agregó que la corte francesa ha movido la primera pieza de ajedrez, y será interesante ver cómo responden las autoridades reguladoras francesas.
Christopher Giancarlo, abogado principal de Willkie Farr & Gallagher LLP y ex presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de Estados Unidos, le dijo a Cointelegraph que cree que el fallo probablemente tendrá un impacto en Francia y quizás en otros lugares, como en la UE, y agregó:
"En términos generales, legalmente hablando, cómo se define legalmente un activo es el punto de partida de cómo se regulará".
Activos fungibles e intangibles
Hubert de Vauplane, abogado de Kramer Levin Naftalis & Frankel LLP, le dijo a Cointelegraph que debido a su decisión de que el tribunal afirmó que Bitcoin es un activo fungible e intangible, “en consecuencia, los préstamos de Bitcoin solo requieren que el prestatario reembolse Bitcoins del mismo tipo , calidad y cantidad para el prestamista (a falta de disposiciones específicas en contrario en el contrato de préstamo) ".
Como resultado, cualquier ganancia o ventaja acumulada para el prestatario durante la vigencia del préstamo puede ser retenida por el prestatario. En este caso, los jueces franceses confirmaron que debido a una bifurcación dura que condujo a la creación de Bitcoin Cash (BCH) durante el período del préstamo, el prestatario puede mantener el BCH recibido durante este tiempo.
La cuestión de la fungibilidad parece arcana, pero va al corazón de la decisión. Un activo es fungible si es intercambiable Un grano de arroz o un dólar estadounidense pueden sustituirse entre sí, sea cual sea su origen, porque son fungibles. En comparación, las personas o las obras de arte o los veleros personalizados no son intercambiables porque no son fungibles.
Si el tribunal dictaminó que BTC no era fungible, "sería un desastre para el mercado", dijo Vauplane, en particular para cualquier actividad futura de préstamo o préstamo de BTC. Significaría que el prestatario de BTC tendría que devolver al prestamista la misma variedad de BTC, es decir, con las mismas direcciones de cifrado, lo que, por supuesto, es absurdo. "Esta decisión parece ser aplicable a cualquier otra criptomoneda o token fungible", agregó Vauplane, concluyendo que "es una decisión de un tribunal inferior, pero una decisión legal de calidad". Todavía puede ser revocado, por ejemplo, por un tribunal de apelaciones.
¿Un precedente para la criptografía?
Aún así, en el mundo de las criptomonedas, el reconocimiento institucional es importante, incluso si proviene de un tribunal de comercio europeo de nivel inferior. "Este fallo en Francia debería legitimar aún más la criptografía y podría alentar una mayor adopción y nuevos participantes en la criptografía, incluso si no se convierte en ley", dijo a Cointelegraph Rob Odell, copresidente y director de producto de Salt Lending.
“Francia es la séptima economía más grande del mundo por PIB, por lo que seguramente influirá en otros mercados, especialmente en la UE, inicialmente. En un mercado y una tecnología tan nuevos y emergentes como Bitcoin, los reguladores de todo el mundo observan cómo los reguladores de otros países están viendo las criptomonedas. Por lo tanto, cualquier decisión que haga Francia será observada de cerca por los reguladores de todo el mundo ".
En Francia, el fallo ha creado entusiasmo con respecto a las nuevas posibilidades comerciales. Según Matkovskyy, "los préstamos de Bitcoin ahora se incluyen en el" préstamo al consumidor "(designación), lo que significa (es) una transferencia de la propiedad prestada al prestatario. (…) Facilitará las transacciones de Bitcoin, incluidos los préstamos y los repositorios, es decir, los acuerdos de recompra, una forma de préstamo a corto plazo, las transacciones ". Matkovskyy continuó agregando:
“Potencialmente puede crear una nueva competencia entre los bancos y estimular un mayor desarrollo del mercado de Bitcoin. Se estima que los préstamos representan el 80% del valor total bloqueado en DeFi. Por lo tanto, potencialmente puede desbloquear alguna parte de él ".
Los reguladores ejercen influencia
Sin embargo, no todos estaban listos para pronunciar este caso como un hito. "Me pregunto dónde están las noticias en esta decisión judicial", dijo Michael Reuter, copresidente de la Asociación Europea de Blockchain, a Cointelegraph:
"Desde mi perspectiva, más que la clasificación de la unidad, el manejo del comercio comercial (propietario) de Bitcoin y otras monedas es de mayor importancia".
En 2014, la Autoridad Federal de Supervisión Financiera de Alemania, o BaFin, declaró a Bitcoin un instrumento financiero en forma de unidades de cuenta de conformidad con la Ley de Banca de Alemania, explicó Reuter. Pero a principios de marzo de 2020, BaFin detuvo las operaciones de una empresa con sede en Berlín que permitía a los consumidores comprar y vender criptomonedas a través de cajeros automáticos. La acción de cumplimiento del regulador fue posiblemente más decisiva que cualquier definición legal de BTC.
Los reguladores pueden ser tan importantes como los tribunales o incluso las legislaturas cuando se trata de determinar futuras actividades criptográficas permitidas, dijo Angela Angelovska-Wilson, cofundadora y directora legal de la red de transacciones Sila.
"(El estado de EE. UU. De) Wyoming aprobó un proyecto de ley en 2019 que agrega más aclaraciones legales sobre activos digitales y criptomonedas para alentar a las empresas de blockchain a establecerse en Wyoming, pero esto aún no ha tenido un impacto importante en las regulaciones federales de EE. UU." le dijo a Cointelegraph. "Todo depende de la importancia que una agencia reguladora otorgue a un fallo judicial".
Pero eso no significa necesariamente que el fallo de Nanterre sea intrascendente. "Lo que podría hacer el fallo de la corte francesa es allanar el camino para reglas de inversión más claras y transparentes sobre el propio Bitcoin", sugirió Wagster.
¿Menos impacto en los EE. UU.?
En los Estados Unidos, la definición legal de BTC se ha resuelto básicamente, dijo Giancarlo a Cointelegraph. Desde 2015, la CFTC ha reconocido las monedas digitales como productos básicos, y la definición legal de Bitcoin como producto básico ha sido respaldada en los tribunales. Entonces, el fallo de la corte de Nanterre probablemente "no es tan importante en los Estados Unidos" al menos con respecto a BTC. Sin embargo, la definición de otras criptomonedas está menos establecida.
La cripto regulación en Francia, como en los Estados Unidos, parece estar evolucionando orgánicamente. Este enfoque tiene la ventaja de que es menos probable que reprima la innovación tecnológica. Pero puede ser confuso. Como Carol Goforth, profesora de derecho de la Universidad de Arkansas, le dijo a Cointelegraph en agosto: "La autoridad reguladora en los Estados Unidos está dividida entre demasiadas agencias diversas, y todas tienen sus misiones y sus intereses que hacer valer".
Tres cestas de activos digitales.
La Ley de criptomonedas de 2020, un proyecto de ley presentado el 9 de marzo de 2020, por el representante estadounidense Paul Gosar (R-AZ), por ejemplo, clasifica los activos digitales en tres categorías: criptomonedas, criptomonedas y criptomonedas . Según la legislación propuesta, estas tres categorías se regirán, respectivamente, por la CFTC, el Secretario del Tesoro a través de la Red de Ejecución de Delitos Financieros y la Comisión de Bolsa y Valores.
Relacionado: Hester Peirce dice que SEC es un socio de Crypto, ya que los Estados Unidos persiguen las regulaciones
"Curiosamente, el lenguaje de la ley parecería consolidar el estado de los activos digitales como Bitcoin como criptomonedas en lugar de criptomonedas", informó Cointelegraph. En comparación, las monedas estables probablemente caerían en la canasta de monedas.
El Servicio de Impuestos Internos de los EE. UU., Por su parte, considera que BTC es propiedad en lugar de moneda, señaló Odell, que se remonta a 2014. En 2020, por primera vez, los formularios de impuestos federales comenzaron a preguntar sobre las actividades de Bitcoin y otras criptomonedas de los contribuyentes:
"Si bien esto menciona a la criptomoneda como una 'moneda virtual', esto no cambia el estado de Bitcoin a una moneda a los ojos del IRS", dijo Odell, y agregó que sí significa que el IRS está comenzando a regular la criptografía, lo cual es bueno para La industria criptográfica.
Relacionado: Bitcoin es propiedad, reglas de la corte china: sin contradicción de prohibición de criptografía
En otra parte, un tribunal chino concluyó en julio de 2019 que Bitcoin debería considerarse propiedad digital, no una moneda. Mientras tanto, Japón fue en sentido contrario, reconociendo Bitcoin y otras criptos como "dinero" en 2016.
¿Una llamada de atención?
Al final, la clasificación real de BTC en el caso de la corte de Nanterre puede ser menos importante que el simple hecho de que se esté clasificando. "Bitcoin ya es considerado un instrumento financiero por muchos en todo el mundo", afirmó Wagster, y agregó:
“El reconocimiento por el tribunal de una gran economía europea tiene un peso particular. La nomenclatura que usa el tribunal no es importante, pero el hecho de que Bitcoin ahora se encuentre en una categoría de instrumentos financieros que probablemente serán monitoreados y regulados por el gobierno francés es significativo ”.
Además, el CEO de Cred, Dan Schatt, le dijo a Cointelegraph que este fallo podría tener un significado más profundo detrás de él a largo plazo:
"El hecho de que un país de la OCDE reconozca a BTC como un activo" intercambiable "(es decir, fungible) es un progreso: es una llamada de atención a bancos, inversores institucionales y reguladores de que Bitcoin está aquí para quedarse. Si se usará realmente como dinero es menos importante que el reconocimiento institucional que esto traerá, lo que inevitablemente conduce a una entrada de fondos para esta clase de activos ”.