Más de un año después de la invasión rusa de Ucrania, la UE todavía importa gas natural y uranio de Rusia, lo que se suma al cofre de guerra de Vladimir Putin.
La respuesta a la guerra de Ucrania, que incluye una transición acelerada a las energías renovables, ha hecho que la UE sea más dependiente de China. Este país domina las cadenas de suministro de materias primas críticas, así como los paneles solares, las baterías y los imanes fabricados con ellas.
Por lo tanto, estamos atrapados entre dos autocracias agresivas.
Para liberarse de este Catch-22, los políticos europeos se han deshecho de una serie de dogmas, como el libre comercio ilimitado. Sin embargo, un dogma sigue en pie: el del crecimiento económico. Sin embargo, una economía ‘más lenta’ permitiría a la UE reducir más rápidamente su dependencia excesiva de la energía y los materiales importados. Por ejemplo, impulsar la movilidad activa y compartida, así como el transporte público, lo que haría retroceder la propiedad de automóviles privados, moderaría significativamente la demanda europea de metales críticos.
Existe una razón aún más poderosa para dejar de perseguir el crecimiento. La ciencia expresa cada vez más dudas sobre si el crecimiento continuo del PIB es compatible con un planeta habitable. “Es poco probable que se pueda lograr una desvinculación absoluta y duradera del crecimiento económico de las presiones e impactos ambientales a escala global”, según la Agencia Ambiental Europea.
El ‘crecimiento verde’ parece una ilusión. De ahí la reciente popularidad del movimiento ‘Decrecimiento’, que aboga por un cambio de la acumulación de riqueza material a vivir dentro de los límites planetarios en una sociedad más igualitaria centrada en el bienestar, incluso a través de la provisión de servicios públicos de alta calidad.
Tiene sentido que la UE sea pionera en la transición hacia una sociedad posterior al crecimiento. En primer lugar, como una cuestión de justicia ecológica. Los países de la UE tienen la mayor responsabilidad histórica por las crisis del clima y la biodiversidad. Abandonar el crecimiento económico liberaría recursos naturales para el Sur Global, donde el crecimiento aún contribuye al bienestar.
En segundo lugar, una UE posterior al crecimiento ganaría en resiliencia. Es mejor manejar el final del crecimiento a través de la deliberación democrática que hacer que nos lo impongan el colapso ecológico o los conflictos por los recursos.
Sin embargo, una UE resiliente debe ser capaz de soportar no solo los impactos ecológicos o las perturbaciones comerciales, sino también la agresión militar.
Hoy, el conflicto entre democracia y autocracia se desarrolla sombríamente ante nuestros ojos en Ucrania. Los críticos del crecimiento económico no pueden apartar la mirada de la amenaza que representa el autoritarismo militante, ya que no hay duda de que la transición más allá del crecimiento debe ser democrática.
¿Podrá una UE después del crecimiento defenderse a sí misma, a sus aliados, a la democracia, a los derechos humanos y a un orden internacional basado en normas contra los ataques de países como Rusia o China?
El poder de los países y alianzas generalmente se mide por su PIB y capacidades militares. La guerra de Ucrania confirma en gran medida esta métrica. Sin miles de millones de apoyo occidental, tanto en dinero como en armas, Ucrania no sería capaz de resistir al agresor ruso, que tiene la intención de destruir el orden de seguridad europeo. Visto así, una UE poscrecimiento se hace vulnerable.
La primera forma de aumentar la resiliencia en materia de guerra y paz es reducir el desperdicio de recursos en la acción exterior.
Con demasiada frecuencia, la diplomacia europea es una cacofonía de autoinflación nacional. La defensa europea está plagada de fragmentación, duplicación y falta de interoperabilidad entre las fuerzas armadas nacionales. Una UE posterior al crecimiento tendría que emprender una integración más profunda.
Esto incluye una supervisión sólida de la democracia y el estado de derecho dentro de sus fronteras, no más vetos en la política exterior y de seguridad, hablar con una sola voz y tomar en serio la integración de la defensa. Cuanto mejor encajen las fuerzas militares de los Estados miembros, más beneficios sacaremos de nuestro dinero.
En la confrontación global entre democracia y autocracia, EE. UU. puede desertar de nuestro campo en las próximas elecciones presidenciales, si Trump o un trumpista prevalecen. De cualquier manera, EE. UU. se centrará cada vez más en las amenazas de China en lugar de Rusia. La UE no tiene más remedio que reducir su dependencia en materia de seguridad de los EE.UU.
Tapar las brechas en la capacidad de defensa a través del desarrollo conjunto y la adquisición de nuevos sistemas de armas requiere dinero fresco. Lo mismo ocurre con el mantenimiento de la defensa de Ucrania, la descarbonización de las fuerzas armadas y la defensa de un enfoque de seguridad integral, incluido el apoyo a la acción climática y la reducción de la pobreza en el Sur Global.
Para una UE sin crecimiento del PIB, esto sería una gran factura, pero el movimiento de decrecimiento coloca correctamente el bien común por encima del exceso de consumo privado.
Una UE posterior al crecimiento haría bien en incluir la defensa, la diplomacia y la ayuda exterior en la lista de servicios públicos de alta calidad que persigue.
Para una UE más allá del crecimiento, encontrar aliados sería aún más importante. Aportan más recursos y legitimidad. La ampliación de la Unión se convertiría en un imperativo geopolítico aún más fuerte. Tal UE tendría que adaptarse a una política de ‘crecimiento verde’ para los países adherentes que buscan reducir la brecha de prosperidad con los estados miembros más antiguos, o reconstruir después de la guerra.
Ucrania, si sobrevive al ataque ruso con nuestra ayuda, podría ser un socio formidable de la UE, tanto en términos de coraje civil como de fuerza militar.
Abandonar el crecimiento del PIB puede y debe proporcionar un fuerte impulso para fortalecer y ampliar la UE. Tal UE bien podría ser ‘espartana’ en más de un sentido. Pero si tenemos en cuenta la equidad social, ese no es un precio demasiado alto para proteger nuestra democracia y mejorar nuestra resiliencia ecológica y geopolítica. La UE seguiría siendo uno de los mejores lugares del mundo para vivir.