La pandemia nos fastidiará en los próximos años – POLITICO

El titular ciertamente sonaba grave y lleno de portentos: “El coronavirus cambiará el mundo permanentemente. Así es cómo."

Esas palabras, estampadas encima de una revista POLITICO historia El mes pasado, en los primeros días del cierre global, fueron lo suficientemente intrigantes como para establecer un nuevo récord. El artículo, una recopilación de las predicciones de "34 grandes pensadores para lo que vendrá", en cuestión de días había sido leído por millones de personas, el mayor tráfico de cualquier pieza en los 13 años de historia de esta publicación.

Fue uno de esos momentos, la idea correcta en el momento adecuado, que golpeó el punto crítico periodístico. Me sumergí con curiosidad, que gradualmente se convirtió en inquietud, finalmente en irritación.

Dado el ritmo de las noticias en ese momento, esperaba una profecía apocalíptica. Sin embargo, la mayoría de las predicciones suenan no solo tolerables sino afirmativamente buenas. "La ciencia reina de nuevo". "Un retorno a la fe en expertos serios". "Una disminución de la polarización". "Un nuevo tipo de patriotismo". "Nuevos tipos de reforma". "Un estilo de vida digital más saludable". "Un renacimiento de los parques". Y así.

Hmmm … por un lado: cuenta conmigo para el futuro agradable que nos espera una vez que superemos este desagradable virus. Por otro lado: ¿Estamos seguros de que estas predicciones responden a la pandemia, y no simplemente ideas que los escritores han estado evangelizando durante mucho tiempo antes de COVID-19?

¿Qué pasaría si en lugar de marcar el comienzo de una nueva era de respeto por la ciencia, los próximos años estén marcados por un debate distorsionado, deshonesto y revelado sobre la pandemia?

No hay nada de malo, por supuesto, en mirar el lado positivo, y recordar que el comentario se publicó a mediados de marzo cuando una visión de los estadounidenses unidos contra el virus era posiblemente una perspectiva realista. Conozco y respeto a varios de los escritores. Por lo tanto, inicialmente no estaba claro por qué esta visión soleada del futuro posterior a la pandemia debería dejarme hosco y despectivo.

En parte, esto refleja el estado de ánimo del momento. Dirigido por las autoridades, claustrofóbico en un cierre de duración indeterminada, me encuentro arrepentido con un impulso de mordaza hacia las personas que saludan la plaga con más idealismo y buen humor de lo que puedo reunir. Leer a algunos de los grandes pensadores fue como que Ned Flanders, el vecino piadoso y piadoso de Homer Simpson, llamara a la hora de la cena.

Más fundamentalmente, mi cautela para ver el vaso medio lleno se basa en la experiencia de la generación pasada. Desafortunadamente, esa experiencia ofrece una amplia razón para ser pesimista sobre la próxima. Las personas que sienten que la pandemia va a "romper la fiebre" de las últimas dos décadas, que finalmente va a agotar la vida pública de su malicia, su adicción al conflicto implacable y la teoría de la conspiración, su nihilismo que se lleva el último diablo. llevar la carga de la prueba. Me gustaría comprarlo pero aún no puedo.

¿Qué pasaría si en lugar de marcar el comienzo de una nueva era de respeto por la ciencia, incluida la verdad obvia de que la mayoría de las preguntas de política en torno a la ciencia involucran evidencia mixta y probabilidades relativas en lugar de certezas absolutas, los próximos años están marcados por una distorsión, falta de honestidad y distorsión ¿Entonces debate sobre la pandemia? ¿Qué pasa si en lugar de lanzar una nueva temporada de interés público, una economía débil deja poco dinero o voluntad política para resolver problemas diferidos durante mucho tiempo como el cambio climático? ¿Qué pasa si este cataclismo nos hace aún más egoístas y de corto plazo en nuestro pensamiento?

En resumen: ¿qué pasa si estamos jodidos?

Nada de esto es una predicción. Tampoco es un lamento generacional. A diferencia de algunos amigos más jóvenes, que sienten que llegaron a la mayoría de edad con eventos que conspiran contra sus perspectivas de vida y están molestos por eso, ya tenía treinta años a principios de siglo y mi visión básica del mundo estaba bastante bien establecida. Esa opinión era que las mareas de la vida moderna se movían de manera desigual pero inexorable hacia la democracia liberal; que la política a menudo podía ser distorsionada por la corrupción o el fanatismo, pero era más racional que irracional; que la vida pública era polémica y caótica pero más nivelada que no.

Entonces, como muchos de los pensadores comisionados por POLITICO, mi impulso fue responder a la sucesión de eventos asombrosos, que pueden suceder realmente en los últimos 20 años, asumiendo que podrían De alguna manera, habrá ocasiones para presionar el botón de reinicio, para volver a la normalidad. Tal vez una elección extraña en la que George W. Bush se convirtió en presidente en circunstancias controvertidas hará que trascienda la guerra ideológica y encuentre un terreno común. Quizás el horror del 11 de septiembre sea un gran evento unificador en los Estados Unidos y para las personas civilizadas de todo el mundo. Quizás el huracán Katrina centrará la atención útil en el cambio climático y la necesidad de invertir en una mejor infraestructura nacional. Tal vez el colapso financiero de 2008 ejercerá presión sobre la desigualdad de ingresos. Quizás Donald Trump se sorprendió incluso a sí mismo con su victoria de 2016 y en realidad demostrará ser un negociador pospartidista efectivo.

Y sí, tal vez la pandemia "promoverá patrones más constructivos en nuestro discurso cultural y político", en palabras del profesor de psicología de la Universidad de Columbia Peter T. Coleman, quien participó en el artículo de la revista POLITICO. ¿Quién no se uniría al escritor y crítico Michiko Kakutani para desear un resurgimiento de "un proceso de política razonada" que se basa en la ciencia basada en la evidencia y el conocimiento histórico y geopolítico?

Podría pasar.

Más que eso, debería suceder. La rehabilitación del discurso público y la toma de decisiones es el imperativo político y moral de la próxima generación. El pesimismo superficial es menos atractivo incluso que el optimismo superficial. Quizás el realismo nos salve. En el espíritu de compromiso con los predictores de la revista POLITICO, ofrecería un puñado de preguntas sobre las cuales dependerá el resultado de este sorprendente capítulo de la historia causado por el coronavirus:

¿Tenemos confianza en la economía?

La disciplina es la más influyente de las ciencias sociales porque muchas personas consideran a sus practicantes como médicos, en posesión de una visión casi divina de temas que los laicos apenas pueden entender y son capaces de curar lo que nos aqueja.

El país estaría completamente desesperado, en lugar de parcial, si no creyéramos básicamente que la comprensión económica puede salvarnos, que podemos usar medidas de estímulo y política monetaria para detener la caída libre del cierre nacional y con relativa rapidez restaurar la prosperidad.

Pero, así como los médicos no siempre saben cómo salvar pacientes, los economistas están improvisando en medio de una crisis sin un precedente preciso. ¿Qué pasa si el viejo dictamen sobre cómo estimular el crecimiento no funciona esta vez (recordando cuán despacio e irregularmente trabajaron en los primeros años después del colapso de 2008)?

Austan Goolsbee, quien anteriormente se desempeñó como presidente del Consejo de Asesores Económicos del presidente Barack Obama, en un video entrevista Ben White, de POLITICO, señaló el miércoles que la regla habitual es que una economía en crecimiento puede reducir un punto o medio y medio de la tasa de desempleo cada año. Si es cierto esta vez, eso podría significar una década antes de que el empleo regrese completamente a donde estaba antes del cierre de la pandemia. Goolsbee, quien se llama a sí mismo un "optimista sombrío", predijo que el país lo haría mejor que eso en esta recuperación.

En cuanto a los billones que el gobierno está asumiendo para reiniciar la economía, Goolsbee dijo que el país tiene mucha capacidad para endeudarse de manera segura, pero también advirtió: "El problema con los déficits y la deuda es que hay que devolver el dinero".

En resumen, las reverberaciones económicas de este momento se harán eco por muchos años.

¿Tenemos confianza en la democracia liberal?

Los autoritarios ya estaban en ascenso en múltiples lugares alrededor del mundo antes de la pandemia. En la competencia de valores entre sociedades libres y autocracias, el desempeño tambaleante de la administración Trump al no limitar la propagación de la enfermedad con acciones oportunas no es alentador.

Tampoco son las acciones de déspotas de Rusia a Turquía y Venezuela para acelerar sus ataques. sobre libertad y disidencia. Como Michael Abramowitz y Arch Puddington de Freedom House escribió en Los Angeles Times, "La pandemia ofrece una cobertura particularmente convincente bajo la cual los autócratas pueden seguir sus agendas".

¿Tenemos confianza el uno en el otro?

Ha pasado un mes desde que el sociólogo Eric Klinenberg de la Universidad de Nueva York predijo que la pandemia "nos obligará a reconsiderar quiénes somos y lo que valoramos".

Hay signos alentadores de lo que espera en las formas en que los gobernadores de ambos partidos están ganando elogios por sus llamamientos de sacrificio común para obtener ganancias comunes, e incluso en las cortesías individuales que la gente se muestra detrás de máscaras y escudos de plástico en el supermercado. .

También se muestra todo lo contrario en el regaño a las personas que no siguen las reglas de bloqueo y, sobre todo, la incomprensión mutua expresada por las personas que ven la naturaleza de la amenaza de manera diferente. ¿No ves lo importante que es quedarse en casa y salvar vidas? ¿No ves cuántas empresas y los medios de vida que mantienen pronto desaparecerán definitivamente?

Sin embargo, Klinenberg y los otros escritores tienen razón en que, fundamentalmente, todos estamos juntos en esto. Esperemos que también tenga razón sobre su predicción de pandemia: "A la larga, podría ayudarnos a redescubrir la mejor versión de nosotros mismos".