En una victoria inesperada para los trabajadores de conciertos, un juez de California el viernes por la noche encontró la controvertida medida electoral de 2020 conocida como Proposición 22 inconstitucional por ser inaplicable. El fallo representa una victoria para los trabajadores a los que la ley eximió de las leyes laborales estatales y un revés para empresas como Uber y Lyft.
El juez Frank Roesch del Tribunal Superior del Condado de Alameda escribió que la Proposición 22 es inconstitucional “porque limita el poder de una futura legislatura para definir a los conductores basados en aplicaciones como trabajadores sujetos a la ley de compensación para trabajadores”.
Creada por un grupo de empresas de conciertos como Uber, Lyft y Doordash, la Proposición 22 revocó las protecciones para los trabajadores de California que habrían requerido que estas empresas clasificaran a los conductores y trabajadores de reparto como empleados, garantizándoles así protecciones básicas para los trabajadores, como días de enfermedad pagados, salario mínimo. y beneficios por desempleo (todos los cuales habrían sido extremadamente útiles durante una pandemia mortal). Según los informes, estas empresas gastaron más de $ 200 millones para impulsar la medida, que se aprobó con un 58% de apoyo a fines del año pasado.
La aprobación de la Proposición 22 sentó las bases para que las legislaturas aprueben leyes similares en estados de todo el país. Como tal, los grupos laborales de Estados Unidos aplaudieron el fallo del viernes.
“Esta decisión es un gran golpe para la campaña de Uber / Big Tech para evitar pagar impuestos, evitar pagar a los trabajadores de manera justa y escapar de la responsabilidad hacia los clientes”, dijo Mike Firestone, director de la rama de Massachusetts de la Coalición para la Protección de los Derechos de los Trabajadores, en una declaración. “Mientras luchamos contra su campaña de cabildeo imitador de $ 100 millones para crear una clase baja permanente de trabajadores en Massachusetts, apoyamos a la gente trabajadora de California”.
G / O Media puede obtener una comisión
Shona Clarkson, la organizadora principal de Gig Workers Rising, se hizo eco de los sentimientos de Firestone y calificó a la Propuesta 22 como una “toma de poder empresarial ilegal”.
“La Proposición 22 siempre ha sido una apropiación ilegal de poder corporativo que no solo robó los salarios, beneficios y derechos debidos a los trabajadores del concierto, sino que también terminó con el poder regulador de nuestros funcionarios electos, permitiendo que un puñado de corporaciones deshonestas continúen actuando por encima de la ley. La Proposición 22 no solo es dañina para los trabajadores de conciertos, también es peligrosa para nuestra democracia. Esta lucha no terminará hasta que todos los trabajadores de conciertos reciban salarios dignos, beneficios y voz en el trabajo que se han ganado “.
En una declaración enviada por correo electrónico a Gizmodo, Uber describió la decisión del juez como una subversión de la voluntad de los votantes mientras prometiendo apelar el fallo.
“Este fallo ignora la voluntad de la abrumadora mayoría de los votantes de California y desafía tanto la lógica como la ley. No tiene que creer en nuestra palabra: el Fiscal General de California defendió enérgicamente la constitucionalidad de la Proposición 22 en este mismo caso ”, dijo un portavoz de Uber. “Apelaremos y esperamos ganar. Mientras tanto, la Proposición 22 permanece en vigor, incluidas todas las protecciones y beneficios que brinda a los trabajadores independientes en todo el estado ”.
Al solicitarle un comentario, Lyft dirigió a Gizmodo a una declaración hecha por el grupo Pro-Prop 22 Protect App-Based Drivers & Services Coalition (PADS), anteriormente conocido como Yes on Prop 22 Coalition, cuyo portavoz también dijo que el grupo planeaba apelar la decisión.
“Creemos que el juez cometió un grave error al ignorar la jurisprudencia de un siglo que requiere que los tribunales protejan el derecho de iniciativa de los votantes. Esta escandalosa decisión es una afrenta a la abrumadora mayoría de los votantes de California que aprobaron la Proposición 22 ”, dijo Geoff Vetter, portavoz de PADS. “Presentaremos una apelación inmediata y confiamos en que la Corte de Apelaciones mantendrá la Proposición 22. Es importante destacar que esta decisión de la Corte Superior no es vinculante y se suspenderá inmediatamente después de nuestra apelación. Todas las disposiciones de la Proposición 22 permanecerán en vigor hasta que se complete el proceso de apelación “.
Doordash aún no brindó comentarios en respuesta a la decisión del juez.
El fallo de Roesch se deriva de un caso archivado por el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios (SEIU) y un grupo de contratistas independientes en febrero. Antes de ese caso, la Corte Suprema de California desestimó una demanda presentada por esas partes con el argumento de que se presentó en un tribunal inferior.
A pesar de las apelaciones inminentes, las organizaciones de derechos de los trabajadores están contando el fallo del viernes como una victoria sobre las corporaciones que usan sus cofres de guerra para aplastar a los trabajadores del concierto.
“Uber, Lyft y DoorDash intentan comprar el mercado con prácticas de monopolio, y trataron de comprar nuestra democracia con su campaña de mentiras de 200 millones de dólares a favor de la Proposición 22″, Erik Forman, cofundador del grupo The Drivers Cooperative, con sede en Nueva York y creador de Coop Ride, competidor de Uber que le debe a los conductores, dijo en un correo electrónico. “Pero no pueden comprar la verdad: todos los trabajadores deben tener los mismos derechos. Período.”
Lea el fallo completo del juez Roesch a continuación:
Esta es una historia en desarrollo. Vuelve a consultar las actualizaciones.
.