La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) intenta evitar que los titulares de XRP se unan a la demanda en curso como terceros.
en un letra Para la jueza Analisa Torres, el abogado litigante principal de la SEC, Jorge Tenreiro, argumentó que los titulares de XRP no habían aclarado sus acciones. Además, Tenreiro afirma que la consolidación / coordinación de reclamos está prohibida por ley sin la autorización de la SEC.
“Los demandantes no explican qué reclamos harían contra quién en esta acción si el Tribunal les permitiera intervenir. Pero el Congreso ha prohibido por ley la consolidación o coordinación de reclamos sin el consentimiento de la SEC, y la inmunidad soberana prohíbe los reclamos de los Movants contra la SEC. Eso por sí solo excluye la intervención propuesta por Movants “.
Los titulares de XRP quieren representación
La acción legal en curso contra Ripple se ha convertido en un caso complejo que involucra múltiples mociones y cada una requiere juicio. En este último ejemplo, la SEC estaba respondiendo a una carta previa al movimiento presentada por el abogado John Deaton.
Deaton pidió al juez Torres que permita la intervención de más de diez mil titulares de XRP. Esto aseguraría que el caso considere los intereses de todas las partes interesadas, asegurándose de que esos intereses sean “defendidos plena y vigorosamente”. Argumenta que esto es necesario ya que ni la SEC ni Ripple representan a los titulares de XRP.
“Permitirnos intervenir es apropiado porque ninguna de las partes en el caso representa actualmente a los titulares y usuarios de XRP. Un aspecto clave de la defensa de Ripple será demostrar que no tienen ningún deber u obligación con los titulares de XRP, y dadas las acciones de la SEC hasta ahora, no podemos esperar que siquiera considere los intereses de los titulares de XRP “.
Si bien la SEC rechaza este argumento, por el contrario, los abogados de Ripple no han expresado ninguna objeción a la intervención de los titulares de XRP.
LA @SEC_Enforcement OBJETOS PARA #XRPHOLDERS‘SE ESCUCHAN LAS VOCES EN UN CASO QUE ALEGAMENTE LLEVÓ EN NUESTRO NOMBRE @Onda @bgarlinghouse Y @chrislarsensf NO TOMAR POSICIÓN EN ESTE MOMENTO, PERO ACEPTAMOS QUE DEBEMOS ESTAR PERMITIDOS PARA PROCEDER CON NUESTRA MOCIÓN https://t.co/dpwAD8zuKD
– John E Deaton (@ JohnEDeaton1) 27 de marzo de 2021
SEC se queda sin espacio para maniobrar
Abogado Jeremy Hogan, que no es parte en el caso, evaluó la intervención diciendo que esto representa un problema para la SEC.
Un componente importante del caso de la SEC contra Ripple es la alegación de que XRP vendido por Ripple, en la actualidad, son valores no registrados. Esto implica que todos los XRP constituyen valores no registrados, incluidos los que poseen los titulares de XRP.
Hogan señala que el propósito de la SEC es proteger a los inversores. Pero diez mil titulares de XRP se presentaron para decir que las acciones de la SEC los han dañado, no protegido. Esto juega en la estrategia de Ripple de demoler el caso de la SEC sobre la base de que no consideraron el mercado secundario.
“La SEC solo quiere una decisión vaga de que las ventas constituyen ventas de valores no regulados, y le da al juez una promesa vaga, ‘no se preocupe, juez, no iremos tras el mercado secundario, por supuesto que no, somos los buenos chicos, estamos defendiendo a la gente pequeña ‘”.
Al oponerse a la intervención, la SEC está algo acorralada porque muestra que sus acusaciones están mal definidas. ¿Es XRP inherentemente una seguridad? ¿O la demanda se trata solo de ventas de Ripple y Garlinghouse?
Source: XRPUSD on TradingView.com