Un nuevo informe del Laboratorio de Desarrollo y Clima de la Universidad de Brown, deconstruye el mensaje de una de las organizaciones negacionistas del clima más agresivas de EE. UU.
Utilizando documentos internos disponibles públicamente de la Cámara de Comercio de los EE. UU., Los hallazgos narran los métodos cambiantes de negación del grupo en un período crucial de 20 años cuando es uno de los grupos más activos que ejerce presión contra la política climática y arroja dudas sobre la ciencia climática. El informe analiza diferentes tácticas que la Cámara utilizó en sus mensajes en este período de tiempo, lo que nos da una idea de cómo la organización puede cambiar su nombre en el futuro.
La Cámara es una fuerza increíblemente poderosa en la política estadounidense, e incluso mundial. La organización dice que es el grupo empresarial más grande del mundo, reclamando
Aunque la Cámara afirma representar a empresas de todo tipo, tiene una larga historia de perpetuar la negación climática. El informe analiza el período de 1989 a 2009, una época en la que la organización ejerció un control generalizado sobre la discusión sobre el cambio climático.
Todavía en 2009, la Cámara reclamado que el cambio climático sería bueno para el planeta, diciendo en un comentario enviado a la Agencia de Protección Ambiental ese año que la agencia estaba “ignorando” los análisis que mostraban “un calentamiento de incluso 3 [degrees] C en los próximos 100 años sería, en conjunto, beneficioso para los seres humanos porque la reducción de la mortalidad / morbilidad en invierno sería varias veces mayor que el aumento de la mortalidad / morbilidad relacionada con el estrés por calor en verano “. Ese mismo año, la Cámara pidió un proceso al estilo de prueba de mono de Scopes para someter a la ciencia climática a una especie de audiencia pública, pretendía un vicepresidente senior. dicho, para poner “a prueba la ciencia del cambio climático”. Las opiniones extremistas de la Cámara ese año llevaron a una serie de salidas de alto perfil de miembros como Apple, Nike y las empresas de servicios públicos PG&E y Exelon.
G / O Media puede obtener una comisión
Incluso para alguien que pueda conocer el oscuro pasado negacionista de la Cámara, ver las tácticas de negación expuestas de esta manera en un informe es bastante esclarecedor. Si bien la Cámara repetía la negación climática, el nuevo informe muestra que la organización sabía cuán grave se iba a poner la crisis climática. Un documento interno publicado por la Cámara en 1989, que consistió en el testimonio de un científico ante la Cámara de Comercio Internacional, establece claramente que “el nivel del mar se elevará, los humedales se inundarán, el agua salada infundirá los suministros de agua dulce y habrá cambios en la distribución de especies de árboles y cultivos y la productividad agrícola ” debido al cambio climático.
“Estaba describiendo con gran detalle todos los impactos adversos que el cambio climático tendría en lugares de todo el mundo, incluyendo cosas específicas como la migración forzada, las inundaciones de Amsterdam y Miami, cosas así”, dijo. Cole Triedman, co-coordinador de pregrado en el Laboratorio de Desarrollo Climático y autor principal del informe. “Me quedé impactado.” Ese testimonio fue justo antes de que la Cámara dejara de referirse al cambio climático por completo, dijo Triedman, hasta fines de la década de 1990, cuando comenzó a convertirse en negación cada vez más agresiva.
“Para cuando llegó el 2009, la Cámara estaba comparando la ciencia climática institucional con el creacionismo”, dijo Triedman.. “Esa fue una trayectoria hacia atrás bastante alucinante”.
El análisis también muestra que el lenguaje de la Cámara cambió según el clima político, pasando de presentar una visión progresista y centrada en los negocios de cómo la industria podría ayudar a resolver el cambio climático durante la administración de George W. Bush. Pero el grupo comenzó a atacar la ciencia y la acción climáticas cuando surgieron amenazas al status quo, como el Protocolo de Kioto en 1997 o los esfuerzos para aprobar una legislación de límites máximos y comercio a fines de la década de 2000.
“Cuando hubo amenazas significativas a sus resultados finales, la Cámara giró completamente los engranajes y atacó lo que fuera que estaba frente a ellos y usó argumentos como, vamos a ser menos competitivos que otros países, o la economía va a sufrir, o esta política no se puede lograr, y de todos modos estamos condenados ”, dijo Triedman. “Todo es muy cíclico, y esto les dice a los investigadores y defensores que hay una cierta receta que las organizaciones como esta operan y envían mensajes sobre cómo hablan sobre el cambio climático”.
Ese último punto, dijo Triedman, es lo más relevante para pensar en cómo opera la Cámara hoy. En los últimos años, la Cámara de Comercio, al menos públicamente, parece haber cambiado de opinión. En 2019, la Cámara Anunciado estaba formando un “grupo de trabajo sobre el cambio climático”, alegando que estaba “aprendiendo de [its] miembros ”sobre el tema. También actualizó su sitio web para insistir en que “la inacción simplemente no es una opción” sobre el clima.
Triedman señaló que a pesar de esto también podría haberse calculado. En 2019, en realidad fue un momento relativamente seguro para negar el clima con Trump en el poder y Estados Unidos en el proceso de retirarse del Acuerdo de París.
“Para mí tiene mucho sentido por qué la Cámara aprovechó ese momento para cambiar su nombre como un actor bipartidista sobre el cambio climático, dispuesto a actuar de manera transversal, promoviendo soluciones basadas en el mercado”, dijo Triedman. “Ese fue un momento en el que no se sintieron amenazados y necesitaban desesperadamente un cambio de marca. Ahora, en 2021, ese conjunto de circunstancias está en proceso de cambiar drásticamente “.
El giro de 2019 también se produjo después de que Shell dejó la Cámara en un movimiento de alto perfil sobre sus posiciones sobre el cambio climático. Desde entonces, el grupo se ha acercado un poco más a respaldar al menos algunas medidas climáticas. En enero de 2021, la Cámara respaldó la acción climática en Washington y insinuado puede estar en condiciones de respaldar un impuesto al carbono. Es posible que sea imposible volver a la negación climática para el grupo. Pero todavía hay evidencia de que la negación y el apoyo a la industria petrolera pueden ser imposibles de descubrir por completo; líder de iniciativas energéticas de la Cámara llegó a la organización en 2019 del American Petroleum Institute, el brazo de cabildeo de la industria del petróleo y el gas.
“La Cámara es realmente muy buena para mantener un conjunto dinámico de mensajes sobre el cambio climático que se ajustan a lo que exijan sus circunstancias”, dijo Triedman.
.