En un mundo donde la tecnología blockchain está rompiendo rápidamente barreras e interrumpiendo industrias una a la vez, la aparición de nuevos modelos para reemplazar las empresas clásicas de crowdfunding es solo cuestión de tiempo. Más de una década después de la introducción de Bitcoin, hemos sido testigos de nuevos modelos de crowdfunding que reemplazan la oferta pública inicial para financiar proyectos impulsados por blockchain: la oferta inicial de monedas, la organización autónoma descentralizada DAO, la oferta de token de seguridad y la oferta de intercambio inicial.
La historia indica que si tienes miel, las abejas te seguirán. Sin embargo, innumerables esquemas ilícitos y proyectos de estafa han causado algunas inversiones equivocadas. Entonces, ¿por qué ha habido tantos intentos de establecer un enfoque de crowdfunding ideal para la industria de la tecnología en proceso de maduración y, sin embargo, ninguno de los modelos introducidos puede cambiar la tasa de éxito estándar de las empresas cuando se trata de inversiones?
El impacto de blockchain en el crowdfunding
El modelo tradicional de inversión de terceros para financiar el desarrollo de empresas privadas se considera un proceso anticuado, lento y complicado. La similitud entre las OPI y las ICO es que estos modelos financieros son casos especiales de crowdfunding.
Stock IPO es la forma más respetable de crowdfunding hasta el momento, con la perspectiva de un retorno financiero para sus patrocinadores. Sin embargo, la desventaja de este modelo es su alto umbral de entrada tanto para los patrocinadores como, principalmente, para la empresa organizadora. Los patrocinadores deben acceder al intercambio a través de un corredor, mientras que la empresa se somete a un complicado proceso de cotización.
El advenimiento de las tecnologías blockchain, nuevos proyectos y mercados, y como resultado, la aparición de ofertas iniciales de monedas en todo el mundo, se ha convertido en un punto de inflexión significativo en cómo los desarrolladores pueden encontrar una manera de financiar su idea o proyecto en perspectiva, reduciendo significativamente el umbral de entrada .
La creación de una ICO en sí misma es un intento de aplicar las reglas de intercambio de OPI en un entorno más democrático y libre del mercado de criptomonedas. Durante un procedimiento de ICO, la compañía no coloca acciones, sino tokens, que se consideran lo mismo que las criptomonedas. Los tokens son las nuevas acciones, pero están vinculados a un proyecto específico y generalmente no representan nada nuevo técnicamente.
Del rey de la colina al olvido
La mayor democracia del procedimiento de ICO significa que generalmente involucra a jugadores más independientes y más pequeños que la OPV más tradicional. Cuando se trata de inversores, nadie puede compararse con Vanguard Group, y entre los emisores, por ejemplo, con Amazon. Las ICO no fueron utilizadas por las principales empresas con una reputación conocida y establecida, sino por nuevas empresas y equipos de alta tecnología con una idea prometedora y sin peligro de sufrir daños a la reputación.
En comparación con 2016, el mercado de crowdfunding blockchain ya estaba sobrecalentado con capital, lo que inevitablemente ha llevado a un menor beneficio potencial para posibles inversores de ICO y casi colapsó el modelo un año después. Las ICO fueron la tendencia al rojo vivo, ya que 853 proyectos recaudaron más de $ 6.2 mil millones. Esto aumentó el año siguiente, con 1253 ICO que recaudaron $ 7.8 mil millones. Sin embargo, este éxito fue frustrado por proyectos poco fiables y un número cada vez mayor de esquemas de Ponzi, lo que hace que los inversores se pregunten si las ICO fueron una inversión genuina. Justo allí, la oferta de intercambio inicial intervino. En total, eventos de generación de tokens durante 2019 elevado $ 3.2 mil millones, mientras que las ICO recaudaron diez veces menos durante el mismo período.
Empresas como Coinbase y Circle recaudaron dinero de los capitalistas de riesgo. A mediados de 2019, financiación de capital riesgo en nuevas empresas de criptomonedas contabilizado por $ 822 millones. Por otra parte, un Gartner estudiar
Relacionado: Financiamiento de capital de riesgo en criptografía, explicado
Uno de los casos bien conocidos de una ICO exitosa es la creación de la criptomoneda Ethereum (ETH). En 2014, la compañía emitió tokens, que subieron radicalmente de precio algún tiempo después. En 2014, solo $ 16 millones fueron recogido en total para varios proyectos de ICO, y para 2016, esta cifra aumentado a $ 90 millones, mientras que 2017 batió todos los récords de capitalización de mercado. Además, durante el período de 2015 a 2017, la financiación aumentado de $ 6 millones en 2015 a más de $ 6 mil millones. El general capital de riesgo El mercado ascendió a más de $ 76 mil millones en los Estados Unidos ese año.
Relacionado: ¿Qué es Ethereum? Guía para principiantes.
Entonces, ¿se pueden distinguir los proyectos decentes de las estafas? Por supuesto, no es fácil, especialmente porque el número de proyectos fraudulentos aumentó a un enorme 80% en 2017.
El atractivo del mecanismo ICO resultó en la tendencia a la baja global el año después de que comenzó la exageración y la catástrofe para el crowdfunding de blockchain, lo que ralentizó drásticamente la aceptación global. Si bien era adecuado para recaudar fondos y lanzar proyectos, faltaba un mecanismo de liquidación para distribuir dividendos.
La estrategia de reembolso a los accionistas de ICO tuvo dos inconvenientes importantes: un cambio de propiedad de las acciones al recomprar los tokens, que no existe en el sistema clásico, donde las acciones están separadas de los dividendos; y la liquidez de cualquier token ICO es más baja que la liquidez del dinero fiduciario desde el principio, porque las monedas se derivan de un proyecto particular de la compañía, y el dinero real es un derivado de la economía, es decir, todas las compañías combinadas .
En este último caso, la empresa tiene que pagar un margen por la diferencia entre la compra y la venta de la moneda ICO para realizar las recompras. Debido a la baja liquidez de la moneda ICO vinculada a un proyecto específico, el costo del margen será alto. Además, la liquidez de la moneda ICO es menor que la liquidez de la moneda universal vinculada a la economía o los activos particulares en su conjunto.
Nuevas formas engañosas
El entorno de la criptomoneda tiene diferencias fundamentales con respecto a la economía tradicional, y apenas es necesario que el estado se ocupe de sus regulaciones. Se requieren métodos y soluciones específicas para acercar la confiabilidad de las inversiones en cifrado a los estándares del mercado de valores clásico, pero con las máximas reglas democráticas. Deben y se desarrollarán con el tiempo.
La llegada de los IEO a fines de 2018 a principios de 2019 ha introducido otro enfoque de regulación sobre el mercado caótico y ya infame, cambiando el poder de una venta de tokens de manos de aficionados desconocidos y terceros a los intercambios.
Relacionado: Una nueva tendencia en las campañas de financiación de cifrado: empresas que recurren a IEO
De hecho, el fraude de IEO se ha convertido en una prueba adicional de que muchos intercambios de cifrado bien establecidos falsifican sus volúmenes de negociación de manera constante. Incluso el modelo IEO tenía la intención de ser una alternativa más confiable al ICO más tradicional, una actividad que se hizo infame debido al calor regulatorio global, las estafas de salida e innumerables actores ilícitos. El concepto de un intercambio que sirve como el caballero blanco que protege a los indignos participantes del mercado y los proyectos cuestionables tuvo mérito, aunque finalmente se comprometió en menos de un año. Como ya no se puede confiar en la integridad de IEO, algunos proyectos de inicio de criptomonedas ya se lamentan y muestran al público cómo los intercambios los han defraudado.
Bitwise presentó un documento técnico a la Comisión de Seguridad e Intercambio de EE. UU., Que mostró los resultados de los estudios realizados en los intercambios de criptomonedas. Se informó que solo diez intercambios muestran su volumen real, mientras que otros intercambios de criptomonedas falsifican su volumen. Esto da como resultado que el 95% de todos los volúmenes de negociación de Bitcoin son falsos. La razón más importante fue ganar visibilidad en plataformas de agregación de datos como Coinmarketcap y también inflar sus tarifas de listado.
La tasa de éxito de la empresa no puede ser superada
Por otra parte, ¿por qué el VC sigue en libertad en 2020? Los fondos de riesgo tienen cosas como el poder de capital de riesgo. Pueden capitalizar la "preferencia de liquidación", lo que significa ganar poder en todo lo que conlleva una inversión. Por ejemplo, al cerrar un proyecto en particular, una corporación puede tener en sus manos todo lo que proviene de la inversión: equipos, mercancías, etc.
Las ofertas iniciales de monedas no tienen un mecanismo para regulaciones legales. Entonces, el 5% de los reembolsos fueron un número optimista en este caso cuando se trata de retornos.
Los proyectos criptográficos nunca podrán luchar contra la gravedad de las tasas de éxito de las empresas, especialmente sin límites legales. Sin ella y la debida diligencia, el 2% es un buen número. Por lo tanto, podemos decir que 40 de 2000 proyectos exitosos establecidos no es un logro muy significativo, sino más bien una realidad que viene junto con los cálculos matemáticos.
El 95% de los VC en realidad no están devolviendo suficiente dinero para justificar el riesgo, las tarifas y la falta de liquidez que sus inversores están asumiendo al invertir en sus fondos.
En resumen, el capital de riesgo es un negocio difícil. Los inversores luchan para que se les pague en exceso por el riesgo, los honorarios y la falta de liquidez que asumen para invertir en capital de riesgo. Los emprendedores luchan para escalar y hacer crecer sus empresas y posicionarse para grandes salidas. No es natural que un fundador en la etapa uno sepa cómo crecerá de cero a mil millones. Muchas cosas cambiarán a lo largo del viaje. Los VC luchan por generar los rendimientos que prometen, y solo unos pocos logran entregarlos.
Pero los VC disfrutan de la única protección a la baja en el negocio: pueden confiar en las tarifas para pagarse cuando sus inversiones son mediocres. El largo ciclo de retroalimentación significa que los VC pueden recaudar algunos fondos, y bloquear algunas corrientes de tarifas, antes de que sus rendimientos menos estelares los alcancen.
Perspectivas futuras
ICO, STO, IEO y la posterior oferta inicial de DEX, o IDO … Hemos visto y aprendido muchas abreviaturas nuevas durante los últimos años y no hay duda de que el programa y la lista de modelos deben continuar.
Las ofertas de tokens de seguridad parecen ser una nueva cura para el mercado moderno de inversión en cifrado y sus duras condiciones. De hecho, ahora se consideran el siguiente y lógico paso evolutivo. En primer lugar, dichos modelos tienen la intención de emitir activos digitales en total conformidad con la legislación de valores para proporcionar un mayor grado de protección para los derechos de los inversores y menores riesgos regulatorios para los emisores de tokens. Además, los STO están guiados por un público objetivo diferente: solo inversores profesionales (acreditados) pueden participar en dicha colocación.
Los tokens de seguridad tienen muchas ventajas en comparación con los productos financieros tradicionales. A pesar de la falta de intermediarios, como bancos y otras organizaciones, proporcionan un entorno completamente diferente para invertir y cerrar acuerdos: más solvente y más responsable.
Polymath, una plataforma de protocolo de token de seguridad, estimados que los tokens de seguridad pronto ganarán la carrera con los "tokens de utilidad" ahora dominantes como Bitcoin, y ve que los tokens de seguridad explotarán a un valor de $ 10 billones para 2020.
A pesar de la tendencia al alza del modelo STO, algunos actores del mercado seguirán adhiriéndose a los principios de las ICO tradicionales y tratarán de financiar su proyecto creativo a través del modelo infame. En esencia, STO está más cerca de una IPO clásica que una oferta inicial de monedas. Con sus estrictas reglas, las STO son producto de un nuevo tiempo, inventado para evitar un enfoque "ilegal" para la recaudación de fondos. Además, estas reglas crean una oportunidad de inversión real para los inversores institucionales, lo que puede conducir a un flujo abundante de fondos en el campo blockchain.
Hablando de la aparición del modelo posterior, las próximas revelaciones pueden ser diferentes, ya que los participantes del mercado pueden imaginar e implementar varios modelos en el futuro, con el objetivo de enfrentarse cara a cara con estrictas regulaciones implícitas en los vigilantes globales y locales. Necesitamos un sistema muy preciso y confiable, en el que los tokens finalmente caigan en la estructura de capital. Cuál puede ser este modelo, estamos a punto de verlo en el próximo año.
Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son solo del autor y no necesariamente reflejan o representan los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.
Gregory Klumov es un codiciado experto en stablecoin cuyas ideas y opiniones aparecen regularmente en numerosas publicaciones internacionales. Es el fundador y CEO de STASIS, un proveedor de tecnología que emite las monedas estables respaldadas en euros más utilizadas con el más alto estándar de transparencia en la industria de activos digitales.