Inmediatamente después de uno de los naufragios de inmigrantes más mortíferos frente a la costa griega, con al menos 78 muertos y posiblemente muchos más, surgen advertencias de que el acuerdo político sobre asilo de la semana pasada obligará a los estados de la UE a participar en un número aún mayor de devoluciones ilegales. .
Esos temores están integrados en una fórmula que determina cuántas personas, incluidos los niños, serán enviadas a centros similares a detención como parte de un procedimiento fronterizo acelerado de 12 semanas.
“Básicamente, todo esto incentiva a los países en las fronteras exteriores a tratar de evitar que las personas lleguen a su frontera en primer lugar. Y eso equivale a retrocesos”, dijo Stephanie Pope, experta en asilo de Oxfam.
El procedimiento fronterizo está reservado para nacionalidades con un 20 por ciento o menos de posibilidades de asilo. Cuantas más personas sean enviadas a dichos centros, más responsabilidades tendrá un estado de la UE para asumir su cuidado y eventual retorno.
Esto puede requerir la construcción de instalaciones de alambre de púas con torres de vigilancia financiadas por la UE, como las que se encuentran en las islas griegas, lo que plantea preguntas difíciles para los lugareños y problemas de derechos fundamentales para los que están encerrados.
También tendrán que devolverlos. Pero esto solo agrava los problemas porque muchos países de origen simplemente se niegan a aceptar de vuelta a sus propios ciudadanos. Solo el 18,5 por ciento de las personas que emitieron una decisión de retorno el año pasado se fueron.
Sin embargo, la semana pasada, los ministros del interior de la UE acordaron que un mínimo de 30.000 personas deberían tener sus solicitudes procesadas en un procedimiento fronterizo cada año.
El formulario para calcular la capacidad de un país individual para procesar su parte de los 30.000 se basa en el número de personas que llegan irregularmente para solicitar asilo.
Significa que cuantas más entradas irregulares tenga un estado miembro, mayor será su parte de tener que acelerar a las personas en la frontera y enviarlas a casa.
Entonces, el incentivo es reducir las entradas irregulares de personas que buscan asilo, lo que generalmente implica devoluciones o convencer a otros países, como Túnez, para que intercepten a personas en barcos.
tira y afloja
El problema es parte de un tira y afloja mucho mayor entre la responsabilidad y la solidaridad entre los estados del norte y del sur de la UE.
Y es una lucha que involucra un sistema disfuncional conocido como ‘Dublín’, por el cual el país de primera entrada debe manejar una solicitud de asilo.
Algunos solicitantes de asilo abandonan su primer país de entrada, por ejemplo Italia, para luego solicitar asilo en Alemania. Alemania puede entonces pedirle a Italia que acepte a esa persona, una solicitud que generalmente no recibe respuesta.
Alre dedor de 1 millón de inmigrantes y solicitantes de asilo llegaron a Italia entre 2013 y 2023.
De eso, se estima que 700.000 abandonaron Italia y Roma dio la bienvenida a menos de 35.000 en su territorio, según el Instituto Italiano de Estudios Políticos Internacionales, un grupo de expertos.
Significa que Italia alberga solo al 0,2 por ciento de los refugiados, en términos del tamaño de su población, en comparación con el 0,7 por ciento en Francia y el 1,5 por ciento en Alemania.
Según las normas actuales de Dublín, si esa persona no es devuelta a Italia en un plazo de 12 meses, la responsabilidad pasa a manos de Alemania.
En otras palabras, el actual sistema roto de Dublín funciona a favor de Italia porque los inmigrantes se están auto-reubicando en otros estados de la UE.
Los estados miembros del norte están tratando de reducir esto frenando la zona Schengen sin fronteras.
Al menos seis estados de la UE, desde 2015, han vuelto a establecer controles fronterizos internos para detener los llamados movimientos secundarios de migrantes y solicitantes de asilo.
Ahora también están reforzando las reglas de Dublín. Los acuerdos de la semana pasada significan que el plazo de 12 meses se ha ampliado a 2 años, e incluso a tres en caso de fuga de un solicitante de asilo.
Esto va en contra de los intereses de Italia, planteando preguntas sobre por qué Roma aceptaría el acuerdo dado que el aspecto solidario de la ecuación se ha dejado de lado.
“En esta propuesta, todo lo que Italia debería haber estado en contra ha pasado”, dijo Matteo Villa del Instituto Italiano de Estudios Políticos Internacionales.
Algunos sugieren que Italia estuvo de acuerdo porque logró debilitar las reglas cuando se trata de enviar solicitantes de asilo rechazados a los llamados terceros países seguros.
Un paquete de ayuda de la UE de 1.000 millones de euros a Túnez para frenar la migración le da peso a ese argumento, a pesar de que su presidente muestra poco interés en vigilar a los inmigrantes en nombre de Europa.
Mientras tanto, los ministros del interior de la UE han evitado cualquier noción de reubicación obligatoria, un sistema en el que los solicitantes de asilo que llegan se comparten entre los estados de la UE.
En su lugar, acordaron un sistema voluntario y han fijado el número de reubicación anual en 30.000. También se presentó la opción de pagar 20.000 euros por cada solicitante de asilo no reubicado.
Pero la experiencia pasada sugiere que ni siquiera se alcanzará este número.
El año pasado, la presidencia francesa de la UE intentó obtener 10.000 compromisos para un plan de reubicación voluntaria.
Hasta abril, solo alrededor de 880 fueron reubicados. Inicialmente anunciado como histórico, el plan de inspiración francesa ya no es un tema de conversación entre los médicos de la UE.
Un esquema de reubicación obligatorio de la UE de 2015 para ayudar a Italia y Grecia corrió la misma suerte, lo que provocó demandas de Hungría, Polonia y la República Checa.
Poco menos de 13.000 fueron reubicados desde Italia en ese momento. Durante el mismo período, unos 350.000 desembarcaron en sus costas, lo que significa que poco menos del 4 por ciento fueron reubicados.
Confianza
Los funcionarios y ministros de la UE ahora dicen que se ha restaurado la confianza y afirman que el acuerdo político alcanzado el 8 de junio entre los ministros del interior es una prueba.
“La decisión de hoy en realidad demuestra que ahora hay confianza entre los estados miembros”, dijo a los periodistas Ylva Johansson, comisionada de inmigración de la UE, después del acuerdo.
Sin embargo, la confianza es una noción abstracta, al igual que los criterios para medirla.
Polonia y Hungría votaron en contra de las propuestas y otros cuatro países se abstuvieron: Malta, Bulgaria, Lituania y Eslovaquia.
Alemania está molesta por los planes de incluir a los niños en el procedimiento fronterizo. E Irlanda, junto con Polonia y Hungría, enmarcan la opción de 20.000€ de no reubicarse como una multa.
Pero después de siete años de fracasos en materia de asilo entre los estados de la UE, el acuerdo del 8 de junio sigue siendo políticamente significativo. Sin embargo, ¿significa el acuerdo que se ha restaurado la confianza?
No según Alberto‑Horst Neidhardt, analista del Centro de Política Europea. “No se trata tanto de restaurar la confianza, sino de reemplazar la falta de confianza con reglas”, dijo.
“Creo que esto puede crear un círculo vicioso negativo, y también es el resultado de un círculo vicioso negativo”, agregó, y señaló posibles problemas de incumplimiento en el futuro.
Tuercas y tornillos: ¿qué sigue?
Hay un total de 11 expedientes bajo el pacto de asilo y migración de la UE. El plan es terminarlos en abril del próximo año, antes de las elecciones europeas y las presidencias rotativas de Hungría y Dinamarca.
Ya se han acordado cinco entre los colegisladores: reglamento de cualificación, directiva sobre condiciones de acogida, reglamento marco de reasentamiento, agencia de asilo de la UE y tarjeta azul de la UE.
Las negociaciones han estado en curso sobre tres: Eurodac, la regulación de procedimientos de detección y asilo, mientras que las conversaciones comenzaron esta semana sobre la regulación de gestión de la migración de asilo y la directiva de permiso único.
Esto deja la propuesta de crisis, la directiva de retorno y la directiva de residencia de larga duración.
Pero también se están realizando esfuerzos para revivir la regulación de instrumentalización, una propuesta que reduce los derechos de asilo cuando países como Bielorrusia o Turquía fuerzan a un gran número de personas a cruzar una frontera de la UE.
La idea es fusionarlo con la propuesta de crisis, otro gran proyecto de ley que establece las reglas cada vez que un estado de la UE se ve abrumado por las llegadas.
Esa será la tarea de la próxima presidencia española de la UE.