Las conmociones externas potencian el Acuerdo Verde de la UE, por ahora

“Elegimos apostar por la neutralidad climática en 2050 y hacer las otras cosas. No porque sean fáciles, sino porque son difíciles”, dijo, adaptando el discurso ‘Man on the Moon’ de John F. Kennedy.

Envuelto en el patetismo del éxito científico, industrial y cívico del pasado, Timmermans presentó el Green Deal como un momento de vida o muerte en la historia europea. “Organizaría y mediría lo mejor de nuestras energías y habilidades”, dijo. “Porque ese desafío es uno que estamos dispuestos a aceptar. Uno que no estamos dispuestos a posponer. Y uno que tenemos la intención de ganar”.

Estaba destinado a resolver el problema del desacuerdo político y la parálisis entre los países miembros de la UE, al mismo tiempo que cumplía con el objetivo externo de proyectar una imagen unificada. Al vincularlo a la narrativa de la Guerra Fría de la carrera espacial, un símbolo de la lucha entre la democracia liberal y el autoritarismo, presentó a Europa como una alternativa de poder blando verde a China, Rusia y Estados Unidos.

Como ahora sabemos, el parlamento aprobó la propuesta, e incluso le pidió a la comisión que aumentara aún más sus ambiciones climáticas.

El cambio climático como problema de seguridad nacional

Avance rápido hasta el primer trimestre de 2022 y con el inicio de la invasión de Ucrania por parte del presidente ruso, Vladimir Putin, los precios del gas están aumentando y los llamados para que Europa abandone el gas ruso se han vuelto más fuertes y persistentes.

“La política climática es ahora una cuestión de seguridad nacional”, dijo un funcionario de la UE a EUobserver.

En el momento de redactar este informe, aún no está claro si Europa sancionará en última instancia las importaciones de petróleo y gas de Rusia, dado que Alemania depende especialmente de las importaciones de gas de Rusia. Pero el nuevo canciller alemán, Olaf Scholz, ya detuvo el controvertido proyecto Nord Stream 2 y la UE parece estar lista para duplicar el Green Deal.

“El Green Deal también es la respuesta al desafío de la seguridad en el campo de la energía”, dijo Timmermans tras la invasión. El 8 de marzo, dos semanas después de la ofensiva militar rusa, la Comisión presentó planes para reducir las importaciones de gas ruso en dos tercios antes de fin de año.

RepowerEU introduce algunas medidas nuevas. Requerirá que el almacenamiento de gas en toda la UE se llene hasta al menos el 90 por ciento de su capacidad antes del 1 de octubre de cada año.

Además, proyecta mayores importaciones de Gas Natural Licuado (GNL) de otros países, principalmente de Estados Unidos. Incluso alienta a los miembros de la UE a quemar más carbón temporalmente.

Y, lo que es más importante, requiere que los estados miembros aceleren el Green Deal, especialmente sus políticas de reducción de emisiones (denominadas “apto para 55”).

Las políticas actuales ya reducirían el consumo de gas en un 30 por ciento para 2030.

Al acelerar las medidas, que se pagarán con los fondos pandémicos existentes, la comisión estima que puede reducir las importaciones rusas de gas natural a 55 mil millones de metros cúbicos antes de fin de año, frente a los 155 millones de metros cúbicos del año pasado.

Antes de la guerra de Ucrania, estaba la pandemia

Antes de la guerra, fue el virus Covid-19 el que casi echó por tierra el Green Deal. Incluso cuando Timmermans presentaba su idea de oferta al Parlamento Europeo en diciembre de 2019, a casi 9000 kilómetros de distancia, un residente de Wuhan de apellido Chen fue el primer humano en la tierra en enfermarse por el virus Covid-19.

“Todo cambió de la noche a la mañana”, dijo a EUobserver un funcionario de la UE que reflexionó sobre los primeros meses de la pandemia. Sin saberlo, el “paciente cero” lanzó una nueva normalidad pospandémica, cambiando la política de la UE y el Green Deal, junto con ella.

Al establecer el Green Deal como una herramienta geopolítica, que abarca tanto la política interna como las relaciones exteriores, surgió una dinámica en la que la incertidumbre y la pandemia comenzaron a alimentar e impulsar el Green Deal.

“Había temor de que la pandemia descarrilara el Green Deal”, dijo un funcionario de la UE, y algunos líderes de la UE llamaron abiertamente a “cerrar” el Green Deal y centrarse en combatir el virus.

Pero en cambio, la pandemia lo sobrealimentó.

Amenazados por un cierre económico total y por la falta de suministros médicos, que resultó que se producían principalmente en China, los estados miembros acordaron rápidamente una serie de políticas que se basaron en las políticas climáticas de la UE.

El más importante fue NextgenerationEU, un fondo pandémico de 750.000 millones de euros que apoyaría a los gobiernos emitiendo deuda europea conjunta.

Gran parte de estas inversiones estaban destinadas a apoyar a los ciudadanos e impulsar la respuesta a la pandemia. Pero un tercio de esto se destinó a inversiones del Green Deal, que junto con el presupuesto regular de siete años sumaron 600 000 millones de euros, más dinero que el continente haya gastado en política climática.

Esta acción colectiva fue coordinada por la comisión, que impulsó el Green Deal como principal estrategia de crecimiento del bloque a lo largo del año.

Los bancos de la UE se sumaron

Esto fue respaldado por una respuesta sin precedentes del Banco Central Europeo, que prometió comprar toda la deuda del gobierno (1850 mil millones eventualmente) bajo su llamado programa de compra de emergencia pandémica (PEPP).

Instituciones financieras como el Banco Europeo de Inversiones (BEI) y el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD) unieron sus recursos para ayudar a apoyar las economías afectadas por la pandemia gastando una gran parte de sus fondos en acción climática.

Esto estableció un sistema de acción colectiva entre instituciones y estados miembros, ahora descrito por la UE como “Equipo Europa”.

Desde una perspectiva de política climática, no hay duda de que este enfoque ha tenido éxito.

A fines de 2020, incluso los estados que dependen del carbón como Polonia reconocieron la necesidad (y el beneficio) de descarbonizar sus economías con dinero de la UE y acordaron aumentar el objetivo de reducción de emisiones legalmente vinculante del bloque del 40 % a un recorte neto del 55 % para 2030. — ahora consagrado en la Ley Europea del Clima.

Se vio a los gobiernos apuntalando sectores económicos enteros, cambiando las ideas de lo que los gobiernos y las instituciones deberían y podrían hacer, vinculados a su política climática central.

Reflexionando sobre este momento en mayo de 2021, el jefe de política exterior de la UE, Josep Borell, dijo más tarde que los europeos son “maestros de los esfuerzos desarticulados”. Y agregó: “Cada política tiende a desarrollarse de acuerdo con su propia lógica y ritmo. El camino a seguir es utilizar estos instrumentos como parte de una estrategia política”.

La incertidumbre se avecina

Desde su lanzamiento en 2019, el Acuerdo Verde se ha convertido en la política fundamental de la UE, uniendo cuestiones de estímulo e inversión en la economía, respuesta a la crisis climática y amenazas de política exterior. Cuestiones como la deuda conjunta, el enorme apoyo a la crisis fiscal y monetaria y las inversiones públicas masivas en infraestructura verde ahora son parte integral del conjunto de herramientas políticas de la UE.

Pero incluso cuando algunos de sus esfuerzos han demostrado ser exitosos bajo presión, crisis y conflictos, no está claro a dónde conducirá.

Por un lado, el éxito futuro del Green Deal depende casi por completo de la disponibilidad de dinero. Y hay señales de que, además del impacto de la guerra rusa, el período de intervenciones monetarias masivas y la generosidad del gobierno puede estar llegando a su fin.

El BCE ya ha disminuido sus compras de activos pandémicos. Aunque el banco aún no ha señalado que aumentará las tasas de interés, las preocupaciones sobre la inflación presionarán a la administración del banco para que lo haga.

Esto conducirá a un aumento en los costos de endeudamiento para los gobiernos, mientras que los precios de la energía, según todas las expectativas, seguirán siendo altos. Como resultado, es probable que sea más difícil aumentar las inversiones en energías renovables.

El primer ministro italiano, Mario Draghi, quien anteriormente se desempeñó como presidente del BCE, ya pidió una nueva versión del fondo NextgenerationEU para pagar inversiones ecológicas y capear las consecuencias financieras de la guerra mediante la emisión de deuda mutua.

Pero la oposición a la deuda europea conjunta sigue siendo potente entre los estados miembros del norte de la UE “frugales”. Magdalena Andersson, la primera ministra sueca, advirtió recientemente que “algunos países siempre encuentran nuevos argumentos por los que no deberían pagar sus gastos”. Tal intransigencia complicará los debates sobre la renovación de las reglas fiscales de la UE que se llevarán a cabo este año.

Incluso si las crisis y los conflictos han impulsado el Green Deal en los últimos años, es posible que no siga siendo así en el futuro. La voluntad política y la determinación pueden llegar tan lejos. El Green Deal ha sobrevivido a dos importantes desafíos externos. Pero sin recursos financieros sostenibles a largo plazo, ya sea a través de la financiación monetaria de los gobiernos o de la deuda europea conjunta, la iniciativa emblemática de la UE corre el riesgo de estancarse.