Las grandes petroleras han encontrado una forma furtiva de verse más verdes en el papel

Grandes compañías de petróleo y gas bajo presión para limpiar su acto sobre el clima tienen una nueva “solución”: deshacerse de la responsabilidad por activos contaminantes vendiéndolos a compañías sin nombre.

Un análisis del Environmental Defense Fund publicado el martes destaca cómo gigantes petroleros como Shell, Exxon, y Chevron están descargando activos de petróleo y gas a entidades más pequeñas, como compañías petroleras estatales y firmas respaldadas por capital privado, que no tienen requisitos de supervisión o información para los accionistas. Estos más pequeños las empresas pueden entonces aumentar la producción o retrasarse en la reducción de las emisiones de metano.

“Una vez vendidos estos activos, años de [climate] el progreso se reinicia instantáneamente”, dijo Andrew Baxter, director de EDF y uno de los coautores del análisis, en una conferencia de prensa el martes. “Una vez que multiplicas esto por potencialmente cientos de activos al año, año tras año, este es un fenómeno realmente aterrador con impactos ambientales negativos”.

El análisis utiliza una combinación de datos satelitales y presentaciones de la industria sobre fusiones y adquisiciones. para realizar un seguimiento de los cambios en la forma en que las emisiones de sitios específicos pueden haber cambiado después de una venta. Al rastrear cientos de acuerdos entre 2017 y 2021, los investigadores notaron algunos resultados preocupantes.

Tome Shell, Total y Eni Energy, todos públicamente empresas mantenidas con red-cero objetivos que sus inversores les han presionado para que cumplan. Estas tres empresas vendieron sus intereses en un campo minero de petróleo en tierra en Nigeria en 2021 a un operador respaldado por capital privado. Shell, en particular, ha descrito ventas como estas como un “parte clave” de su estrategia para llegar a cero netoy fue el mayor vendedor de activos entre 2017 y 2021 en el análisis de EDF.

Pero los problemas para el planeta se hicieron aún mayores después de que estas empresas se fueran. “Cuando se entregaron las llaves, la quema promedio casi inmediatamente se cuadruplicó”, dijo Baxter.

Los compradores opacos y más pequeños de sitios de producción como estos no solo no están sujetos al escrutinio público sobre las fugas de metano durante sus operaciones, sino que generalmente intentarán ganar más dinero con los sitios que compran, bombeando más petróleo y gas que los propietarios anteriores. del mismo activo. Esto puede resultar en más metano de ventilación y quema

así como más combustible fósil que eventualmente se produzca en el sitio, lo que significa más emisiones cuando ese combustible finalmente se use.

Ventas como estas también son un gran problema para desmantelamiento seguro de sitios de petróleo y gas. The Apache Corporation, una empresa públicamente empresa estadounidense de petróleo y gas, vendió más de 2.000 pozos, incluidos muchos pozos inactivos—en la Cuenca Pérmica en Texas a un pequeño operador respaldado por capital privado en julio 2021. Apache, que tiene compromisos públicos de reducción de metano y divulga sus emisiones en informes anuales a los inversionistas, había estado trabajando enérgicamente para tapar pozos inactivos en este campo, cerrando más de 150 por año en promedio. Pero en el año transcurrido desde el acuerdo, los nuevos propietarios del sitio han cerrado solo dos pozos. Esto significa que el pozos sin usar ahora podría retrasarse durante años, arrojando metano y contaminando el medio ambiente local.

“Cuando hicimos este análisis, Me sentí como un médico que encuentra la causa raíz de la enfermedad del problema del pozo huérfano que afecta a la industria del petróleo y el gas en tierra”, dijo Baxter. “Es muy claro para mí que no existen salvaguardas en torno a estas transacciones que eviten que ocurra este problema”.

Aunque muchas de estas fusiones y adquisiciones involucran públicamente empresas que cotizan en bolsa y nombres familiares en Big Oil, los datos sobre los acuerdos y sus emisiones resultantes y otros impactos ambientales “pueden ser muy difíciles de encontrar”, dijo en la llamada Gabriel Malek, gerente de proyecto de EDF y uno de los coautores del análisis. Este es un problema enorme para los bancos, inversores, y accionistas que pueden estar buscando responsabilizar a las empresas.

El análisis que realizó EDF es “un proceso que la parte interesada promedio tendría problemas para emprender”, dijo Malek. “Además del problema climático, hay un gran problema de divulgación que socava la rendición de cuentas en este espacio”.

Y una vez que se vende un sitio de producción a una empresa pública que realiza un seguimiento de las emisiones para las partes interesadas, agregó Baxter, “es probable que nunca veamos [emissions from that site] reportado nunca más.”

Es crucial que se aborden estos problemas. Gracias a la intensidad del metano a corto plazo y su preocupante aumento reciente en nuestra atmósfera, es imperativo que cuemisiones de rb de fuentes conocidas—como la industria del petróleo y el gas— tan pronto como sea posible. Reducir las emisiones de metano de la producción de petróleo y gas no solo es fácil pero en realidad es una ventaja financiera para las empresas de petróleo y gas. Pero como muestra este informe, es fácil para la industria habla mucho juego mientras que en realidad no se hace responsable—que tiene real-implicaciones mundiales. A principios de este año, la Agencia Internacional de Energía descubrió que las emisiones de metano de la industria de los combustibles fósiles eran una grandisima 70% más de lo que muestran las estimaciones oficiales.

si públicamente Las compañías petroleras que cotizan en bolsa y los bancos que todavía apoyan los combustibles fósiles realmente quieren posicionarse ellos mismos como parte de la solución climática, pueden comenzar haciendo más diligencia debida al vender activos. El informe señala que las compañías de petróleo y gas son algunos de los negociadores más sofisticados que existen, y ellos vincular rutinariamente los contratos y compromisos existentes de oleoductos e infraestructura con las ventas. Tcompromisos climáticos y reportes de emisiones a ventas, también, debe ser un primer paso fácil. Los reguladores también deben comenzar endurecimiento de los requisitos de presentación de informes en todas las empresaspara que la supervisión de las emisiones y los compromisos climáticos no sea únicamente hasta los accionistas. Y la hipocresía de una empresa como Shell afirmando que es llegar a cero combustibles fósiles netos simplemente transfiriendo sus activos a otros productores no debe pasarse por alto-y esdebería tener en cuenta las críticas públicas más amplias de lo que corporativo “cero neto” realmente significa.

“La industria del petróleo y el gas puede vender sus activos de petróleo y gas por el motivo que quiera, pero no puede vender su responsabilidad climática”, dijo Baxter.