Las Naciones Unidas desaparecen – POLITICO

Tomó más de tres meses, un número de muertos por encima de 87,000 y casos en más de 180 países, repetidas súplicas de naciones más pequeñas y una creciente sensación de vergüenza entre diplomáticos de alto rango, pero el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas finalmente se reunirá para discutir el coronavirus.

Es decir, en una sesión privada es poco probable que produzca una acción seria.

En todo caso, es probable que la reunión del jueves, que se realizará a través de una videoconferencia, exponga aún más la creciente irrelevancia de las Naciones Unidas como un lugar para que los países solucionen disputas y cooperen en crisis comunes. En general, la coordinación global de la respuesta a la pandemia ha sido mínima. Pero cuando los principales países anunciaron su voluntad de hacer "lo que sea necesario" para combatir el virus, recurrieron a foros ad hoc como el Grupo de los 20, en lugar del organismo más integral de las Naciones Unidas.

A diferencia de hace casi seis años, cuando el Consejo de Seguridad declaró que el Ébola era una amenaza para la paz y la seguridad mundiales, una enfermedad que no respeta las fronteras ya no es suficiente para presionar a las potencias mundiales enemistadas (Estados Unidos, China y Rusia) para usar la ONU etapa para coordinar una respuesta política. China, que ocupó la presidencia del Consejo de Seguridad en marzo, cuando la enfermedad fue declarada una pandemia y comenzó a abrumar a algunos sistemas de salud europeos y estadounidenses, no convocó una reunión al respecto. Estados Unidos, cada vez más guiado por los puntos de vista de América Primero del presidente Donald Trump, no ha dado un paso adelante en la ONU, alimentando la sensación de que el organismo mundial está cojeado, si no completamente paralizado por el tipo de crisis que estaba destinado a abordar.

"¿Para qué sirve todo esto si, cuando se trata de empujar, los países del mundo en realidad no hacen nada?" preguntó Stewart Patrick, un observador cercano de la ONU en el Consejo de Relaciones Exteriores. "Lo que subraya es que el multilateralismo es lo que los estados hacen de él".

La sesión del jueves ocurre solo porque varios países menos poderosos (nueve de los 10 miembros no permanentes del consejo de 15 miembros) lo exigieron. Incluyen a la República Dominicana, que ocupa la presidencia del consejo este mes. Una resolución de la Asamblea General de la ONU sobre el virus también se aprobó recientemente en gran medida debido al cabildeo de los países más pequeños.

La reunión podría hacer que el gobierno chino se sienta un poco incómodo, dada la furia de otros países sobre cómo manejó el virus, pero el secretario general de la ONU, António Guterres, no busca avergonzar a Beijing. "China no quiere discutir sobre Covid en el Consejo de Seguridad", dijo un alto diplomático europeo. "Pero no pueden rechazar al secretario general. Lo planteará de una forma u otra, pero quiere evitar un juego de culpa ”.

El virus ha dañado aún más el funcionamiento de la ONU por haciendo casi imposible la diplomacia cara a cara, convirtiendo su sede de 39 pisos a lo largo del East River en un pueblo fantasma en medio de un desagradable brote del virus en Nueva York.

Ya hay preguntas sobre si la reunión anual de la Asamblea General de la ONU, que atrajo a 136 líderes mundiales a la sede de la ONU en Nueva York en septiembre de 2019, puede tener lugar este año. Una vacuna no estará disponible para septiembre, y los principales modelos de pandemia predicen que el virus seguirá presente en muchos países en ese momento.

Los embajadores europeos plantearon la cuestión de si cancelar la AGNU con Guterres en una reunión el martes, pero fueron rechazados, según un embajador presente. Un portavoz de Estonia, que ocupa un puesto temporal en el Consejo de Seguridad, dijo que lo más probable es que se tome una decisión sobre UNGA 2020 en mayo. De celebrarse, sería la 75ª sesión de la AGNU.

Funcionarios de la ONU también advierten que la institución enfrenta un crisis financiera En medio de la pandemia, gracias en parte a que los estados miembros con problemas de liquidez están atrasados ​​en sus cuotas. Las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU apenas tienen suficientes fondos disponibles para continuar hasta junio, según un memorando de la ONU obtenido por POLITICO. El memorando mostró que los funcionarios de la ONU esperan que las consecuencias del coronavirus agoten aún más sus cofres.

“Las contribuciones para las evaluaciones del presupuesto regular han disminuido considerablemente en el primer trimestre de 2020 en relación con años anteriores; el pago de las evaluaciones por parte de los Estados miembros actualmente es del 42 por ciento en comparación con el 50 por ciento en este momento en años anteriores ", dice el memo. "Esto ha resultado en una brecha de recaudación de más de $ 220 millones". La información fue reportada anteriormente por CBS News.

Las Naciones Unidas, creadas después de la Segunda Guerra Mundial con la esperanza de prevenir un tercero, es una entidad masiva y multifacética. Muchas partes han trabajado diligentemente para responder a la crisis de Covid-19. Las armas "técnicas" de la ONU, como la Organización Mundial de la Salud, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la agencia de la ONU para los refugiados, están desempeñando funciones clave a medida que el virus da un vuelco a las sociedades y las economías.

Pero incluso esos elementos de la ONU han enfrentado controversia.

La OMS, en particular, ha sufrido críticas de su mayor donante: Estados Unidos. Trump, así como varios legisladores republicanos, consideraron que la organización de salud era demasiado amigable con China, criticando por los cumplidos que los funcionarios de la OMS otorgaron temprano en Beijing, que inicialmente intentaron minimizar la crisis. Trump ha amenazado con recortar los fondos de la OMS, mientras que algunos legisladores instan a investigar sus acciones.

"Se han equivocado en muchas cosas", alegó Trump el martes, acusando a la OMS de estar demasiado "centrada en China" y de haber cometido errores al principio de la crisis.

Guterres condenó públicamente las amenazas de la administración Trump el miércoles, diciendo en un declaración escrita que "ahora no es el momento" de culpar a la pandemia, cuando miles de miembros del personal de la OMS "deben ser apoyados" en su trabajo para controlar el virus.

Otros países reiteraron su apoyo a la organización de salud, entre ellos el miembro permanente del Consejo de Seguridad de Gran Bretaña. "El Reino Unido apoya el papel que la OMS está pagando en la coordinación de la respuesta de salud global a la pandemia", dijo el miércoles un portavoz del gobierno del Reino Unido a periodistas. Agregó que no había planes en el Reino Unido para retirar fondos de la OMS.

El secretario general de la ONU ha instado reiteradamente a la cooperación internacional y la unidad en medio de la pandemia. Guterres ha pedido el cese del fuego en zonas de conflicto y denigrado El aumento de la violencia doméstica en medio de la crisis, que ha obligado a muchas víctimas a quedarse en casa con los abusadores. Empujó un inicial de $ 2 mil millones conducir para la ayuda a los países en desarrollo, muchos de los cuales aún no han sentido toda la fuerza del coronavirus. Más recientemente, ha presentado un plan eso exige a la comunidad internacional que dedique alrededor del 10 por ciento del PIB mundial, una cantidad de miles de millones, a ayudar al planeta a recuperarse de la pandemia.

Richard Gowan, un analista de la ONU con International Crisis Group, dijo que el coronavirus es la "crisis definitoria" del término de Guterres, y que merece crédito por sus esfuerzos hasta el momento. "Ha sido uno de los pocos líderes internacionales que parece comprender la escala y la amplitud del desafío que se avecina, y ha hablado de manera inusualmente franca al respecto", dijo Gowan.

Pero en general, las súplicas de Guterres han tenido un impacto limitado en el terreno. Y en última instancia, está limitado en cuanto a lo que puede decir dado que responde a los líderes de los estados miembros de la ONU.

Años de creciente discordia entre algunos de los actores más poderosos del organismo mundial han socavado gravemente la visión de las Naciones Unidas como foro para la resolución pacífica de disputas políticas. Que tres de esos miembros, Estados Unidos, China y Rusia, sean miembros permanentes del Consejo de Seguridad con poder de veto solo se suma al sopor. En los últimos meses, China y Estados Unidos han intercambiado acusaciones sobre quién es el culpable del origen y la propagación del coronavirus.

"No se puede negar que hay problemas estructurales en la ONU que deben resolverse, y que tal vez sean fundamentalmente irresolubles", dijo un ex funcionario de la administración de Obama. "Tenemos un organismo internacional que no puede abrirse paso para crear consenso en torno a la acción compartida".

Durante la última década, las tensiones entre Washington y Moscú han dividido al Consejo de Seguridad, paralizando a la ONU en medio del derramamiento de sangre en lugares como Siria. Mientras tanto, los líderes comunistas de China, que a menudo se ponen del lado de Moscú, parecen estar tratando de obtener posiciones más influyentes en el sistema de la ONU como un medio para contrarrestar a los Estados Unidos.

Incluso lo que parecieron ser momentos decisivos para la ONU se ven decepcionantes años después.

En 2011, durante la presidencia de Barack Obama, el Consejo de Seguridad aprobado el uso de la fuerza contra las fuerzas libias que intentan asaltar la ciudad de Benghazi; China y Rusia se abstuvieron en la resolución, dejándola pasar. Pero a medida que la intervención militar liderada por Estados Unidos y Europa creció en alcance, y finalmente derrocó al dictador libio Moammar Gadhafi, los rusos se volvieron cada vez más descontentos con la misión. Hoy, Libia es un desastre, con múltiples milicias y políticos compitiendo por el poder con el apoyo de Moscú y otras potencias externas. Los esfuerzos de mediación de la ONU allí han demostrado ser en gran medida ineficaces.

Pero quizás nada ha sacudido a las Naciones Unidas tanto como la elección de Trump como presidente de Estados Unidos. Trump llegó al poder con una visión de política exterior "América Primero" y un fuerte desdén por las organizaciones multilaterales. Sus ayudantes a veces literalmente cortaron palabras como "cooperación" de los discursos que Trump dio a los líderes mundiales, según un ex miembro del Consejo de Seguridad Nacional involucrado en el proceso. (Estaban dispuestos a ir con "coordinación").

Fue Trump quien retiró a Estados Unidos del acuerdo nuclear de Irán negociado por Obama. El acuerdo, que involucró a siete países y fue apoyado por la Unión Europea y el Consejo de Seguridad de la ONU, fue posiblemente uno de los logros diplomáticos multilaterales más importantes de la década.

El equipo de Trump renunció a organismos de la ONU como el Consejo de Derechos Humanos, protestando por la inclusión de estados autoritarios como China, y ha tratado repetidamente de recortar fondos para las agencias de la ONU. Los funcionarios estadounidenses, con cierta justificación, también insisten en que los estadounidenses tienen una gran parte de la carga por pagar la ONU, que ha tenido algunos escándalos de corrupción.

A pesar de los disparos entre las potencias mundiales, existe un precedente para la acción del Consejo de Seguridad de la ONU relacionada con la enfermedad, en gran parte gracias a los Estados Unidos.

En septiembre de 2014, a instancias de Obama, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó un resolución declarando que el Ébola es una amenaza para la seguridad global y pidiendo a los países que proporcionen más recursos para combatir la enfermedad que asola África Occidental. Fue una sesión del Consejo de Seguridad muy inusual debido a su enfoque en una enfermedad infecciosa.

Días después, durante la reunión anual de la Asamblea General de la ONU, se celebró una reunión especial sobre el tema del Ébola, con Obama advertencia compañeros líderes mundiales que la comunidad internacional "no estaba haciendo lo suficiente". La manifestación en la ONU se ha acreditado con ayudar a estimular a más países a donar fondos y ayuda logística y médica para ayudar a detener la propagación de la enfermedad viciosa.

Por ejemplo, los esfuerzos de algunos miembros del Consejo de Seguridad para redactar una resolución o algún tipo de declaración sobre el virus se han topado con un muro ya que Estados Unidos ha insistido en que el documento incluya referencias a los orígenes del virus en China, según dos embajadores con los que habló POLITICO. Eso enfureció a Beijing, que durante un tiempo impulsó las teorías de conspiración culpando a los EE. UU. De la enfermedad.

Estados Unidos no está solo en la lucha contra China. Alemania, que ocupa un puesto temporal en el Consejo de Seguridad, está igualmente enojada. Emily Haber, embajadora de Alemania en Estados Unidos, acusó el miércoles a Beijing de falta de transparencia "por decir lo menos", sugiriendo que las acciones de China han contribuido a muertes innecesarias y daños económicos.

A principios de abril, la Asamblea General de la ONU, que consta de más de 190 miembros, adoptado Una resolución que pide cooperación internacional para combatir el virus. Esa medida fue patrocinada por Noruega, Indonesia, Ghana, Liechtenstein, Singapur y Suiza. Pero tiene poco peso legal y, en todo caso, subrayó la frustración de los países menos poderosos por la impotencia del Consejo de Seguridad.

"Una resolución de la Asamblea General es en gran parte simbólica", dijo Rob Berschinski, un ex funcionario de la administración de Obama que trató con organizaciones internacionales, incluida la ONU. "En una crisis como esta, es realmente el Consejo de Seguridad de la ONU el que debe actuar". Solo las resoluciones que provienen del Consejo de Seguridad tienen el peso del derecho internacional y pueden estimular el tipo de acción que la crisis actual claramente requiere ”.

Un portavoz del Departamento de Estado negó que Estados Unidos haya estado ausente en gran medida e insistió en que Estados Unidos "está liderando conversaciones entre los miembros del Consejo (de Seguridad) para abogar por una sesión centrada en subrayar la necesidad de una acción internacional sostenida y concertada para frenar la propagación de Covid -19. Apoyaríamos una resolución diseñada para mejorar ese esfuerzo ".

Estados Unidos apoyó la medida de la Asamblea General. Pero en una declaración cuidadosamente elaborada al respecto, tomó un velo velado en China, haciendo hincapié en la "importancia de una recopilación y análisis de datos precisos y basados ​​en la ciencia de los orígenes, características y propagación del virus".

Los líderes mundiales cada vez más frenéticos por la crisis han recurrido a otros foros internacionales más allá de la ONU.

A mediados de marzo, los países del Grupo de los Siete (Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, Reino Unido y Estados Unidos) celebraron una videoconferencia para discutir la crisis, según se informa a instancias de los franceses. Produjo algunos Incapaz compromisos de cooperación.

El G-20, que incluye a China, ha sido más activo. Ese grupo se reunió por video conferencia el 26 de marzo y se comprometió a $ 5 billones en paquetes de estímulo económico nacional. Según los cálculos de POLITICO, los países parecen haber cumplido esas promesas, incluso sobrepasando algunas medidas.

Los diplomáticos del G-20 también están trabajando en un Paquete de ayuda de África. "Nos comprometemos a hacer lo que sea necesario" para derrotar al virus y ayudar a las economías a recuperarse de sus impactos, dijeron los líderes del G-20 en un comunicado de la reunión del 26 de marzo.

Ex funcionarios y analistas de EE. UU. Dicen que es crucial que las potencias mundiales piensen en el posible impacto futuro del virus en partes del mundo en desarrollo. Si no se detiene la pandemia en esos países, que a menudo tienen infraestructuras de salud deficientes, podrían recuperarse y resurgir en las naciones más ricas que ya la padecen.

Es una tarea masiva para la ONU, a pesar de su membresía verdaderamente global, y sería una lucha incluso si el organismo mundial estuviera funcionando en su apogeo, dijo Patrick, analista del Consejo de Relaciones Exteriores.

"La naturaleza rodante de esto iba a ser difícil de coordinar porque el epicentro sigue cambiando", dijo.