(Bloomberg) – Los requisitos regulatorios tras bambalinas impuestos a los bancos más grandes de EE. UU. Pueden ayudar a explicar un misterio generado por la reciente agitación en un sector oscuro pero importante del mercado monetario multimillonario.
Los distribuidores y los formuladores de políticas se han preguntado por qué los grandes bancos no intervinieron cuando las tasas de los acuerdos de recompra durante la noche se dispararon a niveles récord. Esos bancos tienen unos $ 1.4 billones depositados en la Reserva Federal.
A medida que estos rendimientos de recompra aumentaron muy por encima de la tasa que ganan en depósitos de la Fed, muchos esperaban que los bancos inyectaran parte de ese efectivo en el mercado de recompras durante la noche y se quedaran con las ganancias. Eso podría haber aliviado el estrés que se produjo cuando un plazo de impuestos corporativos y subastas de letras del Tesoro más grandes de lo esperado de repente agotaron la oferta de préstamos disponibles durante la noche.
Como el ex economista senior de la Reserva Federal William Nelson escribió en una publicación de blog el jueves, las mayores reglas de capital y liquidez aplicadas a los bancos desde la crisis financiera no representan un obstáculo obvio para esto. Los prestamistas del mercado de repos de un día para otro reciben bonos del Tesoro de los Estados Unidos como garantía, y los bonos del Tesoro pueden ser sustituidos por reservas de efectivo y aún cuentan como activos líquidos de alta calidad en los balances bancarios.
Pero hay otros obstáculos regulatorios menos obvios.
Pruebas de estrés
Nelson, que ahora trabaja en el Bank Policy Institute, un grupo comercial que representa a grandes instituciones financieras, dijo que los bancos también se enfrentan a una serie de reglas no públicas que crean una fuerte preferencia por el efectivo en relación con los valores del Tesoro. Estos incluyen expectativas establecidas en pruebas de estrés, planes de resolución y expectativas del examinador bancario.
Por ejemplo, un blog de la Fed de St. Louis en abril de 2019 señaló que "las pruebas de estrés de liquidez interna aparentemente suponen un descuento significativo en los títulos del Tesoro liquidados en grandes volúmenes en momentos de estrés, por lo que los bonos del Tesoro no se consideran equivalentes de efectivo".
Los examinadores de la Fed, escribió Nelson, también "han expresado su preferencia, indudablemente tomada como un mandato, de que los bancos tengan reservas en exceso en lugar de valores del Tesoro".
Los bancos podrían, en cambio, haber tomado prestado dinero para prestar en el mercado de repos, pero eso podría haber llevado sus índices de apalancamiento por debajo de los obstáculos establecidos en sus pruebas de estrés, o arriesgarse a desencadenar mayores recargos impuestos a los bancos de importancia sistémica mundial por el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea.
Finalmente, Nelson señaló el estigma que enfrentan los bancos en caso de que lleguen a un déficit de liquidez y se vean obligados a solicitar fondos de emergencia de la llamada ventana de descuento de la Reserva Federal.
"El estigma siempre presente asociado con los préstamos de la ventana de descuento se ha intensificado considerablemente desde la crisis financiera, cuando dichos préstamos a menudo se caracterizaron erróneamente como" rescates "", escribió. Los bancos han indicado que "ahora tienen reservas en exceso en una cantidad diseñada para eliminar la posibilidad de tener que pedir prestado de la ventana de descuento".
