El presidente francés, Emmanuel Macron, esperaba que la Cumbre para un Nuevo Pacto Financiero Global de la semana pasada en París fuera una muestra de unidad global para la reforma de la arquitectura financiera internacional.
En cambio, mostró el gran abismo entre lo que necesita el sur global y lo que el norte global está dispuesto a conceder.
La primera ministra de Barbados, Mia Mottely, en su discurso de apertura enfatizó que “lo que se requiere de nosotros ahora es una transformación absoluta, y no una reforma, de nuestras instituciones”.
Sin embargo, más allá de algunos países e instituciones individuales que anunciaron nuevas iniciativas y compromisos, no se hizo un solo compromiso conjunto global. Esto es de esperar de un proceso ad-hoc impulsado por el norte global. sin ninguna legitimidad institucional.
El feo
Si bien algunos de los resultados presentados por el gobierno francés afirman ser “basado en un proceso de consulta abierto e inclusivo”, la realidad es que el proceso hacia la cumbre fue caótico y lejos de ser inclusivo, con los países del sur glob al y la sociedad civil al margen durante las discusiones de los grupos de trabajo.
Incluso las relaciones públicas cuidadosamente administradas no pudieron ocultar la discordia abierta entre el sur global y el norte global, particularmente en el diálogo final de alto nivel.
El gobierno francés publicó una cátedra resumen de discusionesque evidentemente ignoró las críticas y llamados de varios líderes del Sur Global sobre el proceso y la falta de ambición de los países del Norte Global.
Los repetidos llamados a reformar el FMI y el Banco Mundial, creados cuando la mayoría de los países del Sur Global todavía estaban bajo el dominio colonial, fueron particularmente sorprendentes. Para el presidente de Kenia, William Ruto, las tres semanas que se tardaron en crear las actuales Instituciones de Bretton Woods deberían ser suficientes para diseñar su reemplazo.
El resumen va acompañado de un mapa vial que señala diferentes oportunidades para llevar adelante algunas de las discusiones de la cumbre.
De manera reveladora, los procesos acordados por la ONU, como la discusión sobre una convención fiscal de la ONU o el proceso FfD, son ampliamente ignorados en esta hoja de ruta, como si la presidencia francesa y los países del Norte Global tuvieran miedo de tener discusiones sobre la transformación de la arquitectura financiera internacional en pie de igualdad. con los países del Sur Global.
El malo
La realidad es que la cumbre terminó sin resultados tangibles. Como tal, ha reducido la ambición del alcance de la acción necesaria para asegurar los niveles y la calidad de las finanzas públicas necesarias para el desarrollo y la acción climática. No hubo pacto ni compromisos globales, ni nada realmente nuevo en el resumen compartido por Macron el día final. La esperada “reforma” no era más que un reenvasado de propuestas ya existentes, algunas bastante problemáticas.
Un ejemplo llamativo es el llamamiento a los Bancos Multilaterales de Desarrollo (BMD) para que ‘intensifiquen’ la lucha contra el cambio climático mediante la movilización de más financiación (privada). Tal enfoque en las soluciones financieras privadas solo aumentará la financiarización del desarrollo y la acción climática, en lugar de generar el cambio cualitativo tan necesario en la forma en que funciona y concibe el desarrollo la arquitectura financiera multilateral.
Esta agenda es un gambito arriesgado, ciego a la evidencia de que las finanzas privadas nunca se han precipitado en países o sectores que no garantizan retornos sustanciales.
Además, frente a una crisis de deuda en espiral en los países del sur global, las discusiones sobre cómo abordar los crecientes problemas de la deuda fueron totalmente poco ambiciosas. Aferrarse a las mejoras del Marco Común es una receta para el desastre. Y el anuncio de la semana pasada de un acuerdo para Zambia -dos años y medio después de que el país incumpliera y que no ha logrado ninguna cancelación real de la deuda- es solo una forma torpe de tratar de cubrir la falta de voluntad política para hacer frente a la Crisis de deuda.
La inclusión ampliamente publicitada de “cláusulas de deuda de resiliencia climática” en los nuevos préstamos del Banco Mundial, Francia o EE. UU., siguiendo los pasos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Reino Unido, también parece cubrir la falta de compromiso real sobre la financiación de pérdidas y daños y soluciones a la crisis de la deuda.
Los defensores de estas llamadas ‘cláusulas de pausa’ dejaron claro la semana pasada que un buen aspecto de tales cláusulas es que no cuestan nada a los prestamistas. Además, si bien estos pueden ser positivos para los países que enfrentan choques climáticos en el futuro, no hacen nada para enfrentar la crisis de la deuda hoy, ya que solo se aplican a préstamos futuros.
El bueno
Todo se reduce a la voluntad política, como insinuó el secretario general de la ONU, Antonio Gueterres, en su discurso de apertura. Y lo que los organizadores de la cumbre, según lo dictado por los gobiernos del G7, estaban dispuestos a conceder eran pequeños pasos en comparación con los pasos gigantes que el sur global ha estado exigiendo y, en cierta medida, ha comenzado a asegurar.
A fines del año pasado, liderados por el Grupo Africano en la ONU, los países llegaron a un consenso sobre una propuesta para iniciar una negociación fiscal verdaderamente global e inclusiva en las Naciones Unidas.
El proceso es una lección sobre cómo deben ocurrir las negociaciones globales. Después de la debacle de la cumbre de París, Francia y el Norte Global harían bien en apoyar plenamente y participar en los próximos pasos de este proceso. La misma lógica también debería aplicarse a la arquitectura de la deuda y la gobernanza económica mundial.
“Las promesas incumplidas cuestan vidas”, dijo Vanessa Nakate, una activista por la justicia climática de Uganda, el primer día.
Ahora que la cumbre ha terminado, podemos dejar atrás las distracciones y las vagas promesas y pasar a procesos más serios. La Asamblea General de la ONU en septiembre, incluida la Cumbre de los ODS; la COP28 de la CMNUCC en diciembre; el proceso en curso de FfD de la ONU, con una nueva conferencia de FfD probablemente en 2025; son todas oportunidades únicas para promover una transformación real basada en debates democráticos y justos, con todos los países alrededor de la mesa en igualdad de condiciones.