Los abogados argumentaron que las afirmaciones del piloto automático de Elon Musk pueden ser falsificaciones profundas

A principios de esta semana, un juez de California ordenó tentativamente a Elon Musk que testificara bajo juramento sobre las afirmaciones pasadas del CEO de Tesla relacionadas con el software Autopilot de la compañía EV. La solicitud, según informó múltiple puntos de ventapertenece a una demanda en curso que alega que el programa de asistencia al conductor AI es parcialmente responsable de la muerte de 2018 de El ingeniero de Apple, Walter Huang.. La solicitud también obligaría a Musk a abordar descripciones anteriores, frecuentemente elevadas, del sistema. En 2016, por ejemplo, almizcle alegado

“Un Model S y un Model X, en este punto, pueden conducir de forma autónoma con mayor seguridad que una persona”.

Pero antes de que la jueza del Tribunal Superior del condado de Santa Clara, Evette D. Pennypacker, emitiera su decisión, la defensa legal de Tesla ofreció un argumento creativo sobre por qué el CEO no debería tener que testificar: cualquier documentación de las afirmaciones previas de Autopilot de Musk podría ser simplemente falsificación.

Los informes de la estrategia de defensa llegaron a principios de esta semana de ambos Reuters y Bloomberg, y también incluyen la respuesta crítica del juez Pennypacker a las preocupaciones de Tesla. “Su posición es que debido a que el Sr. Musk es famoso y podría ser más un objetivo para las falsificaciones profundas, sus declaraciones públicas son inmunes”. escribió el juez

. “En otras palabras, el Sr. Musk, y otros en su posición, pueden simplemente decir lo que quieran en el dominio público, luego esconderse detrás de la posibilidad de que sus declaraciones grabadas sean una falsificación profunda para evitar apropiarse de lo que realmente dijeron y hacer.”

[Related: Why an AI image of Pope Francis in a fly jacket stirred up the internet.]

Si bien existen algunos ejemplos entretenidos, los videos e imágenes generados por IA, a menudo denominados deepfakes, son una causa creciente de preocupación entre los expertos en desinformación. A pesar de las preocupaciones legítimas, afirmar que las declaraciones grabadas en archivos ahora se vuelven totalmente poco confiables ahora sería “profundamente preocupante”, dijo el juez Pennybacker en los informes. Aunque la orden de declaración de Musk es “tentativa”, como Reuters señala: “Los jueces de California a menudo emiten fallos provisionales, que casi siempre se finalizan con pocos cambios importantes después de dicha audiencia”.

Tesla se enfrenta a numerosas investigaciones relacionadas con el controvertido sistema de piloto automático de la empresa, incluida una del Departamento de Justicia que se reveló por primera vez a finales del año pasado. La semana pasada, un jurado de un tribunal estatal de California dictaminó que la compañía estaba no tiene la culpa en una demanda separada por homicidio culposo que involucra el sistema de piloto automático de un vehículo eléctrico. La demanda por homicidio culposo de Huang está programada para ir a juicio el 31 de julio.