La Reserva Federal ha intervenido masivamente en la economía estadounidense durante los últimos dos años © Joshua Roberts/Reuters
El autor es Jerome y Dorothy Lemelson Profesor de Economía Internacional en MIT-Sloan School of Management y ex miembro del Comité de Política Monetaria del Banco de Inglaterra.
Los bancos centrales no dudan en ampliar sus balances cuando llega una crisis. Tampoco deberían dudar en reducir sus balances durante la recuperación, especialmente cuando la inflación es alta.
En el pasado, el libro de jugadas habitual de los bancos centrales ha sido esperar a que la recuperación se afirme, luego finalizar todos los programas de compra de activos, luego aumentar las tasas de interés varias veces y solo hacerlo cuando la recuperación todavía está en marcha y la inflación se está recuperando. Objetivo alcanzado, considerar ajuste cuantitativo.
Estados Unidos fue el único país que cumplió con esos criterios durante la recuperación más reciente, pero solo dos años después de la primera subida de tipos, e incluso entonces solo pudo desembolsar unos 750.000 millones de dólares de los 3,6 billones de dólares adquiridos desde 2006.
Este enfoque puede haber tenido sentido en un momento en que la inflación era baja y el mercado laboral tardaba en recuperarse. Si solo se necesitan ajustes menores, los bancos centrales deberían priorizar la herramienta que la gente entiende y que se puede calibrar mejor. Y en tiempos de tipos de interés muy bajos, tenía sentido centrarse en las subidas de tipos.
Pero esta vez es diferente. Hay varias razones por las que el endurecimiento cuantitativo debería ser una prioridad en la actualidad. Mi enfoque aquí está en los EE. UU., aunque muchos de los argumentos se aplican a otros países como Canadá, el Reino Unido, Nueva Zelanda y Australia.
En primer lugar, la Reserva Federal de EE. UU. deberá ajustarse significativamente, ya que la inflación está muy por encima del objetivo, la brecha del producto está prácticamente cerrada y el crecimiento debería mantenerse por encima de la tendencia. A diferencia de la última restauración, hay espacio para apretar con más de una herramienta. El endurecimiento cuantitativo no debería impedir que las tasas de interés suban varias veces.
En segundo lugar, parte del ajuste necesario de los balances podría permitir que la Fed aumente las tasas de interés de manera más gradual. Esto daría a los segmentos vulnerables de la economía más tiempo para prepararse.
Hace un año, las expectativas del mercado eran que la primera subida de tipos se produciría en abril de 2024. Ahora los mercados esperan al menos tres aumentos de este tipo en 2022. Y si la inflación continúa superando las expectativas, es posible que se necesiten aún más restricciones.
Algunos hogares no estarán preparados para el costo más alto de la deuda de su tarjeta de crédito, y algunas pequeñas empresas que todavía están lidiando con el impacto de la pandemia no estarán preparadas para el costo más alto de los préstamos bancarios. El endurecimiento generalizado del balance tiene un impacto menor en las tasas de interés a corto plazo, lo que da a estos sectores vulnerables más tiempo para prepararse.
En tercer lugar, las restricciones en el balance general tendrían un mayor impacto en los extremos medio y largo de la curva de rendimiento (que muestra las diferentes tasas de interés que cobran los inversores por mantener bonos del gobierno a corto y largo plazo) y, por lo tanto, un mayor impacto en el mercado de la vivienda. Con los precios de la vivienda en EE. UU. alcanzando máximos históricos, la reducción del estímulo al sector no solo podría ser factible, sino también reducir el riesgo de un ajuste más doloroso en el futuro. La Fed también puede priorizar la liquidación de sus $ 2.6 billones en valores respaldados por hipotecas más rápido que sus tenencias del Tesoro.
Finalmente, un mayor énfasis en la reparación de los balances sería una señal importante de la independencia del banco central. Confirmaría que la flexibilización cuantitativa no es una financiación permanente de los déficits fiscales y que la compra de activos para respaldar la liquidez del mercado (una justificación clave a principios de 2020) no es un apoyo permanente para los mercados.
Este mensaje es especialmente relevante hoy después de las intervenciones masivas y el alcance ampliado de los bancos centrales en los últimos dos años. Además, un balance más pequeño reducirá las pérdidas futuras cuando suban las tasas de interés, pérdidas que podrían socavar el apoyo político.
Si bien estas son razones importantes para que los bancos centrales hagan de la liquidación de sus balances una prioridad, también existen riesgos. Este sería un cambio importante en el libro de jugadas del banco central y, por lo tanto, debe comunicarse al público con anticipación para evitar provocar un ajuste brusco del mercado que podría socavar la recuperación. Si bien investigaciones recientes han mejorado nuestra comprensión de cómo funciona QE, no tenemos métricas comparables para el impacto del ajuste cuantitativo. El desenrollado debe hacerse gradualmente al principio para que podamos ver la magnitud del impacto.
Después de años de temer que se estaban quedando sin herramientas, los bancos centrales ahora tienen más influencia política a su disposición que en cualquier otro momento de la historia. Ahora es un momento oportuno para usar sus balances para luchar contra la inflación mientras apoyan una recuperación equilibrada y sostenible.