Un grupo de contribuyentes internacionales de Telegram Open Network (TON) ha presentado un documento judicial criticando la línea de ataque de los reguladores de los Estados Unidos contra el proyecto.
El grupo formó una asociación sin fines de lucro, "The TON Community Foundation", y colectivamente presentaron el informe el 14 de febrero en forma de amicus curiae.
Un amicus curiae es un informe que ofrece experiencia o conocimiento de un caso dado en nombre de una entidad que no es formalmente parte del caso en sí, es decir, una entidad que no es demandante, demandada ni asesora legal de ninguna de las partes.
El tribunal puede decidir si tiene en cuenta el informe a su discreción.
¿Quiénes son los miembros de la TON Community Foundation?
En su presentación, los contribuyentes afirman que la fundación se formó para representar a una "comunidad profesional de participantes activos en el proyecto TON en cuyo interés es ver el lanzamiento de la red principal de la cadena de bloques TON lo antes posible".
La fundación comprende 20 equipos en la comunidad global de TON, designados como "especialistas independientes con amplia experiencia en blockchain que están involucrados en el trabajo real en la cadena de bloques TON y que escriben su código, protocolo, contratos inteligentes, herramientas y aplicaciones".
Aparentemente, estos 20 equipos representan a más de 2,000 informáticos, ingenieros, programadores y empresarios, con sede en China, Rusia, Francia y España, entre otros países.
Llamamientos para resistir el "régimen sofocante de innovación" de la SEC
La fundación escribe que la posición unánime de la comunidad de desarrollo de TON es que la cadena de bloques TON es totalmente operativa, tiene "seguridad de prelanzamiento de vanguardia" y un conjunto de servicios desarrollado. Sostienen que, en su estado actual, estaría listo para su lanzamiento como una red principal en "cuestión de segundos".
El informe se centra en argumentos particulares que presentó el profesor de la Universidad Brown, Maurice Herlihy, en su revisión de TON para la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos.
Tras la exitosa oferta inicial de monedas de $ 1.7 mil millones de Telegram para TON en 2018, la SEC lanzó una investigación sobre el proyecto en 2019, alegando que la entidad no se había registrado con la comisión para su ICO y los tokens "Gram" de la red. El informe Herlihy fue presentada como evidencia en nombre de la SEC a fines de diciembre de 2019.
En su escrito, la fundación argumenta que el tribunal debería rechazar el impulso de la SEC de colocar a la industria bajo un "régimen sofocante de innovación", sostiene.
Sostiene que otras cadenas de bloques exitosas, como Bitcoin, Ethereum y Tezos, nunca se habrían lanzado si hubieran estado sujetas al "escrutinio académico" del Profesor Herlihy y sus "estándares poco realistas de rendimiento, seguridad y madurez previos al lanzamiento".
Además, a pesar de que el profesor Herlihy se desempeña como experto en blockchain de la SEC, la fundación afirma que ha caracterizado mal la red TON en su informe.
Señala que usa una definición de blockchain de 2010 que desde entonces se ha vuelto obsoleta, que no tiene en cuenta la funcionalidad del contrato inteligente como uno de los parámetros principales de la tecnología.
Lo que hace que la cadena de bloques de TON sea única, los breves contornos, es que literalmente "todo en su red se basa en la interacción con contratos inteligentes" y "todos los Gram se ubicarán en contratos inteligentes", de modo que "de alguna manera, TON es inteligente plataforma de contrato más que una de criptomoneda ".
El resto de los argumentos de la fundación contra el informe del profesor Herlihy proporcionan una descripción detallada del estado de los servicios de la red, la preparación para el lanzamiento, el protocolo, el código y los resultados de la auditoría de seguridad.
Batallas pasadas
Como se informó, antes de su incursión en blockchain, el creador de Telegram, Pavel Durov, ya se había enfrentado a una importante controversia en su país natal, Rusia, donde resistió la presión de los servicios de seguridad estatales para acceder a los datos de los usuarios a raíz de los disturbios políticos.