Escrito por Gonzalo Schwarz a través de InsideSources.com,
A medida que los gobiernos de todo el mundo toman medidas sin precedentes para abordar la pandemia de coronavirus, una idea que se está planteando como una solución ideal para esta crisis es la adopción de un Ingreso Básico Universal (UBI).
Adoptar un UBI como un medio para resolver problemas, desde la desigualdad de ingresos hasta el desempleo masivo causado por la automatización, y ahora los shocks económicos de una pandemia, ha sido promocionado por muchos, lo más destacado ex candidato presidencial demócrata Andrew Yang. El fundador de Twitter Jack Dorsey recientemente donó $ 1 mil millones para combatir el coronavirus, gran parte del cual luego se dirigirá a proyectos relacionados con UBI.
A pesar de comercializar UBI como una solución creativa para una nueva pandemia, es un intento más de explotar una crisis para impulsar una política que, según los proponentes, puede resolver todos y cada uno de los problemas. Debemos pisar con cuidado.
Al anunciar su donación, Dorsey declaró que la idea necesita experimentación.
Sin embargo, varios experimentos de UBI tienen ya ha sido probado y la mayoría de los ensayos han sido cancelados por una variedad de razones.
Finlandia suspendió su programa principalmente porque, sorpresa, sorpresa, dar dinero a personas desempleadas sin ningún requisito no era muy popular. El experimento canadiense en Ontario (que tenía alguna condicionalidad, por lo que no era completamente universal) fue terminó debido al alto precio.
En los Estados Unidos, uno de los experimentos UBI preeminentes que se está llevando a cabo actualmente es en la ciudad de Stockton, California. Y, aunque hay algunos desarrollos prometedores, Es demasiado pronto para saber si el programa es exitoso. Más importante aún, un experimento a nivel local es de pequeña escala en comparación con el costo astronómico tomaría adoptarlo a nivel nacional.
Para abordar la crisis actual, el Paquete de estímulo de $ 2 billones incluye apoyo crítico para el sector de la salud y otros afectados por la pandemia, incluidas las pequeñas y medianas empresas. En términos de apoyo financiero directo para las personas (que se asemeja a un UBI), todos los estadounidenses que ganen menos de $ 75,000 como individuo y $ 150,000 como familia recibirían $ 1,200 por cada adulto y $ 500 adicionales por niño, lo que podría llegar a $ 3,400 por un familia de cuatro. Además, los beneficios por desempleo se han incrementado y extendido por cuatro meses adicionales.
Si bien el alivio financiero directo del estímulo se asemeja a UBI, es importante tener en cuenta que es al menos un tanto específico y no universal, incluso si el límite para dicho alivio aún puede ser demasiado alto. Sin embargo, ya nos han dicho el estímulo no es suficiente
Aunque hay quienes necesitan pagos directos en efectivo, existe un fuerte caso de que nuestros recursos limitados deberían ser focalizados para que el alivio pueda llegar a los estadounidenses más necesitados. Los trabajadores esenciales no están siendo despedidos y muchos de los mayores empleadores de trabajadores esenciales tienen contrató más empleados. Amazon y Walmart tienen incluso aumentos temporales otorgados.
Muchas empresas no esenciales y sus trabajadores aún pueden funcionar de forma remota mientras cumplen con las normas de distanciamiento social, sin afectar a esas empresas y medios de vida individuales.
Ha habido ajustes salariales en todo el sector privado, con muchos CEOs del sector privado como Fred Smith de FedEx y otros recortando sus salarios y evitando los despidos tanto como sea posible. Además, una gran cantidad de empleos en el sector público probablemente se librarán por completo.
Desafortunadamente, ni un UBI ni el paquete de estímulo actual hacen tales distinciones, razón por la cual los programas universales terminan siendo más derrochadores de lo necesario. El bienestar social dirigido siempre es preferible, particularmente en tiempos más normales cuando la puntualidad es menos preocupante.
Antes de que llegara la crisis de salud pública, el mercado laboral era extremadamente fuerte, con más vacantes laborales que las personas que buscan trabajo. Esas son buenas noticias: Como el premio Nobel Vernon Smith escribió recientemente, el mercado laboral y nuestra economía más amplia se recuperarán a su debido tiempo.
La conversación más importante que se debe tener ahora es cómo la economía puede volver a operar de manera casi normal sin comprometer a los grupos en riesgo. Los problemas económicos que estamos experimentando tienen más que ver con la incertidumbre a corto y mediano plazo relacionada con el mercado laboral, y un UBI no aborda ninguna de esas preocupaciones.
Si bien un UBI temporal puede parecer atractivo durante la duración de esta crisis, el comprador tenga cuidado: las llamadas para que el UBI se vuelva permanente son una certeza, como lo es actualmente sucediendo en España. Para muchos, la crisis del coronavirus es solo un clavo más para resolver con el martillo de un UBI.
Los programas de bienestar social tienen un papel en proporcionar una mano amiga, especialmente en tiempos extraordinarios como estos. Pero deberían ser un trampolín en lugar de un colchón, dirigido y temporal en lugar de universal y permanente.