Los eurodiputados que encabezan una serie de reformas expusieron su visión de un nuevo sistema de asilo en toda la UE el miércoles (19 de abril), antes de que una votación plenaria del Parlamento Europeo otorgara el uso de dinero de la UE para financiar vallas fronterizas exteriores.
“La enmienda fue aprobada, pero logramos detener el informe final. ¡Ningún dinero de la UE se destinará a financiar los muros de la UE!”, dijeron los socialistas en un tuit.
Es probable que la enmienda tranquilice a los estados de línea dura de la UE. Pero también es probable que arroje una sombra sobre las reformas de asilo de la UE más amplias presentadas por los eurodiputados más temprano en el día.
Entre sus ideas clave está hacer que la reubicación, donde los solicitantes de asilo que llegan a lugares como Italia o Grecia sean enviados a otros estados miembros, sea vinculante en tiempos de crisis.
También quieren mantener la directiva de protección temporal, que actualmente se utiliza para albergar a millones de refugiados ucranianos, en el libro de reglas de la UE.
Cuando no se declare una crisis, las reubicaciones (las llamadas ‘solidaridades’ en la jerga de la UE) serán voluntarias.
Los estados de la UE también pueden hacer otras formas de contribuciones, que se colocan en un grupo de solidaridad predeterminado por la Comisión Europea.
¿Estarán de acuerdo los estados miembros?
Tales reubicaciones siguen siendo la parte más polémica de una fórmula que busca equilibrar la solidaridad y la responsabilidad entre los estados de la UE.
Suecia, que está dirigiendo la actual presidencia de la UE, está intentando arreglar las tuercas y los tornillos.
Pero el mes pasado, un diplomático de la UE dijo a los reporteros que las cuestiones políticas sobre tal solidaridad probablemente serán abordadas por la próxima presidencia española.
En términos generales, esto cae dentro del alcance de la regulación de gestión de asilo y migración, un proyecto de ley que busca regir el futuro sistema de asilo en toda la UE, así como una regulación de crisis separada.
La letra pequeña de un conjunto complejo de numerosas propuestas, todas interrelacionadas, aún no se ha acordado internamente en el Consejo, que representa a los estados miembros.
La presidencia sueca de la UE tiene como objetivo lograr un acuerdo interno sobre la regulación de la gestión del asilo y la migración.
Pero aún persisten temores más amplios de que el consejo no llegue a un acuerdo general para iniciar negociaciones con el parlamento, frente a una fecha límite que se avecina.
El parlamento insiste en un enfoque empaquetado, en el que todos los archivos deben finalizarse antes de que se pueda firmar un acuerdo final con el consejo.
“Esa es la posición por ahora y realmente insistiría en hacerlo porque de lo contrario no tendremos un sistema de asilo europeo”, dijo Birgit Sippel, eurodiputada socialista alemana.
La derecha y la extrema derecha se unen
La disidencia también se está fomentando dentro del parlamento del Grupo de Conservadores y Reformistas Europeos de derecha, junto con el Grupo de Identidad y Democracia de extrema derecha.
La pareja exigió una votación plenaria para el jueves (20 de abril) buscando echar por tierra el mandato del parlamento para entablar conversaciones con el consejo.
Juan Fernando López Aguilar, eurodiputado socialista español que encabeza la comisión de libertades civiles del parlamento, describió la medida de ECR como una paradoja dada la presión migratoria que enfrenta Italia.
“Es una ironía. Es una paradoja”, dijo López Aguilar, señalando que el primer ministro de extrema derecha de Italia, Georgi Meloni, preside el ECR.
Italia impuso recientemente un estado de emergencia a la migración dado el aumento de llegadas a sus costas desde principios de año.
Por su parte, las ECR quieren más controles en las fronteras exteriores y menos barcos de rescate de ONG en el mar, una reivindicación también planteada por Meloni.
El pacto de asilo y migración, en conversaciones, fue propuesto por primera vez por la Comisión Europea en septiembre de 2020.
Proyecto de ley de crisis
Entre ellos se encuentra una normativa que se ocupa de los llamados ‘momentos de crisis’, definidos en sentido amplio como una llegada masiva excepcional e inesperada de personas.
López Aguilar, quien es el líder del parlamento al respecto, dice que la Comisión Europea debe tener los poderes para obligar a los estados miembros a reubicar a los solicitantes de asilo.
“Si se declara un estado de crisis por parte de la comisión, entonces hay una respuesta solidaria, que se traduce en reubicaciones solidarias vinculantes, a las que están obligados todos los Estados miembros”, dijo.
Luego se distribuirían según lazos familiares, por lazos culturales o lingüísticos, o por donde obtuvieron diplomas, dijo.
“Los enlaces significativos ayudarán a los que serán reubicados a permanecer en los países donde serán reubicados”, dijo.
Esa será una línea roja para algunos estados miembros, dada la toxicidad política que rodea a las reubicaciones.
Los esfuerzos anteriores para reubicar a unas 160.000 personas de Italia y Grecia encontraron una fuerte resistencia de Hungría y Eslovaquia, afianzando las divisiones con los llamados 5 del Mediterráneo, compuestos por Chipre, Grecia, Malta, España e Italia.
Significa que incluso si el consejo logra ponerse de acuerdo sobre los archivos pendientes, aún no está claro si las posiciones entre los colegisladores se salvarán de alguna manera en el tiempo.
Esto se produce a pesar de las promesas entre las próximas presidencias rotativas de la UE de impulsar los archivos con la esperanza de crear la base legal para un sistema de asilo funcional en toda la UE en algún momento del próximo año.
“Por supuesto que estamos listos para negociar y listos para comprometernos. Esa es la regla del juego aquí”, dijo López Aguilar.
Dijo que si el Parlamento Europeo es capaz de construir una mayoría entre sus diferentes grupos políticos, entonces los 27 estados miembros tendrán que hacer lo mismo.
Eso implica obtener una mayoría cualificada en el consejo, un escenario que desea evitar.
Este artículo se actualizó el 20 de abril de 2023 a las 9:33 para reflejar que, si bien se aprobó la enmienda, no se aprobó el informe final. El titular también se actualizó para reflejar la discrepancia.