A pesar de que los intercambios de criptomonedas centralizados sufrieron piratas informáticos por un valor de casi $ 300 millones durante 2019, muchos comerciantes de divisas digitales continúan manteniendo importantes sumas de capital en plataformas de intercambio centralizadas.
Si bien muchos servicios de cifrado no custodiales se han lanzado en los últimos años, pocas plataformas han podido obtener una liquidez significativa. Cointelegraph contactó a varios expertos de la industria para discutir la promesa de intercambios sin custodia.
¿Son más seguras las plataformas sin custodia?
Erik Voorhees, CEO del intercambio de criptomonedas sin custodia ShapeShift, le dijo a Cointelegraph que "los intercambios sin custodia proporcionan una forma fundamentalmente más segura para que las personas intercambien activos digitales". Luego agregó:
“Tradicionalmente, los intercambios son custodios (y casi todos todavía lo son hoy), y por lo tanto retienen los fondos de los usuarios. Algunos intercambios contienen literalmente miles de millones de dólares en criptografía en nombre de sus clientes. Esta criptografía puede perderse, piratearse, robarse, contarse mal, etc. (…) A menudo, esto destruye el intercambio y los clientes no tienen suerte: corren el riesgo de estas pérdidas ".
A pesar de su preferencia por las plataformas sin custodia, Voorhees señaló que muchos intercambios sin custodia exhiben algunas limitaciones, como cultivar una "experiencia de usuario más complicada" u operar exclusivamente "con tokens basados en Ethereum y Ethereum".
Sin embargo, Jack Tao, cofundador de la plataforma de derivados de divisas digitales Phemex y ex ejecutivo de Morgan Stanley, no está seguro de cuál es la opción más segura. Le dijo a Cointelegraph que los intercambios de custodia y no custodia satisfacen diferentes necesidades:
"No creo que sea posible determinar qué tipo de intercambio es" más seguro "en términos absolutos, ambas respuestas a las necesidades de los diferentes operadores".
Tao sugirió que los éxitos de las plataformas sin custodia pueden depender de la popularidad de los intercambios centralizados, argumentando que "el éxito de los intercambios sin custodia sería una señal de que los intercambios convencionales no son confiables y transparentes con sus clientes".
El cofundador de Phemex enfatizó que los intercambios no custodiales exponen a los comerciantes a diferentes riesgos de seguridad, afirmando su creencia de que "la seguridad de los activos debería ser una carga para el intercambio en lugar del usuario". Agregó que Phemex desarrolló un sistema de billetera fría que almacena " fondos de los usuarios en direcciones de depósito independientes, para estar asegurados en caso de emergencia ".
¿Los intercambios centralizados son "ollas de miel para hackers"?
Alan Curtis, CEO de la billetera de token ERC-20 no custodial Radar Relay, le dijo a Cointelegraph que los intercambios centralizados actualmente comprenden "la base de la industria de las criptomonedas", a pesar de los riesgos de seguridad asociados con tales plataformas:
"¡El problema es que existe la posibilidad de que los usuarios de esos intercambios nunca más puedan ver sus fondos! Desde 2011, se han revelado más de 50 hacks de intercambios centralizados que representan miles de millones de dólares y se ha perdido información de usuarios privados. ¡De alguna manera, diez años después, la mayoría de los usuarios de activos digitales siguen financiando macetas para hackers! ”
Curtis argumentó que las recientes "mejoras incrementales en las soluciones de custodia" realizadas por plataformas centralizadas son "insuficientes", instando al sector de la criptomoneda a hacer la transición hacia soluciones no custodiales en general.
El término "no custodio" está siendo mal utilizado
Curtis Spencer, el socio gerente de Electric Capital, una firma de capital de riesgo en una etapa temprana centrada en las criptomonedas y la tecnología de contabilidad distribuida, ofreció a Cointelegraph una evaluación equilibrada de las fortalezas y debilidades que ofrecen las plataformas de intercambio de custodia y no custodia.
Partiendo de la experiencia en el comercio de criptomonedas en varios lugares, incluidos "intercambios centralizados, intercambios sin custodia, OTC e intercambios inteligentes basados en contratos", Spencer detalló varios riesgos asociados con los intercambios centralizados y no centralizados:
“La fórmula simple de riesgo de custodia = (cantidad x tiempo) / tamaño del balance general puede ser útil para evaluar el riesgo de operar en un lugar en particular. En un intercambio de custodia centralizado tradicional, usted toma mayores riesgos almacenando grandes cantidades de criptomonedas allí durante un largo período de tiempo, pero eso puede mitigarse mediante el uso de intercambios con balances más grandes que pueden absorber un hack multimillonario. Desafortunadamente, la fortaleza del balance general de un intercambio generalmente no es muy transparente ”.
Spencer argumentó que el término "no custodio" se usa habitualmente de forma incorrecta, alegando que muchas plataformas supuestamente no custodias se describirían con mayor precisión como custodia temporal. Según Spencer, los intercambios sin custodia disminuyen el riesgo de sus usuarios al acortar el período de tiempo durante el cual retienen los activos, sin embargo:
"Los usuarios aún están sujetos a censura y a la falta de transparencia en lo que el intercambio no custodial hace con los activos una vez que son recibidos".
A pesar de eso, Spencer declaró que dichas plataformas no custodias "fomentan una mejor higiene criptográfica al hacer que los usuarios administren sus claves privadas en lugar de depender de bits en la base de datos de un intercambio centralizado".
Spencer afirmó que los intercambios inteligentes basados en contratos son las únicas plataformas que pueden ser verdaderamente no custodiales. Describió estas plataformas como relativamente nuevas, que generalmente albergan "una liquidez más baja que sus contrapartes centralizadas" y que tienen una curva de aprendizaje pronunciada. Sin embargo, concluyó que los intercambios inteligentes basados en contratos son un paso en la dirección correcta, ya que "preservan tanto la privacidad como la seguridad de los activos de los usuarios que comercian con ellos".
Los intercambios no custodios descentralizan la confianza
Steven Quinn, gerente de producto en los intercambios de criptomonedas Eosfinex y Bitfinex, compartió su opinión de que "las soluciones sin custodia eliminan la necesidad de confiar en un tercero con activos preciosos", ofreciendo numerosos beneficios tanto para los consumidores como para la industria.
A pesar de argumentar que los intercambios sin custodia tienen el potencial de impulsar un "nuevo paradigma" en el comercio de divisas digitales, Quinn identificó varios desafíos importantes para la adopción generalizada de plataformas de intercambio descentralizadas.
“El rendimiento y la velocidad son limitaciones de los intercambios descentralizados. Estos intercambios a menudo se basan en una red blockchain para resolver los intercambios. Entonces, los intercambios que se basan en Ethereum, por ejemplo, están a merced del rendimiento máximo de transacciones de Ethereum de aproximadamente 15 transacciones por segundo. Incluso si millones de usuarios cambiaran a un intercambio descentralizado hoy, algunos intercambios no estarían en condiciones de manejar adecuadamente la demanda ".
Quinn también mencionó que las plataformas sin custodia requieren que los usuarios experimenten una curva de aprendizaje completamente nueva para ajustarse a dichas plataformas, enfatizando que "los usuarios necesitan aprender cómo mantener la custodia de sus propios fondos mientras conectan sus billeteras a la plataforma".