Han pasado casi ocho meses desde que el Grupo de Acción Financiera (Financial Action Task Force) emitió sus directivas criptográficas divisivas, estableciendo regulaciones bancarias tradicionales dentro del sector criptográfico. Con la fecha límite de adopción de un año que se acerca rápidamente, ¿cómo han respondido las autoridades reguladoras del mundo a las directrices hasta ahora?
El GAFI, una organización intergubernamental encargada de combatir el lavado de dinero, se encontró en el centro de la controversia en junio pasado después de emitir su última guía de cifrado. La directiva fusionó la industria de la criptomoneda en la política bancaria existente, exigiendo que las empresas cumplan con los mismos requisitos que las instituciones financieras tradicionales.
Entre las directivas más notables se encuentra la regla de viaje: un requisito para los "proveedores de servicios de activos virtuales" o VASP, incluidos los intercambios de cifrado y los proveedores de billeteras con custodia, para divulgar información del cliente cuando se facilita un intercambio de $ 1,000 o más. La información solicitada cubre tanto el nombre del remitente como el del destinatario, la dirección geográfica y los detalles de la cuenta.
Las directivas surgieron de la observación del GAFI de que la "amenaza del mal uso criminal y terrorista de los activos virtuales" tenía el potencial de convertirse en un problema grave. en un declaración pública, la autoridad declaró que otorgaría a sus 37 miembros 12 meses para adoptar las directrices. Entonces, con menos de cinco meses para la revisión de junio del GAFI, ¿cómo se adhieren los países miembros a las directivas?
Estados Unidos: por delante de la curva
Estados Unidos está acusado de la concepción de la guía del GAFI después de basar las directivas en la Ley de Secreto Bancario, la principal ley contra el lavado de dinero del país. En 2013, la Red de Ejecución de Delitos Financieros, o FinCEN, determinó que la BSA debería aplicarse a la industria de las criptomonedas. Dentro de esta recomendación, FinCEN también confirmó la aplicación de la regla de viaje BSA, emisor su propia guía para VASP en mayo de 2019.
FinCEN no ha sido tímido cuando se trata de hacer cumplir el control. En 2015, la agencia abofeteado protocolo de pago de criptomonedas Ripple con una multa de $ 450,000 después de que la empresa "violentara voluntariamente" las reglas de BSA.
Sin embargo, según el director de FinCEN, Kenneth Blanco, el incumplimiento de la regla de viaje es una de las violaciones más comúnmente citadas, y a menudo queda impune. En declaraciones a Cointelegraph, Thomas Maxon, jefe de operaciones de EE. UU. En la firma de soluciones de blockchain CoolBitX, razonó que podría haberse ejercido un toque más ligero para fomentar la innovación de EE. UU .:
"Esto se puede interpretar de dos maneras: FinCEN ha sido indulgente y comprensivo con la industria de la criptografía, dándoles tiempo para crear soluciones de cumplimiento, o FinCEN al darse cuenta de que una acción de cumplimiento demasiado pronto incentivaría a muchas entidades de los EE. UU. para evitar la supervisión reguladora. Lo último es más probable ".
Suiza asume la regla de viaje
Como informó recientemente Cointelegraph, uno de los últimos países en hacer cumplir las directrices del GAFI es Suiza. La semana pasada, la Autoridad de Supervisión del Mercado Financiero de Suiza redujo el umbral de transacción para los intercambios de cifrado no identificados de $ 5,000 (5,000 CHF) a $ 1,000 (1,000 CHF). En línea con el umbral de la regla de viaje del GAFI, la nueva Ley de Servicios Financieros tiene como objetivo habla a los "mayores riesgos de lavado de dinero" dentro del mercado de cifrado.
Por supuesto, la orientación del GAFI es solo eso: orientación. A pesar de la precaria fecha límite de junio, las directivas son consultivas y, por lo tanto, no son exigibles legalmente. Es plausible que Suiza simplemente cumpla con la estandarización de la UE, especialmente a raíz de la Quinta Directiva de Lavado de Dinero recientemente impuesta, o 5AMLD.
La interpretación de la UE de las directivas del GAFI
La quinta directiva antilavado de dinero de la UE vino a la fuerza el 10 de enero y parece corresponder principalmente a la orientación del GAFI. Con 27 estados miembros, incluidos Alemania, Francia y, hasta hace poco, el Reino Unido, la implementación de las directivas del GAFI por parte de la UE es de enorme importancia. Sin embargo, si bien se ha intentado claramente adoptar las directivas, el 5AMLD no es tan estricto como la guía del GAFI.
Los 5 proveedores de billeteras de custodia adjuntas a AMLD y los intercambios de cripto a fiat a la lista de entidades obligadas de la directiva. Esto introdujo el requisito de intercambios de cripto a fiduciario para mantener un registro de las transacciones de los clientes, así como para realizar controles de Conozca a su cliente y AML.
Sin embargo, la distinción entre esto y la guía del GAFI radica en la semántica. Los intercambios de cripto a cripto, que entran en la definición del GAFI de un "VASP", no figuran en la lista de entidades obligadas de la UE. Esto indica que las empresas de cripto a cripto están exentas del cumplimiento de 5AMLD.
Las directivas de 5AMLD también adoptan un enfoque más ligero para el mantenimiento de registros de clientes. La guía del GAFI recomienda la recopilación de datos tanto del destinatario como del remitente, así como establecer contactos con otros VASP, mientras que el 5AMLD simplemente implica el mantenimiento de registros y el envío de datos a las organizaciones de inteligencia financiera a pedido.
Curiosamente, a pesar de la reciente salida del Reino Unido de la Unión Europea, el sector financiero del país se vio obligado a seguir las directivas de 5AMLD, ya que llegaron antes de la fecha límite del Brexit del 31 de enero.
En consecuencia, en su papel de autoridad ALD del Reino Unido para el negocio de cifrado, la Autoridad de Conducta Financiera anunció un nuevo régimen de cumplimiento. Junto con las prácticas estándar de AML, incluidas las derivadas de 5AMLD, la FCA exigió que todas las empresas de cifrado emprendan un "monitoreo continuo de todos los clientes", un guiño definitivo al cumplimiento del GAFI.
Impacto del GAFI en todo el mundo
Japón, Corea del Sur y Singapur han sido excepcionalmente receptivos a las directivas del GAFI. A finales de enero, Singapur Anunciado su Ley de servicios de pago de 2019. A diferencia de la ambigua definición de 5AMLD de la UE, el PSA requiere servicios de "token de pago digital", que abarca tanto las empresas de criptografía como los intercambios, para cumplir con las reglas de AML listas para el GAFI. En línea con la guía del GAFI, Singapur estableció su umbral de regla de viaje en alrededor de $ 1000 (SG $ 1,500).
Relacionado: El marco de AML de Singapur puede atraer negocios criptográficos, no perseguirlo
Mientras tanto, Japón siempre ha sido un gran observador de la regulación de las criptomonedas. Ya en 2017, el gobierno comenzó reconociendo Bitcoin y sus derivados criptográficos como propiedad dentro de la Ley de Servicios de Pago de Japón. Además, el documento exige que las empresas criptográficas nacionales cumplan con las regulaciones ALD y se registren en una oficina de finanzas local competente.
Corea del Sur también escuchó el consejo del GAFI, aprobando un proyecto de ley en noviembre de 2019 que estableció una estructura legal para las criptomonedas. El proyecto de ley introdujo un marco de AML que requiere que todas las empresas relacionadas con la criptografía en Corea del Sur sigan el cumplimiento del GAFI al pie de la letra.
¿Qué acción están tomando las cripto plataformas?
A juzgar por el gran volumen de violaciones de las reglas de viaje, parece que pocas empresas de cifrado realmente han escuchado la orientación del GAFI, independientemente de la implementación jurisdiccional. Maxon, cuya compañía CoolBitX está tratando de facilitar los procedimientos de KYC, va un paso más allá, afirmando que el cumplimiento de la empresa de cifrado en los EE. UU. No existe: "Ninguna de las principales empresas de cifrado ha cumplido con la regla de viaje a pesar de la aplicabilidad de la regla Desde el 2013."
Sin embargo, en los últimos meses, ha habido una gran cantidad de empresas que ofrecen soluciones de cumplimiento, incluidas TRISA de CipherTrace, OpenVASP de Bitcoin Suisse, Chainalysis, Elliptic y Netki, entre otras.
Para muchos, la guía del GAFI es similar a exprimir una clavija cuadrada en un agujero redondo. Bob Morris, jefe global de cumplimiento de Apifiny, una red comercial distribuida, cree que la naturaleza fragmentada de la industria de la criptografía no es propicia para la política existente del GAFI. En declaraciones a Cointelegraph, Morris opinó:
“En la industria bancaria tradicional, la regla de viaje es factible porque todos están colaborando en un solo sistema. Pero en el mundo fragmentado de los intercambios de criptomonedas, el desafío de diseñar un marco unificado exitoso es demasiado oneroso para tener éxito; en este momento, los intercambios no tienen idea de cómo implementarlo ".
Tomando la postura opuesta, Reuben Yap, director de operaciones de Zcoin, le dijo a Cointelegraph que las reglas bancarias convencionales podrían legitimar aún más la industria de la criptografía, y agregó:
"También ayudará a sacudir la percepción de que la criptomoneda se usa para facilitar la actividad ilegal dado que ahora estará sujeta a las mismas reglas que el fiat".
Sin embargo, Yap advirtió que los costos de cumplimiento adicionales pueden sonar a muerte para las empresas más pequeñas. Thomas Glucksmann, vicepresidente de desarrollo global de la firma analítica de blockchain Merkle Science, compartió una opinión similar a la de Yap, sugiriendo que la fe de los gobiernos y los reguladores eventualmente fomentará el crecimiento de la industria:
"A largo plazo, un mejor intercambio de información entre instituciones proporciona más confianza en la capacidad de la industria para combatir el lavado de dinero y otras actividades delictivas, lo que con suerte da como resultado mejores relaciones con bancos y reguladores para facilitar una adopción más amplia de la criptomoneda".
En la misma línea, el analista financiero jefe de CipherTrace, John Jefferies, afirma que un escrutinio adicional ayudará a madurar la clase de activos de criptomonedas, aunque a corto plazo, "los VASP probablemente incurrirán en gastos adicionales al tratar de cumplir con la Regla de viaje". Luego agregó:
“Algunos VASP pueden dejar de existir u otros, como Deribit, pueden mudarse a países no regulados como Panamá. Será bueno para la industria a mediano y largo plazo porque la Regla de viaje ayudará a que los activos virtuales se conviertan en una clase de activos que sea segura para los inversores ".
El impacto (no tan masivo) en las monedas de privacidad
Aún así, queda una pregunta crucial: ¿Las directivas del GAFI representan un riesgo para las monedas de privacidad? Siguiendo la guía del GAFI, los intercambios como Coinbase y OKEx comenzaron a arrancar monedas de privacidad en un esfuerzo por cumplir. Esto, dice Yap, surge de un "malentendido" de la regla de viaje. Según él, las monedas de privacidad enfrentan las mismas pruebas que cualquier otra criptomoneda, ya que el cumplimiento de la regla de viaje ocurre fuera de la cadena:
"Si una moneda tiene características de privacidad o no, no afecta su cumplimiento con la Regla de viaje, ya que un VASP siempre puede proporcionar información de sus transacciones con otros VASP, ya que ya tiene la identidad del cliente y KYC".
De hecho, los desarrolladores de monedas de privacidad sostienen que sus protocolos aún pueden someterse a las directivas del GAFI. Por ejemplo, el equipo detrás de Beam, una criptomoneda basada en el protocolo de transacción confidencial MimbleWimble, ya ha tomado medidas para ofrecer una función de auditabilidad de transacciones.
Glucksmann explicó que protocolos como estos permiten que las monedas de privacidad continúen sin impedimentos, "Los intercambios y otras empresas de criptomonedas pueden admitir estas monedas de privacidad sin dejar de cumplir con los requisitos reglamentarios". Sin embargo, Jefferies señaló que las capas de privacidad adicionales en las principales criptomonedas pueden aumentar las dificultades de cumplimiento:
“Los tokens principales, incluidos Bitcoin y Ethereum, están agregando capas de privacidad, por lo que los VASP y los reguladores deben comprender y mitigar los riesgos de cumplimiento. A medida que se introducen las criptomonedas del banco central, la privacidad desempeñará un papel fundamental en su aceptación en los países que valoran la privacidad ".
Para bien o para mal, la guía del GAFI al menos ha llevado a varios países miembros a avanzar en la regulación de la criptomoneda. Podría decirse, incluso en su peor momento, que la regulación agrega garantías que pueden ayudar a reforzar la legitimidad de la industria. Si bien algunos siguen siendo diametralmente opuestos a lo que consideran una orientación inadecuada, el impacto positivo en la industria podría superar los inconvenientes a corto plazo.