WASHINGTON – Los investigadores de la Corte Suprema que investigan la filtración en mayo del proyecto de opinión del juez Samuel Alito que dejó vacante Roe v. Wade ha reducido su investigación a un pequeño número de sospechosos, incluidos los empleados legales, pero los oficiales aún tienen que identificar positivamente al presunto culpable, dijeron personas familiarizadas con el asunto.
Un día después de que Politico publicara el borrador de opinión el año pasado, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, contrató a la mariscal de la Corte Suprema, Gail Curley, para investigar la filtración. El tribunal no ha publicado ninguna información sobre la investigación desde entonces. En otros lugares, poco ha surgido salvo una solicitud de los investigadores en junio de que el personal judicial debería venir para entrevistas y entregar sus teléfonos celulares, lo que llevó a varias de las tres docenas de personal de servicio a partir de mayo a buscar asesoría legal.
Del archivo (julio de 2022): “La corte no tiene comentarios”: No es de conocimiento público si la filtración del borrador de opinión de Alito sobre Roe v. Wade todavía está bajo investigación en mayo
También (junio de 2022):
Una portavoz de la Corte Suprema no respondió a las solicitudes de comentarios.
Los republicanos en el Congreso se han quejado de la falta de información sobre la fuente de la filtración.
“Por alguna razón, esta persona ciertamente estaba protegida, y hay pruebas sólidas de que hay ciertas personas que saben quién es esta persona”, dijo el representante Scott Fitzgerald, republicano de Wisconsin, en una audiencia del Comité Judicial de la Cámara en diciembre, cuando los demócratas controlaba la cámara ahora bajo el liderazgo republicano.
En la misma audiencia, el representante Jim Jordan, el republicano de Ohio que ahora es presidente del Comité Judicial de la Cámara, dijo que el comité debería investigar la filtración.
Una versión ampliada de este informe aparece en WSJ.com.
Del archivo (mayo de 2022): El líder republicano del Senado, McConnell, dijo a la prensa que la historia era la filtración de la Corte Suprema, no el borrador de opinión de Alito.
Tendencias en WSJ.com: