Los ministros de finanzas de algunas de las economías más grandes del mundo se negaron a dejar que su optimismo se viera empañado por el sombrío mensaje entregado por altos funcionarios del FMI en la reunión de primavera del Fondo en Washington esta semana.
A pesar de las previsiones del FMI que destacan el potencial de un aterrizaje forzoso de la economía mundial, Bruno Le Maire, ministro de Finanzas de Francia, dijo que las perspectivas de su país eran “sólidas”.
Jeremy Hunt, canciller británico, sintió que el FMI estaba exagerando el pesimismo, particularmente sobre el Reino Unido. “Eres solo uno de varios pronosticadores”, dijo. “El FMI ha estado socavando la economía del Reino Unido durante bastante tiempo; creo que ha tenido un rendimiento inferior todos menos un año desde 2016”.
Janet Yellen, Secretaria del Tesoro de EE. UU., se hizo eco del sentimiento. “No exageraría el negativismo sobre la economía global”, dijo. “El panorama es razonablemente optimista”.
Kristalina Georgieva, directora gerente del FMI, respondió diciendo que si bien la perspectiva “no es terrible” y la economía mundial “no está en recesión”, nadie está mirando los pronósticos de crecimiento y dice “oh, esos son números fabulosos”.
La adjunta de Georgieva, Gita Gopinath, subrayó las preocupaciones del fondo de que las tensiones políticas pesarían sobre la economía y advirtió a los países que no “bajen por la pendiente resbaladiza de la fragmentación”.
Los pronósticos a mediano plazo del Fondo, que cubren los próximos cinco años, están en su punto más bajo desde que la globalización despegó realmente en la década de 1990, y los funcionarios del FMI están cada vez más preocupados de que los vínculos comerciales más débiles reduzcan la eficiencia y aumenten los precios.
Gopinath dijo que los choques de oferta podrían ocurrir con más frecuencia, lo que significa que los formuladores de políticas enfrentarían “compensaciones mucho más serias”.
Daleep Singh, quien se desempeñó como subdirector del Consejo Económico Nacional del presidente estadounidense Joe Biden y ahora está en PGIM Fixed Income, estuvo de acuerdo y dijo que priorizar la seguridad nacional sobre los objetivos económicos “probablemente signifique un menor crecimiento y una mayor inflación”.
Verá una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
El rico bloque de economía avanzada del G7 indicó el miércoles que estos compromisos económicos son un precio que vale la pena pagar por una mayor seguridad, diciendo que las cadenas de suministro deben adaptarse para “proteger nuestros valores compartidos”.
Algunos ministros de finanzas, como Christian Lindner de Alemania, también expresaron su preocupación por la amenaza que representa la desaparición de Silicon Valley Bank y Credit Suisse, incluida la posibilidad de más quiebras bancarias.
Los optimistas llamaron la atención sobre los mercados laborales sólidos, la salida de China de su política de cero covid y los precios de energía al por mayor más bajos de Europa, que han ayudado a la región a evitar una recesión.
Jean Boivin, director del BlackRock Investment Institute, culpó del desacuerdo al hecho de que existe un “nivel realmente alto de incertidumbre” sobre las perspectivas y que la economía mundial aún no se ha recuperado por completo del brote de la pandemia de coronavirus.
Este no era un “ciclo comercial tradicional” donde los datos apuntarían a la resiliencia. En cambio, el punto muerto en las cadenas de suministro y un mercado laboral ajustado sugirieron que “se necesita hacer más para reducir la inflación”, dijo.
Surgió un raro consenso de que después de una serie de aumentos agresivos de las tasas en 2022, los bancos centrales necesitaban mantener el rumbo y mantener altos los costos de los préstamos. El profesor de economía de la Universidad de Chicago, Raghuram Rajan, atacó a los gobiernos por desencadenar presiones de precios en primer lugar, y señaló que la inflación estadounidense es el resultado de préstamos y gastos “bastante extravagantes”.
Pero las diferencias en lo que Georgieva llamó la “interpretación” de la perspectiva generaron dificultades para decidir qué tan grave debía ser la agitación bancaria antes de que se redujeran las tasas de interés.
Pierre-Olivier Gourinchas, economista jefe del FMI, admitió que era un “área confusa” en la que el fondo estaba tratando de pensar más detenidamente.
Adam Posen, jefe del Instituto Peterson de Economía Internacional, un grupo de expertos con sede en Washington, dijo que endurecer las condiciones crediticias es lo que la Fed ha pretendido todo el tiempo en respuesta al aumento de la inflación del año pasado. “Ese es el punto”, dijo. “Es una característica, no un error”.
Algunos banqueros centrales insistieron en que la separación de la política monetaria y fiscal era primordial y debía continuar.
El gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, dijo que sus acciones el otoño pasado para ayudar al Reino Unido a resolver su crisis de fondos de pensiones no se interpusieron en el camino de las decisiones de política monetaria. “Lo que no hemos hecho, y no deberíamos hacer, es desviarnos hasta cierto punto de nuestra postura de política monetaria preferida debido a la inestabilidad financiera”, dijo.
Sin embargo, otros señalaron que el estrés bancario está afectando su forma de pensar sobre las tasas de interés.
El jefe del Bundesbank, Joachim Nagel, dijo que el Banco Central Europeo debe “evaluar si la reciente agitación ha llevado a un endurecimiento excesivo de las condiciones crediticias”. Agregó que si este es el caso, “podría tener un impacto en nuestra postura política”.
La fragmentación también fue una característica del debate crucial sobre el alivio de la deuda para el creciente número de estados en dificultades.
China, ahora el acreedor bilateral más grande del mundo, continuó bloqueando el progreso a pesar de participar en las discusiones sobre el tema, y el gobernador de su banco central, Yi Gang, habló de la idea de trabajar juntos con marcos acordados a nivel mundial.
Verá una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
En años anteriores, el tema de discusión en las reuniones fue la crisis de la deuda, pero este año fue solo uno de muchos temas sin resolver. Con menos préstamos provenientes de los gobiernos del G7 y sus bancos que en el pasado, también fueron más fáciles de ignorar.
Si esta es una buena noticia para las economías avanzadas, la falta de soluciones a los problemas globales sugiere que el FMI seguirá preocupado por las perspectivas económicas del mundo en los próximos meses, incluso si algunos de los ministros de finanzas más poderosos del mundo piensan que será demasiado pesimista.
Información adicional de Martin Arnold en Frankfurt