yoEs difícil unir a los defensores y escépticos de la nacionalización. Pero la Confederación de la Industria Británica ha logrado hacer exactamente eso, metiéndose en agua caliente esta semana con una afirmación sin fundamento de que los planes del partido laborista para renacionalizar los servicios públicos costarían £ 196 mil millones. Este tipo de grandes números atrae la atención de los medios y ayuda a impulsar una narrativa, particularmente cuando provienen de una organización establecida como la CBI. Pero al presentar una visión desequilibrada, ha perdido la oportunidad de un debate público realmente útil.
La organización, que ejerce presión en nombre de las empresas británicas, ya ha sido forzada por los laboristas a admitir su error. los análisis asumido que un gobierno laborista compraría el material rodante de la industria ferroviaria, trenes que son privados y arrendados a compañías operadoras de ferrocarriles, a pesar de que esta no es una política de partidos. Si bien este error es importante, ya que ha engañado al público, es probable que su efecto en la cifra general sea relativamente pequeño.
Hay problemas mucho mayores con el análisis del CBI. Por ejemplo, al calcular cuánto pagaría el gobierno por las empresas que operan en las industrias que planea nacionalizar, el CBI aplicó un aumento del 30% a los valores de los activos de las empresas. Esto se basa en "evidencia de adquisiciones históricas que muestra que las compañías de servicios públicos generalmente han obtenido un precio por encima del valor del activo". Sin embargo, este precio más alto refleja que, como servicios esenciales, disfrutan efectivamente de una garantía del gobierno, así como del valor de las rentas económicas que pueden generarse en industrias monopolísticas. Este no sería un precio justo. No hay ninguna razón por la cual el gobierno pagaría su propia garantía, ni debería pagar la extracción de la renta que la nacionalización busca detener.
Aún más fundamentalmente, el análisis solo evalúa los costos de la nacionalización, en lugar de los beneficios potenciales. No tiene en cuenta los ingresos que generarían las empresas que volverían a ser de propiedad pública, por ejemplo, por la venta de entradas o las facturas de energía y agua. Si bien CBI estaba feliz de hacer referencia a los costos futuros, incluidos el mantenimiento, los costos de funcionamiento y las inversiones, no había considerado el lado de los activos del balance general.
Es una pena, porque un debate genuino sobre propiedad pública y privada sería bienvenido. Hay preguntas legítimas sobre qué industrias y empresas deberían ser de propiedad pública, cuáles deberían estar en manos privadas y, de hecho, si los modelos alternativos, como la propiedad comunitaria o cooperativa, ofrecerían mejores resultados. Esas preguntas deberían considerar no solo el costo para el gobierno, sino también quién se beneficia y pierde en la sociedad de los diferentes modelos de propiedad, tanto en términos financieros como en términos de quién tiene el control sobre la economía. Deben considerar quién administrará mejor los servicios en los que todos confiamos y garantizar una inversión suficiente para el futuro. También deben considerar los activos y los pasivos.
No es solo el CBI el que no hace esto. El objetivo de "deuda neta del sector público" del gobierno del Reino Unido no cuenta muchos activos generadores de ingresos que podrían pagarse por sí mismos. Al incluir a las corporaciones públicas en este cálculo, se incorpora un gran sesgo contra la propiedad pública. Si Alemania hubiera adoptado el mismo enfoque, en 2015 su deuda bruta del gobierno general habría sido más de 2.5 veces mayor, al 181% del PIB. Afortunadamente, nuestras normas contables nacionales se cuestionan cada vez más, con sugerencias de que el gobierno debería enfocarse en el patrimonio neto del sector público para evaluar ambos lados del balance, como lo haría cualquier inversionista privado.
El CBI es sincero acerca de omitir los beneficios potenciales de la nacionalización. Pero si desea ser considerado una voz confiable y justa en nuestro debate público, eso simplemente no es lo suficientemente bueno. No se puede esperar que los votantes profundicen en los detalles y verifiquen cómo se calculan las grandes cifras. Incluso si quisieran, no podrían evaluar completamente las afirmaciones del CBI. Preocupantemente, el grupo ha dicho que sus miembros "no se sienten cómodos" explicando cómo llegaron al total de £ 196 mil millones.
A medida que los partidos se preparan para una posible elección general, habrá muchos más reclamos y contrademandas por venir. El afán del grupo de presión empresarial para producir salpicaduras de noticias sobre los planes de política de Labour sugiere que cree que podría ser un resultado cercano. Pero en lugar de publicar análisis parciales, el CBI debería centrarse en las preguntas reales en cuestión. Con la confianza en las empresas alcanzando mínimos históricos en los últimos años, intervenciones como esta harán poco por la relación tensa entre este y el resto de la sociedad.
• Carys Roberts es economista jefe y jefe del Centro de Justicia Económica del Instituto de Investigación de Políticas Públicas.