Los recortes arancelarios de China no darán un respiro al aumento de los precios
El autor es director general de American Compass
UN campaña es en curso, dirigido por funcionarios de la administración Biden para convencer a los estadounidenses de que reducir los aranceles sobre las importaciones chinas podría aliviar el rápido aumento de los precios. Ese no es ni remotamente el caso; de hecho, el argumento es difícil de hacer sin una sonrisa torcida y una risita tonta. Pero observe qué economistas le dan la bienvenida y están felices de usar cualquier excusa para impulsar su agenda de libre comercio subyacente. Y observe qué políticos, que hasta ahora solo han buscado ganar votos hablando duro contra China, saltan despreocupadamente de este tren y se suben a un expreso de la inflación que va en la dirección opuesta.
El problema económico con la eliminación de aranceles en respuesta a la inflación es doble. Primero, una tarifa de cualquier magnitud puede afectar el nivel de precios, pero no afecta la tasa de cambio. Una tarifa introducida en 2018 podría haber causado un aumento de precios en 2018, pero no puede asumir la responsabilidad por el aumento de precios en 2022.
Del mismo modo, una tarifa eliminada en el segundo trimestre de 2022 podría resultar en un movimiento a la baja único en los precios, digamos, una tasa de inflación del 8,8 por ciento en el tercer trimestre en lugar del 9 por ciento, pero no afectará la combinación de fuerzas , que inicialmente impulsan la inflación. Si la inflación se dirigía hacia el 9 por ciento con aranceles vigent es en el siguiente trimestre, todavía se dirigirá hacia el 9 por ciento sin aranceles.
Por lo tanto, un recorte arancelario no es tanto una herramienta antiinflacionaria como un subsidio arbitrario ofrecido para una categoría específica de bienes. Los políticos también podrían tomar los ingresos arancelarios y pagarlos a los vendedores de frutas sin hueso y cortes de pelo, lo que reduciría el precio de esos bienes.
De hecho, esa sería una política mejor que el recorte arancelario propuesto, que tiene la cualidad bastante poco atractiva de orientar su apoyo específicamente a las importaciones chinas, que los formuladores de políticas han tratado de castigar con razón. El modelo de “subsidios accidentales” (que, para ser claros, es una idea política ridícula que ningún economista defendería) podría mejorarse aún más con respecto a los recortes arancelarios al enfocarse en los bienes y servicios que realmente experimentan los mayores aumentos de precios, una categoría que Las importaciones chinas tienden a no incluir de todos modos.
Y eso lleva al segundo problema de la idea de reducción de aranceles, que es que los cambios de aranceles no necesariamente resultan en muchos cambios de precios. Como les gusta a los analistas Alan Tonelson de RealityChek y el Michael Stumo de la Coalición por una América Próspera
Esto no debería sorprender a los economistas, quienes en otros contextos se dan cuenta rápidamente de que dónde se recauda un impuesto y dónde se paga son dos cuestiones diferentes. Supongamos que Estados Unidos impone un arancel del 25 por ciento sobre un producto que una empresa china vende por $100. Si esta empresa es el único proveedor mundial de widgets, el precio podría subir a casi $125 y los consumidores se llevarían la peor parte de la tarifa. Pero si una empresa estadounidense (o una vietnamita, por cierto) puede satisfacer la demanda del aparato a $102, el precio se estabilizará cerca de ese límite. Los consumidores no notarán mucha diferencia, y es la empresa china la que tiene que absorber el costo de la tarifa o salir del mercado.
Simplemente multiplique un volumen comercial por un nivel arancelario y tenga en cuenta el costo que asumen los consumidores, como lo expresaron los analistas del Instituto Peterson de Economía Internacional en un artículo titulado “Para aliviar la inflación, Estados Unidos debería buscar la liberalización comercial“- no es una economía en absoluto, sino mera propaganda de globalización.
Por su parte, los formuladores de políticas enfrentan el desafío de evaluar si el pequeño efecto único de un recorte arancelario en la inflación vale el costo de suavizar la estrategia a largo plazo de China iniciada por Donald Trump y hasta ahora dirigida por Joe Biden. Este no es un desafío difícil.
Cualquiera que se tome en serio la necesidad de confrontar a China y reequilibrar los flujos económicos globales no debería aprobar abandonar el asunto en favor de una charla hueca sobre inflación.
La única esperanza de éxito de Estados Unidos es convencer a los inversionistas y las corporaciones, que han estado apostando durante décadas sobre dónde desarrollar la capacidad industrial, y a los chinos con quienes estamos enfrascados en un juego de negociación repetido, que tenemos la determinación inquebrantable de ver esto. proyecto a través y asumir los costos reales. Si cambiamos de rumbo en la primera oportunidad política, ¿quién nos volvería a tomar en serio?
Los políticos deberían estar agradecidos de que esta primera prueba sea tan fácil. Pero a ver quién lo supera.