Este artículo apareció originalmente en Noticias del país alto.
El primer clip de película granulada muestra un oso negro saliendo del marco de la cámara trasera. En otro, un venado bura deja de masticar flores silvestres, retrocede y sale disparado en la dirección opuesta. En un tercero, un alce no se mueve en absoluto sino que permanece allí, vigilante.
Los tres animales estaban reaccionando a los fragmentos de sonido de los boomboxes en el bosque, parte de un estudio que mide el efecto del ruido de los recreacionistas al aire libre en la vida silvestre. Los sonidos incluían gente charlando, ciclistas de montaña girando por los senderos, incluso pisadas silenciosas. Cada clip duró menos de 90 segundos.
El nuevo estudio, actualmente en curso en el Bosque Nacional Bridger-Teton de Wyoming, se suma a la creciente evidencia de que la mera presencia del sonido humano, sin importar cuán alto o bajo, rápido o lento, cambia la forma en que se comportan los animales.
Sin embargo, no empieces a sentirte culpable por ir de excursión todavía. Los investigadores también están tratando de comprender el significado de esas reacciones. Para algunas especies, los excursionistas y ciclistas pueden ser poco más que un espectáculo secundario en un bosque lleno de perturbaciones naturales. Para otros, los recreacionistas podrían tener un impacto similar al de los depredadores aterradores, invadiendo el hábitat donde se puede encontrar comida, lo que resulta en tasas de natalidad más bajas e incluso un aumento de las muertes.
“El objetivo del estudio no es vilipendiar a los recreacionistas”, dijo Mark Ditmer, ecólogo investigador de la Estación de Investigación de las Montañas Rocosas del Servicio Forestal de EE. UU. y uno de los codirectores del estudio. “Es entender dónde y cuándo causamos la mayor perturbación”.
La idea de que debemos conocer y amar el aire libre para protegerlo ha prevalecido durante más de un siglo. La recreación construyó un electorado que ayudó a proteger los lugares salvajes. Pero incluso hace décadas, había evidencia de que el uso de la naturaleza, ya sea formalmente designada o no, como un patio de recreo humano causaba una buena cantidad de daños colaterales. Senderos entrecruzados de bosques sin ton ni son; papel higiénico usado se aferraba a los arbustos en el campo. Grupos como Leave No Trace comenzaron a recordarles a las personas que empaquen su basura con ellos, dejen en paz a la vida silvestre y hagan caca de manera responsable.
Aun así, la “recreación no consuntiva”, el término raro para divertirse al aire libre sin cazar ni pescar, generalmente se ha considerado un bien neto. En el mejor de los casos, la recreación al aire libre conecta a las personas con la tierra y, a veces, las inspira a protegerla: escribir a los legisladores, asistir a reuniones sobre el uso de la tierra, apoyar a los grupos de defensa y tal vez recordarles a otros que se mantengan en los senderos. En el peor de los casos, parece inofensivo.
“El objetivo del estudio no es vilipendiar a los recreacionistas”.
Pero estudios recientes muestran lo contrario. hay uno de Vail, Colorado, que muestra que el aumento del uso de senderos por parte de excursionistas y ciclistas de montaña perturbó tanto a los alces que las vacas dieron a luz menos terneros. Otro fuera del Parque Nacional Grand Teton mostró que los esquiadores de travesía asustaban al borrego cimarrón durante el invierno, cuando la comida escaseaba, con consecuencias potencialmente letales. Una revisión de 2016 de 274 artículos sobre cómo la recreación al aire libre afecta la vida silvestre reveló que el 59% de las interacciones fueron negativas.
Pero la mayor parte de la investigación analizó los impactos de los encuentros aleatorios con excursionistas, esquiadores de travesía y otros. Pocos cuestionaron qué es exactamente lo que molesta tanto a la vida silvestre de los humanos, ya sea la forma en que nos vemos, cómo olemos o los sonidos que hacemos.
“La vida silvestre, en la mayoría de los casos, probablemente nos escuche antes de vernos, por lo que rara vez podemos observar si se trata de una respuesta negativa”, dijo Kathy Zeller, codirectora del nuevo estudio y bióloga investigadora del Aldo Leopold. Instituto de Investigación de Vida Silvestre y Estación de Investigación de las Montañas Rocosas.
Ditmer y Zeller decidieron grabar a personas andando en bicicleta y caminando por el bosque. El verano pasado, transportaron estéreos portátiles con esas grabaciones al bosque y los colocaron en senderos de animales alejados de las áreas muy transitadas.
De forma intermitente durante unos cuatro meses, cada vez que una cámara sensible al movimiento en un extremo del sendero detectaba un animal, un boombox a unos 20 metros de distancia reproducía fragmentos de sonido humanos, nada como una fiesta de baile de los 90, solo grabaciones de dos excursionistas charlando o caminando tranquilamente, o de grandes y pequeños grupos de ciclistas de montaña. Dos cámaras más cerca de los boomboxes y una en el otro extremo del sendero registraron las reacciones de la vida silvestre. También reprodujeron sonidos del bosque e incluso pistas en blanco para asegurarse de que el animal no estaba simplemente reaccionando a ruidos repentinos o al sonido casi imperceptible de un parlante que se encendía y apagaba.
“La vida silvestre, en la mayoría de los casos, probablemente nos escuche antes de vernos, por lo que rara vez podemos observar si se trata de una respuesta negativa”.
A juzgar por un análisis inicial de los datos del verano pasado, los grandes grupos de ciclistas de montaña eran los más propensos a provocar la huida de animales como el ciervo bura y el alce. Grupos más pequeños de ciclistas de montaña y excursionistas hablando también desencadenaron una respuesta. Los animales se detuvieron y escucharon a la gente caminar, pero no huyeron con tanta frecuencia.
Los investigadores todavía están averiguando qué tan dañinas son esas reacciones. Joe Holbrook, profesor de la Universidad de Wyoming que no participó en el estudio, sospecha que depende de la especie y la época del año. Él y su equipo han pasado años estudiando las reacciones de los glotones ante los esquiadores de travesía y las motos de nieve. Su trabajo más reciente muestra que las hembras de los glotones no se quedan para alimentarse de los cadáveres si hay recreacionistas cerca. Eso sugiere que están perdiendo el acceso a un buen hábitat, pero aún no sabe si eso significa que también están teniendo menos bebés o muriendo con más frecuencia.
Y algunos animales salvajes se acostumbran a la presencia de humanos: las manadas de alces que deambulan por las calles de Mammoth, Montana, el venado bura que masca rosas en los pueblos del oeste, el berrendo que deambula por campos de golf y subdivisiones. Ditmer y Zeller encontraron que en áreas con más recreación, algunas especies tenían menos probabilidades de huir.
Sin embargo, no todos los animales salvajes se adaptan a los humanos, y Ditmer dijo que la planificación de senderos y otros proyectos debe tener en cuenta los impactos que tenemos sobre ellos, ya sea que podamos verlos o no.
Christine Peterson vive en Laramie, Wyoming, y ha cubierto la ciencia, el medio ambiente y la recreación al aire libre en Wyoming durante más de una década. Su obra ha aparecido en National Geographic, Vida al aire libre y el Casper Star-Tribune, entre otros. Damos la bienvenida a las cartas de los lectores. Correo electrónico Noticias del país alto en [email protected] o envíe un carta al editor. Vea nuestro política de cartas al editor.