Internet no convierte a la gente en idiotas sino que actúa como a megáfono masivo para los existentes, según el trabajo de investigadores de la Universidad de Aarhus.
En un estudio publicado en el Revista estadounidense de ciencias políticas, los investigadores utilizaron encuestas representativas y estudios de comportamiento de los EE. UU. y Dinamarca para establecer la razón por la que las personas perciben en general el entorno en línea como más hostil que la interacción fuera de línea. Una versión preimpresa del artículo es disponible aquí.
El equipo consideró la hipótesis del desajuste, que en el contexto del comportamiento en línea se refiere a la teoría de que existe un conflicto entre la adaptación humana para la interacción interpersonal cara a cara y el entorno en línea más nuevo e impersonal. Esa hipótesis equivale más o menos a la idea de que los humanos que serían más amables entre sí en persona podrían sentirse más inclinados a ponerse desagradables al interactuar con otros usuarios de Internet seudónimos. Los investigadores encontraron poca evidencia de eso.
En cambio, sus datos apuntaban a interacciones en línea que reflejaban en gran medida el comportamiento fuera de línea, con personas predispuestas a comportamientos agresivos de búsqueda de estatus tan desagradables en persona como detrás de un velo de anonimato en línea, y eligiendo ser idiotas como parte de una estrategia deliberada en lugar de como una consecuencia del formato involucrado. También encontraron alguna evidencia de que las personas menos hostiles simplemente no están tan interesadas en hablar de política en Internet. Estos resultados fueron similares tanto en Estados Unidos como en Dinamarca, a pesar de que los dos países tienen culturas políticas muy diferentes con diferentes niveles de polarización. (Por ejemplo, una mafia hostil de extrema derecha organizado en las redes sociales no tormenta reciente el Parlamento danés.)
“Descubrimos que la gente no es más hostil en línea que fuera de línea; que los individuos hostiles no seleccionan preferentemente las discusiones políticas en línea (en lugar de fuera de línea); y que la gente no perciba en exceso la hostilidad en los mensajes en línea ”, escribieron los investigadores. “Encontramos alguna evidencia de otro efecto de selección: los individuos no hostiles s eleccionan entre todas las discusiones políticas en línea, tanto hostiles como no hostiles”.
G / O Media puede obtener una comisión
Alexander Bor, un postdoctorado en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Aarhus y coautor del estudio, dijo Tecnología de ingeniería hay “muchas razones psicológicas” para enojarse en línea, incluyendo que los usuarios “no ven las caras de las personas con las que estamos discutiendo y que la forma de comunicación escrita de ritmo rápido puede conducir fácilmente a malentendidos”.
“Sin embargo, también sabemos por la investigación psicológica que no todo el mundo tiene una personalidad igualmente propensa a la agresión”, dijo Bor al sitio. “Al final, estas diferencias de personalidad resultan ser un factor mucho más fuerte de hostilidad en línea”.
Michael Bang Petersen, profesor de ciencias políticas en la universidad y coautor del estudio, dijo a Engineering & Technology que el estudio sugiere que la razón por la que los debates políticos en línea se perciben ampliamente como agujeros del infierno tiene que ver con la “visibilidad del comportamiento agresivo en línea”. Por ejemplo, el estudio indicó que las personas a menudo no se sienten atacadas personalmente en entornos fuera de línea o en línea, pero gracias a la naturaleza pública de Internet, es mucho más probable que vean a los trolls acosando y atacando a otros en línea que en persona.
“Las discusiones en línea ocurren en grandes redes públicas y el comportamiento de un troll de Internet es mucho más visible que el comportamiento de esta misma persona en un entorno fuera de línea”, dijo Petersen al sitio.
El hallazgo de que las personas no son necesariamente más o menos propensas a comportamientos tóxicos en Internet encaja con algunas investigaciones e informes previos que enfatizan que las discusiones políticas tóxicas en línea son impulsadas de manera desproporcionada por personas malintencionadas que aprovechan el megáfono ofrecido. Un estudio publicado en la revista Personality and Individual Differences en 2017 encontró que la mayoría trolls online agresivos pueden tender a tener una alta empatía cognitiva, lo que les permite identificar cuándo están presionando los botones de otra persona, pero una baja empatía afectiva, lo que les permite evitar sentirse mal o internalizar el sufrimiento que causan. Berkman Klein Center for Internet and Society en Harvard, afiliado e ingeniero de datos Devin Gaffney escribió para Bennington Magazine que a medida que las plataformas se han “optimizado para la conectividad, se han optimizado de manera negligente para el crecimiento de comunidades similares a mafias que se conectan en torno a objetivos nocivos pero que definen la identidad”. Un estudio de 2018 en el Revista Internacional de Investigación en Opinión Pública encontré un sangrado efecto en el que los comentarios desagradables en línea “aumentan la percepción de sesgo en una publicación de blog de noticias a la que están conectados”, esencialmente arrastrando toda la discusión con ellos.
Bor dijo a Engineering & Technology que los resultados respaldaron una aplicación más estricta de las reglas contra el discurso de odio, ya que “no nace de la ignorancia” y las personas agresivas son plenamente conscientes de lo perjudiciales y perjudiciales que son sus acciones. “Este es un problema democrático, dado que las redes sociales juegan un papel cada vez más importante en los procesos políticos”, agregó.
.