La ciencia mía y tuya, la ciencia de la justicia, es la ciencia de todos los derechos humanos; de todos los derechos personales y de propiedad de un hombre; de todos sus derechos a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.
Sección I.
Es la ciencia que es la única que puede decirle a cualquier hombre lo que puede y no puede hacer; lo que puede y no puede tener; lo que puede y no puede decir sin infringir los derechos de cualquier otra persona.
Es la ciencia de la paz; y la única ciencia de la paz; ya que es la ciencia la única que puede decirnos en qué condiciones la humanidad puede vivir en paz, o debería vivir en paz, entre sí.
Estas condiciones son simplemente estas: a saber, primero, que cada hombre debe hacer, hacia los demás, todo lo que la justicia le exige que haga; como, por ejemplo, que pagará sus deudas, que devolverá la propiedad prestada o robada a su dueño, y que deberá reparar cualquier daño que haya causado a la persona o propiedad de otro.
La segunda condición es que cada hombre se abstenga de hacerle a otro todo lo que la justicia le prohíba hacer; como, por ejemplo, que se abstendrá de cometer hurto, robo, incendio premeditado, asesinato o cualquier otro delito contra la persona o propiedad ajena.
Mientras se cumplan estas condiciones, los hombres están en paz y deben permanecer en paz unos con otros. Pero cuando se viola cualquiera de estas condiciones, los hombres están en guerra. Y necesariamente deben permanecer en guerra hasta que se restablezca la justicia.
A lo largo de todo el tiempo, hasta donde nos informa la historia, dondequiera que la humanidad haya intentado vivir en paz unos con otros, tanto los instintos naturales como la sabiduría colectiva de la raza humana, han reconocido y prescrito, como condición indispensable, la obediencia a este una única obligación universal: a saber, que cada uno debe vivir honestamente con los demás.
La antigua máxima hace que la suma del deber legal de un hombre para con sus semejantes sea simplemente esto: “Vivir honestamente, no lastimar a nadie, dar a cada uno lo que le corresponde”.
Toda esta máxima se expresa realmente en una sola palabra, vivir honestamente; ya que vivir honestamente no es herir a nadie y dar a cada uno lo que le corresponde.
Sección II.
El hombre, sin duda, tiene muchos otros deberes morales para con sus semejantes; tales como alimentar al hambriento, vestir al desnudo, albergar al desamparado, cuidar al enfermo, proteger al indefenso, ayudar al débil e iluminar al ignorante. Pero estos son simplemente deberes morales, de los cuales cada hombre debe ser su propio juez, en cada caso particular, en cuanto a si, y cómo y hasta qué punto, puede o quiere cumplirlos. Pero de su deber legal, es decir, de su deber de vivir honestamente con sus semejantes, sus semejantes no solo pueden juzgar, sino que, para su propia protección, deben juzgar. Y, si es necesario, pueden obligarlo legítimamente a realizarlo. Pueden hacer esto, actuando individualmente o en concierto. Pueden hacerlo en el instante, según sea necesario, o de manera deliberada y sistemática si así lo prefieren, y la exigencia lo admitirá.
Sección III.
Aunque es el derecho de todos y cada uno – de cualquier hombre, o grup o de hombres, no menos que de otro – repeler la injusticia y obligar a la justicia, para ellos mismos y para todos los que puedan ser perjudicados, sin embargo, evitar los errores que pueden resultar de la prisa y la pasión, y para que todo el que lo desee pueda estar seguro de la seguridad de la protección, sin recurrir a la fuerza, es evidentemente deseable que los hombres se asocien, en la medida en que libre y voluntariamente puedan hacerlo. así, para el mantenimiento de la justicia entre ellos y para la protección mutua contra otros malhechores. También es deseable en el más alto grado que acuerden algún plan o sistema de procedimientos judiciales que, en el juicio de las causas, aseguren la cautela, la deliberación, la investigación exhaustiva y, en la medida de lo posible, la libertad de toda influencia excepto el simple deseo de hacer justicia.
Sin embargo, tales asociaciones pueden ser legítimas y deseables sólo en la medida en que sean puramente voluntarias. Ningún hombre puede ser coaccionado legítimamente a unirse a uno, o apoyarlo, contra su voluntad. Su propio interés, su propio juicio y solo su propia conciencia deben determinar si se unirá a esta asociación o aquella; o si se unirá a alguno.
Si elige depender, para la protección de sus propios derechos, únicamente de sí mismo y de la asistencia voluntaria que otras personas puedan ofrecerle libremente cuando surja la necesidad, tiene perfecto derecho a hacerlo. Y este camino sería razonablemente seguro para él, siempre que él mismo manifestara la disposición ordinaria de la humanidad, en casos similares, para acudir en ayuda y defensa de las personas heridas; y también debe él mismo “vivir honestamente, no lastimar a nadie, y dar a cada uno lo que le corresponde”. Porque un hombre así está razonablemente seguro de dar siempre suficientes amigos y defensores en caso de necesidad, ya sea que se haya afiliado a alguna asociación o no.
Ciertamente, a nadie se le puede exigir legítimamente que se una o apoye una asociación cuya protección no desea. Tampoco se puede esperar razonable o legítimamente que un hombre se una o apoye a cualquier asociación cuyos planes o método de proceder no apruebe, como probable que logre su propósito declarado de mantener la justicia, y al mismo tiempo, evite hacer injusticia. Sería absurdo unirse o apoyar a uno que, en su opinión, sería ineficaz. Unirse o apoyar a uno que, en su opinión, sería en sí mismo una injusticia, sería criminal. Por lo tanto, se le debe dejar la misma libertad para afiliarse o no a una asociación para este fin, como para cualquier otra, según le dicte su propio interés, discreción o conciencia.
Una asociación de protección mutua contra la injusticia es como una asociación de protección mutua contra incendios o naufragios. Y no hay más derecho o razón para obligar a un hombre a unirse o apoyar una de estas asociaciones, en contra de su voluntad, su juicio o su conciencia que el de obligarlo a unirse o apoyar a cualquier otra cuyos beneficios (si ofrece cualquiera) que no quiera, o cuyos propósitos o métodos no apruebe.
Sección IV.
No se puede objetar a estas asociaciones voluntarias sobre la base de que carecerían de ese conocimiento de la justicia, como ciencia, que sería necesario para permitirles mantener la justicia y evitar ellos mismos la injusticia. La honestidad, la justicia, la ley natural, suele ser un asunto muy sencillo y sencillo, fácilmente entendido por la mente común. Aquellos que desean saber qué es, en un caso particular, rara vez tienen que ir muy lejos para encontrarlo. Es cierto, hay que aprenderlo, como cualquier otra ciencia. Pero también es cierto que se aprende con mucha facilidad.
Aunque tan ilimitado en sus aplicaciones como las infinitas relaciones y tratos de los hombres entre sí, se compone, sin embargo, de unos pocos principios elementales simples, de cuya verdad y justicia toda mente ordinaria tiene una percepción casi intuitiva. Y casi todos los hombres tienen las mismas percepciones de lo que constituye la justicia, o de lo que requiere la justicia cuando comprenden por igual los hechos de los que se derivan sus inferencias.
Los hombres que viven en contacto entre sí y tienen relaciones sexuales juntos, no pueden evitar aprender la ley natural, en gran medida, incluso si lo hicieran. El trato de los hombres con los hombres, sus posesiones separadas y sus necesidades individuales, y la disposición de cada hombre a exigir e insistir en lo que crea que se le debe, y a resentirse y resistir todas las invasiones de lo que él cree que es suyo. derechos, están continuamente imponiendo en sus mentes las preguntas: ¿Es este acto justo? o es injusto? ¿Es esto mío? o es de él? Y estas son cuestiones de derecho natural; preguntas que, con respecto a la gran masa de casos, son respondidas igualmente por la mente humana en todas partes.
Los niños aprenden los principios fundamentales de la ley natural a una edad muy temprana. Por lo tanto, muy pronto comprenden que un niño no debe, sin una causa justa, golpear o lastimar a otro; que un niño no debe asumir ningún control o dominio arbitrario sobre otro; que un niño no debe, ya sea por la fuerza, el engaño o el sigilo, obtener posesión de nada que pertenezca a otro; que si un niño comete alguno de estos agravios contra otro, no es solo el derecho del niño lesionado resistir y, si es necesario, castigar al malhechor y obligarlo a repararlo, sino que también es el derecho, y el deber moral de todos los demás niños y todas las demás personas de ayudar a la parte agraviada a defender sus derechos y reparar sus agravios.
Estos son principios fundamentales de la ley natural, que gobiernan las transacciones más importantes del hombre con el hombre. Sin embargo, los niños los aprenden antes de lo que aprenden que tres y tres son seis, o cinco y cinco. [equals] diez. Incluso sus juegos infantiles no podían llevarse a cabo sin una constante atención hacia ellos; y es igualmente imposible que personas de cualquier edad vivan juntas en paz en cualquier otra condición.
No sería extravagante decir que, en la mayoría de los casos, si no en todos, la humanidad en general, jóvenes y viejos, aprenden esta ley natural mucho antes de haber aprendido el significado de las palabras con las que la describimos. En verdad, sería imposible hacerles comprender el significado real de las palabras si no entendieran la naturaleza de la cosa en sí.
Hacerles comprender el significado de las palabras justicia e injusticia antes de conocer la naturaleza de las cosas mismas, sería tan imposible como hacerles comprender el significado de las palabras calor y frío, húmedo y seco, luz y oscuridad, blanco y negro, uno y dos, antes de conocer la naturaleza de las cosas mismas. Los hombres deben conocer necesariamente los sentimientos y las ideas, no menos que las cosas materiales, antes de que puedan conocer el significado de las palabras con las que los describimos.