El jefe de Tesla Inc, Elon Musk, salió victorioso el viernes de un juicio de difamación observado de cerca, ya que un jurado de la corte federal rechazó rápidamente el reclamo de $ 190 millones presentado contra él por un explorador de cuevas británico que Musk había calificado de "pedo" en Twitter.
El veredicto unánime de un panel de cinco mujeres y tres hombres fue devuelto después de aproximadamente 45 minutos de deliberación en el cuarto día del juicio de Musk. Los expertos legales creen que fue la primera demanda importante por difamación presentada por un particular sobre comentarios en Twitter que decidió un jurado.
El resultado fue un triunfo para Musk, cuyo comportamiento mercurial en varios casos el año pasado estuvo bajo el escrutinio de los reguladores federales y los accionistas de Tesla, su fabricante de automóviles eléctricos con sede en Silicon Valley.
La decisión del jurado señala un umbral legal más alto para desafiar los comentarios de Twitter potencialmente difamatorios, dijo L. Lin Wood, el abogado litigante de alto perfil que dirigió el equipo legal del demandante, Vernon Unsworth.
"Este veredicto pone en riesgo la reputación de todos", dijo Wood a los periodistas después de que se anunció el veredicto.
Otros abogados especializados en difamación acordaron que el veredicto refleja cómo la naturaleza libre de las redes sociales ha alterado la comprensión de lo que distingue a la difamación punible en la corte de la retórica casual y la hipérbole protegida como libertad de expresión.
Musk, de 48 años, que había testificado durante los primeros dos días del juicio en su propia defensa y regresó a la corte el viernes para escuchar los argumentos finales, salió de la sala después del veredicto y dijo: "Mi fe en la humanidad ha sido restaurada".
'Tómalo en la barbilla'
Afuera del juzgado, Unsworth, de 64 años, dijo que se resignó a su derrota. "Acepto el veredicto del jurado, tómalo en la barbilla y sigue con mi vida".
Wood dijo que su cliente fue "cara a cara con un matón multimillonario", haciéndose eco de una frase de su resumen anterior en la corte, e indicó a los periodistas que una apelación era dudosa.
"No es el veredicto que queríamos. Pero es el final del camino y ahora cerramos este capítulo", dijo Wood.
Dijo que, sin embargo, vio la demanda como significativa para ayudar a borrar la mancha que dijo que sufrió la reputación de Unsworth.
Durante el juicio, Musk testificó bajo juramento que su uso del término "chico pedo" – jerga para pedófilo – nunca tuvo la intención de tomarse literalmente, y se disculpó con Unsworth por el comentario del testigo.
El caso proviene de una disputa pública entre Musk y Unsworth, un buzo británico que vive a tiempo parcial en Tailandia y ganó fama por su papel principal en la coordinación del rescate exitoso de 12 niños y su entrenador de fútbol de una cueva inundada en ese país en julio. 2018.
Unsworth había reprendido a Musk en una entrevista de CNN por entregar un mini submarino, que nunca se usó, al sitio del sistema de cuevas Tham Luang Nang Non. Unsworth calificó la intervención de Musk de "P.R." truco y dijo que el empresario de alta tecnología debería "pegar su submarino donde le duele".
TRES TWEETS
Musk respondió dos días después en Twitter con tres publicaciones que se convirtieron en la base del caso de difamación. El primero cuestionó el papel de Unsworth en el rescate, mientras que el segundo dijo: "Lo siento, chico pedo, realmente lo pediste".
El tercer tweet, en respuesta a un seguidor que le preguntó a Musk sobre el segundo tweet, dijo: "Apueste un dólar firmado, es verdad".
Wood dijo durante su resumen que los tweets de Musk eran similares a una "bomba nuclear" que opacaría las relaciones y las perspectivas laborales de Unsworth en los años venideros e instó a los miembros del jurado a enseñarle al presidente ejecutivo de Tesla y al fundador de SpaceX una lección al otorgarle a Unsworth $ 190 millones, incluidos $ 150 millones en daños punitivos.
Dos días antes, bajo interrogatorio en el estrado de los testigos, Musk había estimado su patrimonio neto en $ 20 mil millones.
Pero el jurado aparentemente se dejó influir por los argumentos presentados por el abogado de Musk, Alex Spiro, quien dijo que los tweets en cuestión equivalían a un insulto improvisado en medio de una discusión, que nadie podía esperar que se tomara en serio.
"En los argumentos insultas a la gente", dijo. "Ninguna bomba explotó".
La defensa también dijo que Unsworth no pudo demostrar ningún daño por los comentarios de Twitter e incluso intentó sacar provecho de su papel en el rescate, lo que le valió elogios de los gobiernos tailandés y británico.
El juez de distrito estadounidense Stephen Wilson había dicho que el caso dependía de si una persona razonable tomaría las declaraciones de Musk en Twitter para significar que en realidad estaba llamando a Unsworth un pedófilo.
Para ganar, Unsworth tenía que demostrar que Musk fue negligente al publicar una falsedad que identificaba claramente al demandante y le causó daño. La "malicia real" de parte de Musk, un alto estándar en casos de difamación, no necesitaba ser probada ya que el juez consideraba que Unsworth era un individuo privado, no una figura pública.
El juicio revivió la discusión sobre el comportamiento errático de Musk en 2018, cuando usó Twitter para presentar una propuesta de compra apalancada para Tesla que se hundió, y finalmente pagó $ 20 millones para resolver una queja de la Comisión de Bolsa y Valores.
0 0 Comentarios
Durante la mayor parte de 2019, Musk, que tiene casi 30 millones de seguidores en Twitter, ha mantenido en gran medida sus comentarios públicos centrados en los nuevos modelos de Tesla y la mejora de la rentabilidad y en el progreso técnico de su compañía aeroespacial, SpaceX.
(Esta historia no ha sido editada por el personal de NDTV y se genera automáticamente a partir de un feed sindicado).
Para conocer las últimas noticias y reseñas sobre autos, siga a CarandBike en Gorjeo, Facebooky suscríbete a nuestro Youtube canal.