La Unión Europea dio a conocer planes el martes (8 de marzo) para reducir la dependencia de los combustibles rusos, pero rápidamente se topó con las preocupaciones de que estaba sustituyendo una forma de contaminación por otra.
La propuesta de diversificar el suministro de energía también se topó rápidamente con otro retador: el viceprimer ministro ruso Alexander Novak, quien amenazó con cortar el suministro de gas a Europa a través de Nord Stream 1, un gasoducto que va de Rusia a Alemania.
Novak dijo que Rusia podría tomar tal acción para “reflejar” las sanciones impuestas por los europeos a Rusia por su invasión de Ucrania, incluida la “prohibición” alemana del nuevo gasoducto Nord Stream 2 y un posible embargo de la UE sobre el petróleo ruso.
El elemento principal de la propuesta realizada el martes exige que los niveles de almacenamiento de gas se eleven al 90 por ciento de su capacidad para el 1 de octubre, desde su nivel actual del 30 por ciento.
Con ese fin, la comisión de la UE anunció que apoyará la adquisición conjunta para los estados miembros, como lo hizo para la estrategia de vacuna Covid.
Bruselas también está considerando aumentar sus importaciones de gas de otros países como Azerbaiyán y las importaciones de GNL de EE. UU., Qatar o Egipto.
Pero existe una creciente preocupación de que el impulso de la UE por fuentes alternativas de gas simplemente conduzca a la quema de las fuentes más contaminantes a medida que se elimina el gas ruso.
“En esta situación, no debería haber tabúes”, dijo Frans Timmermans, jefe de clima de la UE, en una conferencia de prensa el martes.
Timmermans reiteró la semana pasada que reducir los suministros de gas rusos podría significar quemar carbón por más tiempo, un movimiento previamente impensable que, sin embargo, se está discutiendo en países como Alemania.
Pero grupos ambientalistas como Greenpeace han dicho que tiene poco sentido eliminar solo el gas, ya que Europa también depende en gran medida de las importaciones de carbón ruso.
“La mejor manera de dejar de financiar la máquina de guerra y acelerar la crisis climática es invertir masivamente en eficiencia energética y energías renovables, relegando a la historia todos los combustibles fósiles y la destrucción que causan”, dijo Silvia Pastorelli, activista de Greenpeace.
La UE ya importa el 40 por ciento de su gas natural de Rusia, pero países como Estonia, Finlandia, Bulgaria, Letonia o Eslovaquia dependen aún más de las importaciones rusas.
Y se espera que las dificultades involucradas en equilibrar la energía de Europa con la necesidad de disminuir la compra de combustibles de Rusia sean una pieza central de la cumbre de la UE a finales de esta semana.
Cómo “eliminar gradualmente nuestra dependencia de las importaciones rusas de gas, petróleo y carbón” está en la agenda de la reunión de líderes en Versalles, Francia, a finales de esta semana, según el borrador de las conclusiones de la cumbre.
Otras propuestas hechas el martes para reducir la dependencia de la UE del gas ruso incluyen impulsar la eficiencia energética, aumentar los volúmenes de biometano e hidrógeno renovable y acelerar el despliegue de energías renovables.
Pero aquí también hay preocupaciones.
La capacidad de los estados miembros de la UE para impulsar parques eólicos marinos y desarrollar proyectos solares a gran escala es limitada a corto plazo, y Europa no puede hablar de la “revolución de las energías renovables” cuando se necesitan alrededor de siete años para obtener un permiso para construir un parque eólico. , dijo el comisionado de energía de la UE, Kadri Simson.
Simson dijo que presentaría una recomendación para obtener permisos más rápidos en mayo.
“La verdadera pregunta es qué tan rápido podemos construir energías renovables y eficiencia energética”, dijo el influyente legislador verde, Philippe Lamberts.
También en la propuesta: la UE quiere aumentar su resiliencia frente a la volatilidad de los mercados energéticos, donde los precios del gas se han disparado.
Se permitiría a los estados miembros de la UE regular los precios de la electricidad para los grupos vulnerables; utilizar los ingresos del mercado de carbono de la UE para apoyar a los hogares; y gastar más en energía sin romper las reglas anti-subsidios del bloque.
Los gobiernos nacionales también podrían gravar temporalmente las ganancias inesperadas obtenidas por las empresas de energía como una forma de permitir la reinversión en alternativas más ecológicas.