Este artículo apareció originalmente en la misma revista, una publicación en línea sobre ciencia y sociedad en ecosistemas costeros. Lea más historias como esta en hakaimagazine.com.
Los plásticos producidos a partir de plantas a menudo se consideran menos dañinos para el medio ambiente que los plásticos fabricados con productos petroquímicos. Pero los científicos advierten que debemos tener cuidado al hacer tales suposiciones.
Una nueva revisión de la literatura Al examinar los resultados de alrededor de 20 artículos científicos, se descubrió que los plásticos de base biológica, la mayoría de los cuales están hechos de almidón de maíz, pueden ser tan tóxicos como sus primos convencionales cuando se vierten en ambientes costeros. La revisión también muestra que los plásticos marcados como biodegradables a menudo no se descomponen en estos entornos.
El documento destaca la falta de investigación sobre la toxicidad ambiental de los bioplásticos. Los autores escriben que, al menos por ahora, las regulaciones sobre bioplásticos deben ser tan estrictas como las de los polímeros a base de petróleo.
La producción de bioplásticos se ha disparado en los últimos años debido a las preocupaciones sobre los desechos plásticos y la huella de carbono de la producción de plástico. Según European Bioplastics
El término bioplásticos es bastante amplio. Cubre tanto los plásticos de base biológica, que están hechos de plantas u otra materia orgánica de combustibles no fósiles en lugar del petróleo, como los plásticos biodegradables, ya sean de base biológica o hechos de combustibles fósiles.
Los bioplásticos tampoco son necesariamente diferentes de los plásticos convencionales, dice Martin Wagner, toxicólogo ambiental de la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología que no participó en la revisión pero cuyo trabajo se incluyó en el análisis. Si bien algunos bioplásticos son compuestos químicos nuevos, otros son químicamente idénticos a los plásticos convencionales, solo que se producen a partir del carbono derivado de plantas en lugar de combustibles fósiles.
Si bien reconoce que no hay muchos datos disponibles y que muchos de ellos se centran en los mismos pocos bioplásticos (como el ácido poliláctico y los polihidroxialcanoatos, que se producen principalmente a partir del almidón de plantas como el maíz, la caña de azúcar y la soja), los autores de la revisión sugieren que los efectos tóxicos de los bioplásticos en la vida marina y estuarina pueden ser de una magnitud similar a los de los plásticos convencionales.
Por ejemplo, algunos de los estudios incluidos en la revisión muestran que tanto los plásticos convencionales como los plásticos de base biológica pueden afectar la forma en que los mejillones se adhieren a las rocas. También pueden afectar la actividad de las enzimas en el sistema digestivo y las branquias de los mejillones, y provocar una respuesta inmune y poner en marcha los mecanismos de desintoxicación.
Sin embargo, los bioplásticos también vienen con sus propios problemas únicos. Los plásticos de base biológica, según muestra la revisión, pueden afectar el medio ambiente marino de diferentes maneras que el plástico convencional. Por ejemplo, dos estudios demostraron que las bolsas de plástico derivadas del almidón de maíz disminuyen el nivel de oxígeno disuelto en los sustratos marinos. El plástico de almidón de maíz también hace que el sustrato del fondo marino se caliente. Los autores de un artículo sugieren que el bioplástico tuvo un efecto de sellado en el sedimento.
El hecho de que los plásticos certificados como biodegradables o compostables no se descompongan en condiciones marinas no es particularmente sorprendente. Los bioplásticos degradables están diseñados para descomponerse y convertir al menos el 90 % de su material en dióxido de carbono en condiciones específicas de compostaje, industriales y de laboratorio, no en la playa ni en el lecho marino. Pero los estudios revisados encontraron que en condiciones marinas realistas, las tasas de degradación varían enormemente según el grosor y el tipo de bioplástico. Si bien algunos artículos se degradaron o desintegraron por completo en unos pocos meses, otros podrían tardar años en degradarse por completo.
Wagner dice que la actitud que tienen algunas personas de que todo lo que es biológico es mejor es problemática y se basa en ilusiones. “Creo que la suposición subyacente de que solo porque es de base biológica o biodegradable lo hace más seguro debe ser cuestionada porque simplemente no hay un razonamiento lógico por el que debería ser así”, explica.
Elena Fabbri, experta en toxicidad plástica de la Universidad de Bolonia en Italia que tampoco participó en la revisión, está de acuerdo: “No es correcto decir que los bioplásticos son necesariamente más seguros”.
El desarrollo de bioplásticos se ha centrado en las materias primas renovables y la sostenibilidad, afirma Wagner, pero descuidó los problemas de seguridad a veces únicos de los productos. Dice que su trabajo con bioplásticos, como los plásticos a base de almidón y de bambú, ha demostrado que contienen sustancias químicas tóxicas comparables a las de los plásticos a base de petróleo. Estos compuestos tóxicos podrían ser aditivos utilizados para mejorar el rendimiento funcional del plástico o sustancias añadidas involuntariamente, como subproductos creados durante la fabricación, explica.
Fabbri se hace eco de Wagner, destacando que muchos bioplásticos contienen miles de aditivos. Agrega que gran parte del problema es que los fabricantes no tienen que enumerar los aditivos que usan. Esto dificulta que los investigadores identifiquen estos químicos, agrega, ya que no saben lo que están buscando.
Si bien Fabbri cree que los bioplásticos son una buena innovación, dice que debemos asegurarnos de que sean seguros y sostenibles, y esto incluye los productos de su degradación.
“Si produce bioplástico como un plástico más seguro, también debe asegurarse de que todo lo que sale de esos plásticos (los microplásticos, los fragmentos y los compuestos de lixiviación) también sea más seguro”, explica Fabbri.
Este artículo apareció por primera vez en la misma revista y se vuelve a publicar aquí con permiso.