Ha pasado casi medio año desde que el gasoducto Nord Stream, un controvertido proyecto energético ruso diseñado para llevar gas natural barato a los mercados europeos,explotó misteriosamente. Inmediatamente después de la destrucción del oleoducto, el sabotaje parecía la explicación más probable. Pero a pesar de que han pasado seis meses desde que explotó la tubería, nadie parece saber quién es el responsable, y algunos no parecen demasiado deseoso de averiguarlo, tampoco.
Esta semana, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas fallido aprobar un borrador de propuesta para formar una comisión de investigación independiente para investigar la destrucción de Nord Stream. La propuesta, presentada por Rusia, habría requerido que el Secretario General de la ONU reuniera un equipo de expertos y representantes internacionales para encabezar una investigación sobre la destrucción del oleoducto, con un enfoque especial en la identificación de los “perpetradores, patrocinadores, organizadores y cómplices”. responsable de la explosión.
Mientras que tres países votaron a favor de la propuesta (Rusia, China y Brasil), los otros doce miembros del Consejo de Seguridad se abstuvieron de votar, condenando su aprobación. Los miembros del consejo que se abstuvieron citaron una serie de razones para hacerlo, entre ellas, que tres gobiernos diferentes (Dinamarca, Alemania y Suecia) ya están investigando la destrucción del oleoducto.
Sin embargo, Rusia afirma que la razón por la que presentó la propuesta en primer lugar es porque carece de fe en las investigaciones de las otras naciones.
G/O Media puede recibir una comisión
hasta un 70% de descuento
Liquidación de primavera de Lenovo
ofertas en ofertas
Obtenga hasta un 70 % de descuento en la venta de liquidación de primavera de Lenovo, que incluye una amplia gama de computadoras portátiles, monitores y tabletas. Obtenga un 15% de descuento adicional con el código de promoción.
A pesar del aparente desinterés de la ONU en realizar una investigación más amplia, Rusia afirmó esta semana que continuaría realizando un esfuerzo internacional. “Haremos todo lo que esté a nuestro alcance para continuar insistiendo e iniciar una investigación internacional de este tipo”, dijo el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov. dijo a los periodistas durante una conferencia telefónica.
La solicitud de una investigación, y el rechazo formal de la UE a esos llamados, siguen los pasos de un par de informes controvertidos que arrojan retratos contradictorios de lo que le sucedió al Nord Stream.
El primero de esos informes fue escrito por el periodista ganador del premio Pulitzer Seymour Hersh, quien, en febrero, publicó una historia a su Substack alegando que la administración de Biden fue responsable del sabotaje. Según Hersh, se orquestó un esfuerzo clandestino en los niveles más altos del gobierno, que involucró tanto a la Casa Blanca como a la comunidad de inteligencia estadounidense. Estos esfuerzos culminaron con una misión secreta llevada a cabo por buzos de la Marina para plantar minas listas para disparar de forma remota cerca de la infraestructura del oleoducto, que supuestamente se usaron más tarde para destruir el proyecto.
No mucho después de que se publicara la historia de Hersh, se presentó otra versión de los hechos, esta vez por el New York Times. Según el Times’ versión, publicado en marzo, un oscuro “grupo pro-ucraniano”, sin conexión con el gobierno oficial de Ucrania, pudo haber sido responsable del incidente. Esta historia provino de fuentes gubernamentales anónimas y no pudo proporcionar detalles concretos sobre lo que había sucedido.
Las afirmaciones de un grupo de saboteadores deshonestos parecían potencialmente plausibles, aunque inspiraron muchas preguntas básicas. Por ejemplo, si no estás afiliado a un gobierno, ¿dónde consigues buzos lo suficientemente experimentados como para descender al fondo del océano y plantar minas?
La narrativa de Hersh también ha sufrido escepticismo, con algunos críticos que intentan hacer agujeros en los informes del veterano periodista. En particular, los miembros de los llamados investigación de código abierto comunidad, u OSINT, afirman que los datos de seguimiento de embarcaciones y otros datos disponibles públicamente evidencia digital refutar la versión de los hechos de Hersh. Hersh tiene desautorizado estos críticos, alegando que la inteligencia de EE. UU. tiene formas de lidiar con OSINT cuando interfiere con sus misiones, aunque ha sido algo vago en cuanto a cuáles son.
Con una investigación internacional, parece que el público tendrá que esperar los resultados de las investigaciones nacionales individuales que se están realizando actualmente para averiguar qué diablos pasó con Nord Stream. Hasta ahora, esas investigaciones no parecen estar produciendo mucho en cuanto a evidencia disponible públicamente. Sin embargo, esta semana, se dice que los investigadores daneses de aguas profundas han descubierto un “objeto cilíndrico misterioso” cerca del lugar de la explosión del oleoducto. Algunos han especulado que este objeto podría ser una “antena de señales” que se utilizó para ayudar a detonar las supuestas bombas adjuntas al proyecto de infraestructura. Dinamarca invitó a Gazprom, la compañía energética rusa que posee una participación mayoritaria en el oleoducto, a inspeccionar el objeto.