OPEP no asusta a nadie | tiempos financieros

Buen día Aquí en Unhedged, nuestro proyecto principal para el resto de esta semana es ignorar los cargos presentados por un desarrollador de bienes raíces de Florida de segundo nivel. Pero eso debería dejarnos con algunas otras cosas sobre las que escribir. Envíenos sus ideas por correo electrónico a: [email protected] y [email protected].

La OPEP cede, los mercados no están impresionados

El petróleo subió más del 6 por ciento a $85 ayer. Esto se produjo en respuesta al anuncio de la OPEP durante el fin de semana de que Arabia Saudita reduciría su producción en un 5 por ciento, y los miembros del cartel OPEP+ seguirían con sus propios recortes. La medida fue rica en implicaciones políticas. Muchos analistas argumentan que esto representa más un cambio estratégico por parte de los saudíes y sus aliados que un movimiento táctico para defender los débiles precios del petróleo. Del Heaven32:

“Es una primera política saudita. Hacen nuevos amigos, como vimos con China”. [Helima CroHeaven32, of RBC Capital Markets] dijo, refiriéndose a un reciente acuerdo diplomático negociado por Beijing entre Arabia Saudita e Irán. El reino envió un mensaje a los EE. UU. de que “ya no es un mundo unipolar”.

Eso nos suena serio. Nos sorprendió lo poco que reaccionaron los mercados el lunes. Las acciones apalancadas en el petróleo, desde la producción upstream hasta los servicios petroleros, se desplomaron. Dado que los precios d el petróleo persistentemente altos son estanflacionarios, nos sorprendió un poco ver ganancias en una variedad de otros sectores (salud, materiales, alimentos básicos). Aún más sorprendente, el rendimiento de los bonos a dos años sensibles a las políticas cayó nueve puntos básicos.

Esto es particularmente notable dado que OPEP+ actualmente tiene un nivel históricamente alto de control sobre los precios del petróleo, como ha argumentado Daan Struyven de Goldman Sachs. La incorporación de los países “+” (Rusia, Kazajstán, México y otros) al cartel ha aumentado su cuota de mercado. La mayor disciplina fiscal de los productores que no pertenecen a la OPEP, en particular de EE. UU., ha reducido la elasticidad precio de la oferta mundial. Y la demanda global se ha vuelto más inelástica porque (entre otras cosas) los combustibles para el transporte, para los cuales hay pocos sustitutos, ahora representan una mayor proporción de la demanda total. Si la OPEP+ quiere jugar por precios del petróleo persistentemente más altos, tiene una buena mano.

Además, como nos señaló nuestro colega Derek Brower de Heaven32 Energy Source, muchos analistas ya estaban señalando que el petróleo estaba posicionado para un repunte en la segunda mitad de 2023, ya que el repunte de la demanda de China llevó al mercado al déficit. Struyven, por ejemplo, lleva meses diciendo que el precio del petróleo superaría la marca de los 100 dólares a finales de año.

Incluso si un precio del petróleo más alto no es suficiente para cambiar materialmente la perspectiva de crecimiento, dado el enfoque monomaníaco del mercado en la política de la Reserva Federal, esperaríamos algunas preocupaciones sobre los efectos inflacionarios. La energía representa el 7 por ciento del IPC e incluso tiene un fuerte impacto en el IPC subyacente (excluidos los alimentos y la energía) a través de los servicios de transporte, que ha sido un factor de cambio clave en las métricas de inflación que más le importan a la Fed.

Entonces, ¿por qué la indiferencia? Una vez más, nos parece que el escenario de aterrizaje suave está teniendo un efecto hipnótico en el mercado. Si cree que existe un riesgo real de que la economía se esté sobrecalentando, los efectos inflacionarios adicionales de los altos precios del petróleo son un riesgo adicional no deseado. Si cree que el pronóstico clave es que la demanda disminuirá para reducir la inflación, entonces los precios del petróleo persistentemente más altos no parecen una gran amenaza.

Por ejemplo, aquí está Adam Hoyes de Capital Economics:

El [initial] movimientos en el mercado de bonos [with inflation breakevens rising following the Opec + announcement] se han revertido con creces desde la publicación de la encuesta manufacturera ISM en marzo, cuando el índice anticipado cayó a nuevos mínimos cíclicos y otros índices apuntaban a una mayor relajación de las presiones sobre los precios. No nos sorprendería si este patrón (precios del petróleo más altos pero rendimientos del Tesoro más bajos) persiste durante el resto del año, aunque a menudo se han contraído. Es cierto que esperamos que la demanda de petróleo sea débil durante el resto de este año, con un crecimiento lento en el mejor de los casos en muchas de las principales economías.

Hoyes y varios otros analistas que han hecho comentarios similares bien pueden tener razón. Nuestro punto es que hay una parte de la distribución de probabilidad (¿el 20 por ciento?) en la que el mercado laboral permanece demasiado ajustado y la economía no se enfría significativamente y la Reserva Federal tiene que mantener altas las tasas de interés. En este extremo de la curva, los precios más altos del petróleo podrían ser una preocupación real.

El nuevo viejo cuento de Bitcoin

El aumento del 70 por ciento de Bitcoin este año ocurrió en dos fases. El primero fue el vuelo a la mierda que comenzó el año cuando los sueños de un aterrizaje suave y tasas de interés más bajas provocaron un repunte en todo tipo de basura de larga duración. El segundo fueron las secuelas del colapso del Silicon Valley Bank. A medida que cayeron los rendimientos de los bonos, el precio de bitcoin aumentó. Por lo tanto, las entradas en productos de criptoinversión se encuentran en su nivel más alto desde mediados de 2022. CoinShares

.

Después de una serie de movimientos de precios increíblemente estables durante la segunda mitad del año pasado, este es un gran cambio. Un mitin en medio de un pánico bancario es una hierba gatera para los Bitcoiners. Y la nueva historia criptográfica es la misma vieja historia criptográfica: las personas están perdiendo rápidamente la fe en los bancos y acuden en masa a Bitcoin.

Por ejemplo, aquí está Balaji Srinivasan, anteriormente una figura importante en Coinbase y Andreesen Horowitz, contar cuentos chinos el mes pasado sobre por qué una “crisis financiera secreta” conducirá a la hiperinflación y la adopción masiva de Bitcoin. Afirma haber apostado $ 1 millón a que esto sucederá en junio:

Los bancos centrales, los bancos y los reguladores bancarios sabían que era inminente una gran caída: la frase es “pérdidas no realizadas”. Pero nunca le notificaron a usted, el depositante. . .

Es el tío Sam Bankman Fried. Así como el SBF usó sus depósitos para comprar mierda, usando trucos contables para engañarse a sí mismos y engañar a otros para que usaran el dinero, también lo han hecho los bancos. . .

Todos usaron los depósitos para comprar la última moneda de mierda: bonos del Tesoro de EE. UU. a largo plazo. Y todos lo consiguieron [wrecked] al mismo tiempo, de la misma manera, porque compraron el mismo activo al mismo vendedor que simultáneamente lo devaluó: la Fed. . .

Entonces, todos los que apostaron en bonos del gobierno a largo plazo fueron asesinados en 2021. Y ahora cualquiera que respalde bonos del gobierno a corto plazo será asesinado en 2023. El peor lugar en el que puede estar es tener grandes cantidades de activos encerrados en letras del Tesoro a tres meses. La tasa de interés de ~5 por ciento de los grandes bancos (G-SIB) es una trampa. La mayoría de las cuentas bancarias fiduciarias ahora son una trampa para aquellos países cuyos banqueros centrales siguieron a la Reserva Federal. . .

Este es el momento en que el mundo cambia el nombre de bitcoin a oro digital y vuelve a un modelo similar al anterior al siglo XX.

Eso es un poco loco (¿cuál es el peor escenario para los bonos del Tesoro a tres meses con un rendimiento del 4,6 por ciento?), aunque la primera parte de la historia de Srinivasan es legible. Si los bancos deberían haber reconocido las pérdidas de valor de mercado en valores a largo plazo es un debate animado. Pero no podemos dar el salto de “Los bonos gubernamentales a largo plazo han sido eliminados” a “El mundo está a punto de deshacerse de la moneda fiduciaria”.

Hay una historia más creíble para el excelente distrito de Bitcoin: la liquidez. Daniel CliHeaven32on, de Strategas, calcula que los responsables políticos de EE. UU. inyectaron $755.000 millones en liquidez en el primer trimestre de este año, mientras que fueron deductores de liquidez neta durante todo el año pasado. La correlación entre los cambios en la liquidez y el precio de bitcoin parece ser estrecha:

¿Por qué las inyecciones de liquidez deberían ayudar a Bitcoin? Nos gustó esta ilustración del estratega de Citi Matt King en el podcast Odd Lots de Bloomberg la semana pasada de inversores que se ven empujados a activos de mayor riesgo:

Para mí, se trata realmente de ese equilibrio entre el dinero que tiene el sector privado y la cantidad de activos que están disponibles para absorber ese dinero. . .

No puedes ver todas estas partes móviles, pero en mi opinión, el tipo que habría comprado letras está comprando bonos, el tipo que habría comprado bonos está comprando préstamos IG, el tipo que habría comprado IG está comprando alto rendimiento y así sucesivamente. . .

Las mejores correlaciones [with central bank liquidity injections] De todos ellos, encuentro el que tiene los activos más populares como criptomonedas o acciones de Tesla.

En ese sentido, la crisis bancaria, al forzar una nueva ronda de apoyo de liquidez, realmente ayudó a Bitcoin más allá del impulso narrativo, aunque no por las razones que sugiere Srinivasan. Las tensiones sistémicas elevan a bitcoin no porque desacrediten al sistema financiero, sino porque las respuestas regulatorias son buenas para los especuladores. (ethan wu)

una buena lectura

Alguno fascinante francotirador de fondos de cobertura: A Derek Kaufman (ex-Citadel), Boaz Weinstein (Saba Capital) y Cliff Asness (AQR) no les gusta la forma en que Mark Spitznagel (Universa) calcula sus rendimientos.