Parece poco probable que la Corte Suprema entregue la victoria a los partidarios de los derechos de armas en el caso de la 2da Enmienda

La Corte Suprema parecía poco probable que el lunes se dirigiera a una decisión importante sobre los derechos de la Segunda Enmienda después de escuchar los argumentos de la corte en una disputa sobre una restricción de armas en la ciudad de Nueva York, una ley que ya no está en los libros. Porque Nueva York derogó la ley después de la Corte Suprema acordó escuchar el caso, la ciudad argumentó que el caso debería descartarse como discutible porque no hay nada más por lo que luchar. Según los comentarios de los jueces del lunes, no parecía que una mayoría estuviera dispuesta a mantener vivo el caso y a pronunciarse sobre el tema más amplio de los derechos de armas. Desde la declaración en un caso de 2008 de Washington, DC, que la Segunda Enmienda otorga un derecho para mantener una pistola en casa para defensa personal, y luego aclarar que el derecho se aplica en todo el país, la corte firmemente se negó a tomar otros casos de derechos de armas

. La voluntad de la corte de considerar esta, a pesar de que la ley en cuestión fue derogada recientemente, tenía defensores de los derechos de las armas con la esperanza de que pudiera conducir a un fallo sobre el derecho a portar armas fuera de casa.

Los defensores del control de armas, por el contrario, temían que la nueva mayoría conservadora de la corte pudiera producir una decisión que la Asociación Nacional del Rifle podría usar para anular muchas de las 300 restricciones locales de armas promulgadas desde el tiroteo en la escuela primaria Sandy Hook en 2012. que Brett Kavanaugh, quien sucedió a Anthony Kennedy, podría hacer que el tribunal esté más dispuesto a volver a examinar el tema de la Segunda Enmienda. Pero Kavanaugh no dijo nada durante la discusión del lunes. La ordenanza de Nueva York que dio lugar al caso dijo que los residentes con el permiso adecuado podrían llevar una pistola fuera del hogar a un campo de tiro de la ciudad, siempre que se descargara en un contenedor cerrado. Pero el arma no podía llevarse más allá de los límites de la ciudad. Tres residentes desafiaron la disposición, diciendo que querían llevar sus armas de fuego fuera de la ciudad a campos de tiro, concursos de tiro y segundas residencias. Argumentaron que la ley violaba sus derechos de la Segunda Enmienda y dijeron que transportar un arma descargada en un contenedor cerrado no representaba ningún riesgo de seguridad significativo. Dos tribunales inferiores rechazaron sus reclamos y ratificaron la ley. Después de que la Corte Suprema acordó encargarse del caso, la ciudad derogó la ordenanza y la Legislatura del Estado de Nueva York aprobó una ley que prohíbe a los gobiernos locales del estado promulgar restricciones similares. Los miembros más liberales de la corte señalaron que ahora consideraban la disputa una letra muerta. "¿Qué queda de este caso?" preguntó Ruth Bader Ginsburg. "Nos está pidiendo que tomemos un caso en el que la otra parte haya tirado la toalla y opine sobre una ley que ya no está en los libros", agregó Sonia Sotomayor. Paul Clement, de Washington, DC, El abogado que aparece para los propietarios de armas, dijo que las leyes municipales que siguen vigentes siguen siendo restricciones al derecho de sacar un arma fuera de casa. Dijo esas leyes lo haría ilegal, por ejemplo,

para detenerse a tomar café o cargar gasolina en el automóvil en el camino a un campo de tiro fuera del estado. La justicia Neil Gorsuch preguntó por qué eso no es un límite suficiente en los derechos de armas para mantener vivo el caso. Pero Richard Dearing, abogado para la ciudad, dijo que nadie sería castigado por tomar tan breves descansos. "Son totalmente permisibles". El presidente del tribunal, John Roberts, preguntó si las violaciones de la antigua ley podrían ser utilizadas contra los actuales propietarios de armas, y Dearing dijo que no. Si, como parecía probable el lunes, el tribunal desestima el caso como discutible, la cuestión de la Segunda Enmienda indudablemente regresará, ya que los desafíos a los requisitos de armas permiten, las prohibiciones de armas de asalto y revistas de alta capacidad, y las restricciones en el transporte abierto se abren camino a través de los tribunales inferiores. El tribunal emitirá su decisión a fines de junio.