Los planes de vigilancia masiva dirigidos por el gobierno en Bélgica, Francia y el Reino Unido recibieron un golpe potencial por una opinión del abogado general del tribunal superior de la UE en Luxemburgo el miércoles (15 de enero).
Si bien no es vinculante, la opinión ya se celebra como una victoria entre algunos defensores de la privacidad, en medio de sus esfuerzos más grandes para reducir las políticas abusivas que obligan a las empresas a retener los datos personales de las personas para el acceso de la policía y la seguridad nacional.
los opinión anotada, entre otras cosas, que los esfuerzos estatales para combatir el terrorismo deben cumplir con las leyes de privacidad de la UE.
"Estas son buenas noticias", dijo Diego Naranjo, del grupo de derechos digitales europeos con sede en Bruselas, a EUobserver, y señaló que los gobiernos ya no pueden usar la seguridad nacional como una excusa para ignorar una ley de la UE conocida como la directiva de privacidad electrónica para barrer los datos de telecomunicaciones.
Naranjo cree que es probable que los jueces del Tribunal de Justicia Europeo (TJCE) con sede en Luxemburgo sigan la opinión debido a la jurisprudencia preexistente que también se alinea con los puntos de vista de la sociedad civil y los académicos.
El tribunal ya había declarado en 2014 que la directiva de retención de datos de la UE no era válida y luego, dos años después, en un caso separado, dictaminó que la retención general e indiscriminada de comunicaciones era ilegal.
Comentarios similares fueron hechos por la organización benéfica Privacy International, con sede en Londres, quien presentó la queja inicial contra el Reino Unido. En un comunicado, la directora legal de Privacy International, Caroline Wilson Palow, describió la opinión como un impulso para la privacidad.
"Todos nos beneficiamos cuando se aplican y siguen esquemas de derechos sólidos, como la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE. Si el tribunal está de acuerdo con la opinión de la AG, entonces se regirán los esquemas ilegales de vigilancia masiva, incluido uno operado por el Reino Unido, " ella dijo.
Agencias de espionaje y seguridad
Si el TJCE sigue la opinión, el acceso del gobierno a cosas como el tráfico y los datos de ubicación estará mucho más restringido, lo que requerirá que los tres países modifiquen sus propios libros de reglas.
El problema gira en torno a una serie de leyes nacionales que permiten a las agencias de espionaje y seguridad el acceso total a los datos de los usuarios de teléfonos e internet.
En el Reino Unido, la ley actual significa exigir a las empresas que entreguen en masa todos los datos de comunicación a las agencias de seguridad e inteligencia. En Francia, significa hacer que las empresas retengan el tráfico de suscriptores y los datos de ubicación.
Manuel Campos Sánchez-Bordona, el abogado general detrás de la opinión, fue más indulgente en el caso belga al señalar que su ley podría mantenerse "de manera excepcional y temporal" y solo por un tiempo limitado y cuando sea absolutamente necesario.
Pero su amplia evaluación fue clara. Sánchez-Bordona dijo que "los medios y métodos para combatir el terrorismo deben ser compatibles con los requisitos del estado de derecho".
Eso incluye limitar el acceso a los datos luego de una revisión previa realizada por un tribunal o por una autoridad administrativa independiente.
Y, si no da importancia a las investigaciones en curso, las personas también deberían ser notificadas si se accede a sus datos.
Sin embargo, el abogado general también dejó la puerta abierta a una vigilancia más amplia "en situaciones excepcionales caracterizadas por una amenaza inminente o un riesgo extraordinario".
Amenaza terrorista
Cualquiera sea el resultado de la sentencia final, es probable que las autoridades de Bélgica y Francia, a pesar de la salida de fin de mes del Reino Unido de la Unión Europea, puedan cuestionar la opinión.
Los tres habían sufrido importantes ataques terroristas en los últimos años.
El Ministerio de Defensa francés en 2016 ya había tratado de desestimar el caso presentado en su contra por la ONG La Quadrature du Net, con sede en París. Esfuerzos similares fueron presentados por el primer ministro de Francia en 2016 y luego nuevamente en 2018.