Con el coronavirus devastando una economía tras otra, la profesión económica, y por lo tanto los fundamentos analíticos para una formulación de políticas y gestión de crisis sólidas, tiene que ponerse al día. De particular preocupación ahora son los aspectos económicos del contagio viral, del miedo y de los "disyuntores". Cuanto más avance el pensamiento económico para cumplir con las realidades cambiantes, mejor será el análisis que informa la respuesta política.
Esa respuesta será tanto novedosa como inevitablemente costosa. Los gobiernos y los bancos centrales están llevando a cabo medidas sin precedentes para mitigar la recesión mundial, a fin de que una recesión mundial ahora segura dé paso a un depresión (Ya es un riesgo incómodamente alto). Mientras lo hacen, es probable que veamos una mayor erosión de la distinción entre la economía convencional en las economías avanzadas y en las economías en desarrollo.
Tal cambio es muy necesario. Con evidencia abrumadora de disminuciones masivas en el consumo y la producción en todos los países, los analistas de las economías avanzadas deben reconocer, ante todo, un fenómeno que hasta ahora solo era familiar para los estados y comunidades frágiles / fallidos devastados por desastres naturales: una parada económica repentina, juntos con la cascada de devastación que puede seguir de ella. Luego enfrentarán otros desafíos que son más familiares para los países en desarrollo.
Considere la naturaleza de la economía pandémica. Independientemente de su deseo de gastar, los consumidores no pueden hacerlo porque se les ha instado u ordenado que se queden en casa. E independientemente de su disposición a vender, las tiendas no pueden llegar a sus clientes, y muchas están aisladas de sus proveedores.
La prioridad inmediata, por supuesto, es la respuesta de salud pública, que exige distanciamiento social, autoaislamiento y otras medidas que son fundamentalmente inconsistentes con la forma en que las economías modernas están conectadas. Como resultado, ha habido una rápida contracción de la actividad económica (y, por lo tanto, del bienestar económico).
En cuanto a la gravedad y la duración de la recesión venidera, todo dependerá del éxito de la respuesta de la política de salud, particularmente de los esfuerzos para identificar y contener la propagación del virus, tratar a los enfermos y mejorar la inmunidad. Mientras se espera el progreso en estos tres frentes, el miedo y la incertidumbre se profundizarán, con implicaciones adversas para la estabilidad financiera y las perspectivas de recuperación económica.
Cuando salimos de nuestras zonas de confort de una manera tan repentina y violenta, la mayoría de nosotros sucumbiremos ante algún grado de parálisis, reacción exagerada o ambas. Nuestra tendencia al pánico se presta a perturbaciones económicas aún más profundas. A medida que entran en juego las restricciones de liquidez, los participantes del mercado se apresuran a retirar dinero, vendiendo no solo lo que es deseable vender, sino lo que sea posible vender.
Cuando esto sucede, el resultado predecible es un alto riesgo de liquidación financiera mayorista, que, en ausencia de intervenciones inteligentes de política de emergencia, amenazará el funcionamiento de los mercados. En el caso de la crisis actual, el riesgo de que el sistema financiero infecte a la economía real y cause una depresión es demasiado grande como para ignorarlo.
Eso nos lleva a la tercera prioridad analítica: la economía de los interruptores automáticos. Aquí, la pregunta no es solo qué intervenciones de política de emergencia pueden lograr, sino también qué hay más allá de su alcance y cuándo.
Sin duda, dado que el desapalancamiento económico y financiero simultáneo tendría consecuencias desastrosas para el bienestar de la sociedad, el momento actual claramente exige un enfoque de política de "lo que sea necesario", "todo incluido" y "todo el gobierno". La prioridad inmediata es establecer disyuntores que puedan limitar el alcance de los peligrosos circuitos de retroalimentación económica y financiera. Este esfuerzo está siendo liderado por los bancos centrales, pero también involucra a las autoridades fiscales y otros.
Pero habrá intercambios difíciles de navegar. Por ejemplo, existe un impulso significativo detrás de las propuestas de transferencias de efectivo y préstamos sin intereses para proteger a los segmentos vulnerables de la población, mantener a las empresas a flote y salvaguardar los sectores económicos estratégicos. Con razón La idea es minimizar el riesgo de que los problemas de liquidez se conviertan en problemas de solvencia. Y, sin embargo, un programa de infusión de efectivo y préstamos enfrentará desafíos de implementación inmediatos. Además de las consecuencias imprevistas y el daño colateral que vienen con todas las medidas generales, inundar todo el sistema en la crisis de hoy requeriría la creación de nuevos canales de distribución. La cuestión de cómo llevar efectivo a los destinatarios previstos no es tan sencilla como parece.
Existen aún más dificultades a la hora de implementar programas de rescate directo, que son cada vez más probables. Lejos de ser atípicos, las líneas aéreas, las líneas de cruceros y otros sectores gravemente afectados son los principales indicadores de lo que está por venir. Desde compañías industriales multinacionales hasta restaurantes familiares y otras pequeñas empresas, la línea para rescates gubernamentales será muy larga.
Sin principios claramente establecidos de por qué, cómo, cuándo y en qué términos se ofrecerá la asistencia del gobierno, existe una alta probabilidad de que los rescates sean politizados, mal diseñados y cooptados por intereses especiales. Eso socavaría las estrategias de salida para volver a poner a las empresas en pie, y correría el riesgo de repetir la experiencia posterior a 2008 cuando la crisis llegó al límite pero sin sentar las bases para un crecimiento fuerte, sostenible e inclusivo a partir de entonces.
Dada la gran probabilidad de que las intervenciones gubernamentales sean esta vez, es fundamental que los responsables políticos también reconozcan los límites de sus intervenciones. Ningún reembolso de impuestos, préstamo a bajo interés o refinanciación de hipotecas baratas convencerá a las personas de reanudar la actividad económica normal si aún temen por su propia salud. Además, mientras el énfasis en la salud pública esté en el distanciamiento social como un medio para anular la transmisión comunitaria, los gobiernos no querrán que las personas se aventuren de todos modos.
Todas las cuestiones planteadas anteriormente están maduras para una mayor investigación económica. Al perseguir estas vías de investigación, muchos investigadores en economías avanzadas se encontrarán inevitablemente contra la economía del desarrollo, desde la gestión de crisis y las fallas del mercado hasta superar la fatiga del ajuste y establecer mejores bases para un crecimiento estructuralmente sólido, sostenible e inclusivo. En la medida en que adopten ideas de ambos dominios, la economía será mejor para ello. Hasta hace poco, la profesión ha sido demasiado resistente para eliminar las distinciones artificiales, y mucho menos para adoptar una enfoque multidisciplinario.
Estos límites autoimpuestos han persistido a pesar de la abundante evidencia de que, particularmente desde principios de la década de 2000, las economías avanzadas están cargadas de impedimentos estructurales e institucionales que han sofocado el crecimiento de una manera bastante familiar para las economías en desarrollo. En los años transcurridos desde la crisis financiera mundial de 2008, estos problemas han profundizado las divisiones políticas y sociales, han socavado la estabilidad financiera y han hecho más difícil enfrentar la crisis sin precedentes que ahora está derribando nuestras puertas.