Si tiene algunos ahorros y solo una pequeña deuda, la situación es bastante complicada. Pero desde la crisis financiera alimentada por la deuda en 2008, la deuda de los hogares ha crecido. En el Reino Unido, la deuda total de los hogares fue de £ 1.28 billones para el período comprendido entre abril de 2016 y marzo de 2018, según el Oficina de Estadística Nacional (ONS)
Los hogares del Reino Unido ahora deben un promedio récord de £ 15,385 a compañías de tarjetas de crédito, bancos y otros prestamistas.
Significativamente, la deuda total de los hogares del Reino Unido fue tres veces mayor que la riqueza total en poder de sus más bajo decil de riqueza . Del mismo modo, el Reserva Federal de los Estados Unidos informa que la deuda de los hogares había alcanzado un nuevo máximo a fines de 2019: la deuda agregada de los hogares es de $ 14.15 trillones, $ 1.5 trillones más en términos nominales que en 2008.
La crisis de 2008 debería haber sido un recordatorio de que la deuda no es un sustituto de los ingresos. Del mismo modo, garantizar que los hogares puedan pagar los conceptos básicos de la vida cotidiana mediante la ampliación del acceso a préstamos y tarjetas de crédito no es un reemplazo para una política social efectiva. Pero en lugar de prestar atención a estas lecciones, los gobiernos se centraron en arreglar el sector financiero, rescatando a los bancos para asegurarse de que volverían a prestar.
Las bajas tasas de interés hicieron que pareciera que la deuda que acumulaban los hogares y las empresas sería manejable. Sin embargo, según la ONS, los hogares en el Reino Unido que alquilaban en lugar de ser dueños de su propiedad o tenían un trabajador primario desempleado ya estaban experimentando problemas de deuda
antes de la crisis de 2008. Para empeorar las cosas, la gestión de la deuda excesiva era privatizado después del accidente; Arreglos voluntarios individuales (IVA) reemplazó la bancarrota personal, a menudo a un gran costo para los prestatarios.
Como resultado, ahora estamos viendo cómo se desarrollan dos crisis superpuestas: la pandemia de coronavirus y la amenaza económica que representa para nuestra economía alimentada por deudas. Necesitamos urgentemente alivio de la deuda, especialmente para los hogares en el extremo inferior del espectro de ingresos y riqueza. La mayoría de las intervenciones que los gobiernos han tomado hasta ahora se han dirigido a los mercados financieros y las empresas. A menos que los gobiernos también implementen medidas dirigidas a hogares e inquilinos endeudados, es poco probable que tales medidas eviten un colapso impulsado por la caída rápida de la demanda de bienes y servicios.
Los economistas Gabriel Zucman y Emmanuel Saez han pedido un plan de seguro social para abordar el shock económico provocado por el coronavirus. Esto ampliaría el papel del gobierno, convirtiéndolo no solo en un prestamista sino también en un comprador de último recurso. El esquema compensaría la demanda que se ha evaporado de la economía. Con la industria de las aerolíneas, por ejemplo, si la demanda de vuelos cae en un 80%, el gobierno compraría el 80% de los boletos de avión. Las pequeñas y medianas empresas, que están menos aisladas de los shocks económicos, tienen más probabilidades de beneficiarse de esta intervención. Aún así, por sí solo, esto no aliviará el estrés de muchos hogares profundamente endeudados.
A medida que la crisis se profundiza, los responsables políticos inevitablemente se centrarán en tratar de rescatar del colapso a las instituciones financieras que son centrales para nuestro sistema económico. Así es como se desarrollan la mayoría de las crisis. Los hogares generalmente se tratan como periféricos al sistema. El fracaso de muchos hogares no pone en riesgo el sistema y, por lo tanto, puede tratarse como una ocurrencia tardía. Las crisis comienzan en la periferia, en ausencia de cojines de riqueza u otras válvulas de seguridad, y eventualmente vuelven al centro. Por lo tanto, las intervenciones tempranas para estabilizar la periferia pueden ayudar a mitigar el estrés en el centro del sistema. Más importante aún, tales medidas ayudan a infundir confianza y legitimidad en las intervenciones gubernamentales destinadas a estabilizar las instituciones financieras.
Los programas de alivio de la deuda tienen una larga historia. En los Estados Unidos, por ejemplo, la moratoria de la deuda era bastante común en el siglo XIX. Una economía agrícola que dependía en gran medida de la deuda era muy vulnerable a los choques exógenos, como el colapso de los mercados mundiales de productos básicos. Muchas legislaturas estatales suspendieron temporalmente el cumplimiento de la deuda o exigieron poderes gubernamentales sobre ejecuciones hipotecarias y ventas de activos. Más recientemente, India implementó un programa de alivio de la deuda en medio de la crisis de 2008 para apoyar al sector agrícola, donde una creciente ola de suicidios señaló la profunda angustia de muchos agricultores. Estudios empíricos han demostrado que estas intervenciones redujeron significativamente la tasa de incumplimiento posterior entre los hogares endeudados.
Sin duda, no es fácil adaptar el alivio de la deuda solo a los hogares verdaderamente angustiados. Siempre habrá pasajeros gratuitos que aprovecharán los paquetes de alivio de la deuda sin necesidad de hacerlo. Pero esto no debería impedir que los gobiernos intervengan ahora. No hay mejor ejemplo de un shock exógeno que el coronavirus. La preocupación principal de hoy no debería ser los riesgos morales, sino las tasas de incumplimiento masivas que dejarán a millones de personas en la miseria.
Para tratar las consecuencias económicas del coronavirus, los gobiernos deben asumir directamente la deuda de los hogares de alto riesgo. Intentar incentivar a los intermediarios financieros para que modifiquen los términos de los préstamos existentes, como lo hizo el gobierno de EE. UU. Con el Programa de Modificación de Vivienda Asequible después de la crisis de 2008, será demasiado lento para enfrentar el desafío actual.
A menudo se dice que la salud pública de la mayoría está determinada por los más vulnerables de la sociedad. La misma lógica se aplica a un sistema político y económico saludable: su estabilidad depende de cómo trate a sus miembros más débiles. Cobertura de nuestras apuestas en un sistema económico que ha descuidado estas verdades y en su lugar priorizó la creación de riqueza en la parte superior nos ha puesto a todos en riesgo. Todavía hay una pequeña ventana para rectificar estos errores del pasado, otorgando urgentemente alivio de la deuda a los hogares más afectados por el coronavirus.
• Katharina Pistor es la autora de Código de Capital: cómo la ley crea riqueza y desigualdad
