Por qué la regulación es lo mejor para las criptomonedas

Cuando nos enteramos de que los titulares de criptografía están siendo rastreados por el Servicio de Impuestos Internos, o que se está considerando el encarcelamiento de cualquier persona que use criptografía en la India, evoca una imagen desconcertante de lo que podría implicar la regulación.

Es parte del ADN de la criptografía no estar regulado, algunos podrían decir. Está fuera del alcance del gobierno y debería seguir siéndolo por todas las razones por las que se creó en primer lugar.

Pero si la criptografía es el futuro y hay preocupaciones válidas, entonces seguramente deberían abordarse. Si queremos que la criptografía sea aceptada y se convierta en parte de nuestra vida cotidiana, entonces debemos participar en el debate y adoptar una regulación razonable y responsable. Incluso los partidarios más devotos, que no desean nada más que ver que el cifrado tenga éxito a gran escala, podrían estar de acuerdo en que el crecimiento de esta industria depende, en parte, del establecimiento de condiciones de mercado seguras, justas y confiables.

Actualmente, el clima regulatorio sigue siendo incierto y fragmentado en todas las jurisdicciones. Sin embargo, los desarrollos recientes parecen sugerir que nos encontramos en un punto de inflexión. Los contornos de un marco regulatorio global se están enfocando, y debemos darle la bienvenida.

Un marco emergente

Global

El 15 de julio, el Fondo Monetario Internacional (FMI) publicó un convincente documento que contiene una tipología útil de dinero digital, una evaluación de los riesgos que plantea y recomendaciones de políticas. Plantea que las monedas estables emitidas en privado presentan una serie de riesgos para los consumidores y la estabilidad financiera, citando riesgo de liquidez, riesgo de incumplimiento, riesgo de mercado

y riesgo cambiario como que comprende las principales preocupaciones.

Sostiene que los activos digitales y las criptomonedas podrían ser atractivos y ver entradas de capital lejos de las monedas fiduciarias en países con altas tasas de inflación e instituciones débiles. Además, señala que es difícil para los proveedores de servicios de activos virtuales (VASP), como los intercambios de cifrado, cumplir con las regulaciones contra el lavado de dinero (AML) y la lucha contra el financiamiento del terrorismo (CFT) cuando los activos están respaldados por tecnología descentralizada y partes interesadas se extienden por las jurisdicciones.

Pero también proporciona algunas soluciones. Los bancos centrales podrían desempeñar un papel al proporcionar a los emisores de monedas estables el acceso a las reservas centrales. Para evitar que se formen monopolios y proteger la política monetaria, podrían considerar la posibilidad de emitir su propia moneda digital, como lo que actualmente se considera en China. Sin embargo, para impulsar la innovación en el sector privado, el documento del FMI favorece las asociaciones público-privadas.

Bancos centrales podría otorgar licencias, con la condición de supervisión, y responsabilizar a los VASP por la detección de clientes, el monitoreo de transacciones y la notificación de actividades sospechosas de acuerdo con las regulaciones Know Your Customer (KYC), AML y CFT. Los estándares de la industria también podrían definirse para la seguridad de las billeteras y los datos del cliente.

Sin embargo, el documento del FMI subraya que cualquier regulación debe aplicarse en proporción a los riesgos y tipos de servicios ofrecidos, y que la cooperación internacional es crucial para evitar el arbitraje regulatorio.

Podemos ver los primeros intentos de tal cooperación con el Grupo de Acción Financiera (FATF) introdujo recientemente la regla de viaje, que requiere que los VASP recopilen y transfieran información del cliente al procesar transacciones. Aunque la guía del GAFI no es legalmente vinculante, el G-20 ha declarado que seguirá la guía del GAFI.

Relacionado: Cripto regulación Outlook en 2019: ¿cuál es el escenario global?

Doméstico: Reino Unido

Pero no es solo a nivel global que estamos viendo la cristalización de un marco regulatorio. Por ejemplo, en julio, el Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido (FCA) publicó dos documentos importantes. El primero fue su "Orientación sobre Cryptoassets", Que, después de una extensa consulta de la industria, hace una evaluación clara y una distinción entre tokens de intercambio, tokens de utilidad y tokens de seguridad, al tiempo que reconoce que algunos activos pueden caer dentro de múltiples categorías. El segundo documento publicado por la FCA propone reglas prohibir la venta de derivados criptográficos a inversores minoristas debido a que están menos equipados en su capacidad para evaluar los riesgos de este tipo de productos financieros complejos, a menudo volátiles.

Al estudiar la orientación de la FCA, vale la pena hacer una serie de comentarios.

En primer lugar, el enfoque general del Reino Unido no es tan diferente de otras jurisdicciones, como, por ejemplo, Singapur, Hong Kong o incluso Estados Unidos, donde se presta especial atención a los activos criptográficos que tienen las características de los valores, es decir, tokens que constituyen capital, deuda o son parte de un esquema de inversión colectiva.

En segundo lugar, los documentos proporcionan una orientación bastante clara con respecto al estado regulatorio de los activos de cifrado, ya que tienen como objetivo lograr un equilibrio entre dejar el campo abierto a la innovación financiera y garantizar la protección de los inversores minoristas.

En tercer lugar, la orientación de la FCA llega en un momento interesante. Según la firma de asesoría financiera deVere Group, el Reino Unido se encuentra en una posición única a medida que se acerca a su salida de la Unión Europea. Esto podría presentarse como una oportunidad para trazar un nuevo curso para potencialmente convertir al Reino Unido en un centro amigable con la criptografía de manera similar a Suiza y Japón.

Entonces, ¿qué está impulsando estos procesos, y por qué una industria que hasta ahora ha disfrutado de una libertad casi desenfrenada debe ser positiva sobre las nuevas restricciones regulatorias?

Factores de empuje externos e internos

Libra no puede ser ignorado aquí. Cuando una empresa de tecnología gigante, con un 2,4 Una base de usuarios de mil millones de dólares y respaldada por MasterCard, Visa y PayPal, busca ingresar al espacio, es importante.

Mirando más allá de la cobertura sensacionalista, destacando cómo Facebook fue interrogado en el Congreso de los EE. UU. Por su propuesta, en realidad estamos viendo la agitación de un debate saludable. En todo caso, Libra ha servido para elevar el discurso sobre lo que los gobiernos deberían hacer sobre este fenómeno llamado criptomoneda, que, según Bitwise, ha avanzado la criptografía al menos tres años antes.

Relacionado: Descripción general de Facebook Libra: las posiciones de los principales países en Crypto

"El proyecto Libra de Facebook ha generado un renovado interés en las monedas digitales y blockchain", y "con el equilibrio apropiado de regulación, monedas digitales y su tecnología subyacente innovadora, podría proporcionar beneficios significativos", dijo el senador republicano de Estados Unidos Mike Crapo en la audiencia sobre Monedas digitales y Blockchain el 30 de julio de 2019.

Del mismo modo, una mayor participación en la industria por parte de los participantes tradicionales del mercado en las finanzas, como Goldman Sachs, JPMorgan Chase y Fidelity Digital Assets Services, solo puede agregar un mayor impulso a este debate, especialmente teniendo en cuenta los hallazgos recientes de una encuesta de Fidelity Investments, que reveló que no está claro La regulación se encuentra entre los principales obstáculos que disuaden a los inversores institucionales de agregar criptografía a su cartera.

Pero, aparte de estos factores externos, se puede observar un impulso similar desde la propia industria. Está marcado por el surgimiento de una nueva generación de criptomonedas e intercambios de activos digitales, construida en colaboración con los operadores de intercambio tradicionales.

Bakkt, por ejemplo, que es una plataforma de negociación de futuros de Bitcoin (BTC), fue creada por la empresa matriz de la Bolsa de Nueva York. ErisX cuenta a Nasdaq como uno de sus inversores. Del mismo modo, en nuestro propio intercambio, AAX, nuestro motor de combinación funciona con la tecnología LSEG, que es parte de Grupo de la Bolsa de Londres.

Lo que estos intercambios tienen en común es un reconocimiento compartido de que la tecnología de grado institucional y un enfoque proactivo hacia el cumplimiento normativo son vitales para crear las condiciones adecuadas para acomodar a los inversores institucionales y aportar capital serio al mercado.

La regulación no es el proceso por el cual los usuarios se ven privados de las libertades y beneficios esenciales para la criptomoneda. Más bien, es una condición necesaria por la cual pueden estar disponibles para todos.