Escrito por Fjordman a través del Instituto Gatestone,
En noviembre de 2019, los alemanes celebraron el colapso del Muro de Berlín y la reunificación de Alemania 30 años antes. Ese mismo mes, la canciller Angela Merkel, en un discurso ante el parlamento federal alemán (Bundestag), abogó por más restricciones a la libertad de expresión para todos los alemanes. Ella advirtió que la libertad de expresión tiene límites:
"Esos límites comienzan donde se propaga el odio. Comienzan donde se viola la dignidad de otras personas. Esta casa se opondrá y debe oponerse al discurso extremo. De lo contrario, nuestra sociedad ya no será la sociedad libre que era".
Merkel recibió grandes aplausos.
Los críticos, sin embargo, afirmarían que restringir la libertad para proteger la libertad suena un poco orwelliano. Uno de los primeros actos de cualquier tirano o régimen represivo suele ser abolir la libertad de expresión. Merkel debería saber esto: vivió bajo un régimen represivo, en la dictadura comunista de Alemania del Este, donde estudió en la Universidad Karl Marx.
La Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos protege la libertad de expresión, específicamente el discurso crítico del gobierno, y prohíbe que el estado limite la libertad de expresión. La Primera Enmienda se colocó primero en la Declaración de Derechos porque los Padres Fundadores estadounidenses se dieron cuenta de que la libertad de expresión es fundamental para una sociedad libre. El presidente de los Estados Unidos, George Washington dijo
"Porque si se excluye a los hombres de ofrecer sus sentimientos sobre un asunto, que puede implicar las consecuencias más graves y alarmantes … la razón no nos sirve de nada; la libertad de expresión puede ser quitada, y, mudo y silencioso podemos ser conducidos, como ovejas, a la matanza ".
Sin libertad de expresión, no puedes ser verdaderamente libre. La libertad de expresión existe precisamente para proteger a la minoría de la tiranía de la mayoría.
¿Qué es exactamente el "discurso de odio" y quién puede definirlo? Los que aman la justicia generalmente también odian la injusticia. ¿Pero qué es la justicia? ¿Justicia social? Justicia económica? Justicia ecológica? ¿Justicia fundamentalista religiosa? Justicia climática?
El odio puede ser una emoción negativa, pero no puedes prohibir las emociones. La envidia y los celos también se consideran sentimientos negativos. Sin embargo, no los prohibimos. La envidia de las personas más ricas que tú es posiblemente un componente de los partidos políticos socialistas y marxistas en todas partes.
El concepto de un "crimen de odio" también es defectuoso. Si robas, asaltas o asesinas a personas, eso es igualmente perjudicial independientemente de la motivación del agresor o de quién es la víctima. No deberíamos tener sanciones diferentes dependiendo de si la víctima es un hombre negro homosexual, un hombre blanco heterosexual, una mujer musulmana o una monja cristiana, o terminaremos con una especie de sistema legal de castas.
Aunque el sistema legal no debe basarse en sentimientos o emociones, vemos una tendencia creciente hacia esta subjetividad. Hay una tendencia a censurar ciertos puntos de vista porque podrían "ofender" a otros. El problema es que no son las cosas inofensivas las que necesitan protección; son solo las cosas ofensivas las que hacen. Cuando, en los Estados Unidos, el Partido Nacional Socialista de América quería marchar a través de Skokie, Illinois, hogar de muchos sobrevivientes del Holocausto, la Corte Suprema decidido que el derecho de los nazis a la libertad de expresión anuló la supresión de los manifestantes. De acuerdo a El Instituto de la Declaración de Derechos:
"En estos casos, Partido Nacional Socialista de América v. Aldea de Skokie (1977), y Brandenburg v. Ohio (1968), el Tribunal Supremo sostuvo que la Primera Enmienda protege los derechos de las personas a expresar sus puntos de vista, incluso si esos puntos de vista son considerados extremadamente ofensivos por la mayoría de las personas …
"El escritor estadounidense Noam Chomsky dijo 'Si no creemos en la libertad de expresión de las personas que despreciamos, no creemos en absoluto'. Las personas que expresan opiniones impopulares están protegidas por la Primera Enmienda. La Primera Enmienda evita que las mayorías silencien puntos de vista con los que no están de acuerdo, incluso puntos de vista que la mayoría de las personas consideran ofensivos en su esencia. "
Posiblemente, muchas cosas que la gente dice se considerarán ofensivas para alguien, en algún lugar. En 1600, Giordano Bruno fue quemado vivo en la hoguera como hereje de diciendo
Hace solo unos años, no era controvertido afirmar que solo hay dos sexos biológicos. Después de todo, este es un hecho que parecería bastante sencillo. Sin embargo, recientemente, incluso esta simple declaración se ha vuelto explosiva. Cuando la campeona de tenis Martina Navratilova cuestionado la justicia de que los hombres transgénero compitan en los deportes nuevamente con las mujeres, pero finalmente se vio impulsado a "pedir disculpas".
En el Reino Unido, un médico, David Mackereth, recientemente perdió su trabajo en el gobierno como asesor médico después de más de tres décadas por negarse a renunciar a su opinión de que el género se determina al nacer.
Las personas que afirman combatir el "odio" a menudo parecen estar bastante llenas de odio. Algunos estadounidenses afirman que el presidente de los Estados Unidos, Donald J. Trump, es un racistaSin embargo, ellos mismos expresan un odio abierto hacia Trump y los que votan por él. No se oponen al odio. Simplemente parecen creer que su odio es el único legítimo.
En 2013, las autoridades británicas le prohibieron al erudito estadounidense Robert Spencer ingresar al Reino Unido. Spencer es autor de muchos libros sobre el Islam y dirige el sitio web. Jihad Watch.
El Koran sura 9: 5 tiene verso que dice:
"Cuando los meses sagrados hayan terminado, mata a los idólatras donde sea que los encuentres. Arrestalos, asedialos, y acuéstate en una emboscada por todos lados. Si se arrepienten y se ponen a rezar y hacen la recaudación de limosnas, permite que sigan su camino. es indulgente y misericordioso ".
La traducción exacta de este verso se puede debatir, pero el verbo árabe qatala generalmente significa matar, matar o asesinar a alguien. ¿Cómo es correcto publicar la fuente original, prescribiendo el asesinato, pero que es "discurso de odio" señalar esa cita?
Robert Spencer y otros han observado, por ejemplo, que el versículo 9: 5 y otros intolerantes versos en el Corán han sido citados repetidamente por militantes musulmanes para justificar ataques y violencia yihad (por ejemplo aquí, aquí y aquí) Aunque otros libros religiosos también contienen violencia, como el estudioso Bruce Bawer Señala:
"A veces, cuando uno señala estas reglas, la gente responde: 'Bueno, la Biblia dice tal y tal'. El punto no es que estas cosas estén escritas en las escrituras islámicas, sino que la gente todavía vive por ellos ".
Los musulmanes en Gran Bretaña y otras naciones occidentales son libres de difundir enseñanzas que son odiosas hacia los no musulmanes. Sin embargo, debido a que los no musulmanes como Robert Spencer señalaron que algunas enseñanzas son odiosas y han inspirado atrocidades reales, las autoridades del Reino Unido prohibieron a Spencer por difundir el "odio".
Uno ve, entonces, que las restricciones contra el "discurso de odio" a menudo no prohíben realmente el discurso de odio; en cambio, pueden estar protegiendo ciertas formas de discurso de odio contra la investigación legítima.
Las leyes contra el "discurso de odio" y el "racismo" siempre conducen a la censura política, porque la definición de lo que constituye "odio" siempre está influenciada por la política y la ideología. Por lo tanto, las leyes contra el discurso de odio o el racismo deberían eliminarse. Ninguna persona tiene el derecho de "no ofenderse". La libertad de expresión significa decir y escuchar cosas con las que puede estar en desacuerdo. Lo que sigue siendo importante es poder decirlos y escucharlos.