A pesar del anuncio de Antonio Costa, el primer ministro portugués, a principios de noviembre de que el llamado programa de visa dorada del país podría haber cumplido su propósito y podría ser descartado, una iniciativa para ponerle fin fue bloqueado en el parlamento cuando el gobernante Partido Socialista votó en contra.
Mientras discutía el presupuesto del país para 2023, el Partido Comunista propuso poner fin al programa de visas doradas.
-
En los últimos 10 años, Portugal ha otorgado 1.470 visas doradas a personas originarias de países cuyas prácticas de transparencia fiscal la UE considera problemáticas (Foto: Comisión Europea)
Sin embargo, el propio Partido Socialista de Costa, que tiene una mayoría absoluta, votó en contra. Junto a ellos, el PSD de centroderecha y Chega, de extrema derecha, también votaron en contra de la eliminación del programa.
Al ser contactado, en un primer momento, un portavoz del grupo parlamentario dijo que la votación había sido el resultado de una negociación entre el gobierno y el Partido Comunista, y que no podrían justificar políticamente su voto.
Sin embargo, ante la insistencia, una fuente oficial dijo: “El gobierno dijo explícitamente que se evaluaría este tema. Y esa evaluación y análisis, luego de la última modificación (del programa), no ha concluido. La propuesta del Partido Comunista fue, por lo tanto, fuera de tiempo en relación con el análisis fino que queda por hacer”.
Algunos miembros del partido, como el ex candidato presidencial y MEP Ana Gomes llevo a Twitter para condenar el voto del partido.
En los últimos 10 años, Portugal ha otorgado 1.470 visas doradas a personas originarias de países cuyas prácticas de transparencia fiscal la UE considera problemáticas.
A diferencia de la práctica común en otros países de la Unión Europea con programas similares, Portugal no ha implementado prácticas de “diligencia debida” y evaluación de riesgos de ciudadanos extranjeros que solicitan visas doradas.
Un portavoz del SEF (Servicio de Inmigración de Portugal) dijo: “la cuestión del origen ilícito de los recursos (…) va más allá del ámbito de actuación y competencia del SEF”. Por tanto, añaden, estos procesos “se basan en el supuesto de que una transferencia internacional de capitales obedece a la legislación vigente en materia de blanqueo de capitales que ha sido transpuesta de directivas de la UE”.
Irlanda, por ejemplo, con un esquema similar, ha implementado una serie de procesos que tienen como objetivo realizar una evaluación de riesgo de los solicitantes, en particular en lo que se refiere al lavado de dinero, exposición política o ser objeto de sanciones internacionales.
Según datos proporcionados por SEF, Portugal ha emitido, desde 2012, cuatro visas doradas a solicitantes de jurisdicciones (Panamá y Trinidad y Tobago) actualmente en la lista ‘roja’ de la UE de países no cooperadores en términos de transparencia fiscal y cooperación.
Sin embargo, de la lista ‘naranja’, compuesta por países que no cooperan plenamente con la UE en temas de transparencia fiscal, Portugal ha aprobado 1.466 solicitudes de visa dorada en los últimos 10 años desde el inicio del programa.
Las jurisdicciones “problemáticas” de las que proceden la mayoría de las solicitudes son Turquía (530), Rusia (431), Vietnam (269) y Jordania (136).
En marzo, la Comisión Europea emitió una recomendacióndenunciando este tipo de programas como contrarios a los tratados de la UE.
El documento dice: “Los estados miembros deben tomar medidas para evitar que los esquemas de residencia de inversores operen de una manera que pueda crear riesgos relacionados con la seguridad, el lavado de dinero, la evasión fiscal y la corrupción”.
La comisión especifica además que “Con este fin, los estados miembros deben garantizar que se toman todas las medidas y salvaguardas necesarias para abordar los riesgos mencionados anteriormente”.
Transparencia Internacional Portugal (TIP) ha sido durante mucho tiempo una voz contra la opacidad en el programa ‘Golden Visa’, exigiendo más transparencia y diligencia debida.
Karina Carvalho, directora ejecutiva de TIP, dijo: “Como se ha señalado en varios informes, el programa portugués presenta vulnerabilidades especiales, y nunca hubo, por parte de las autoridades portuguesas, una acción consistente para rectificar las deficiencias identificadas”.
Carvalho añade que, a pesar del anuncio del Gobierno de que el programa podría ser revisado, todavía es esencial que se lleve a cabo una evaluación adecuada del programa para comprender los riesgos exactos que plantean las Golden Visas para Portugal y la Unión Europea.
Sin esto, concluye, no podremos entender el costo-beneficio de un programa de este tipo en lo que respecta a “lavado de dinero y financiamiento del terrorismo”, por ejemplo.
En 2018, las ONG Transparency International y Global Witness publicó un informe sobre las visas doradas afirmando: “Por su propia naturaleza, los esquemas de visas doradas son una perspectiva atractiva para los criminales y los corruptos. El perfil de riesgo de los solicitantes debe exigir la más estricta diligencia debida y las medidas más fuertes para proteger la integridad de la UE”.
En portugal, Permisos de Residencia con Fines de Inversión (Golden Visas) puede concederse para uno de los siguientes: transferencia de capital de 1,5 millones de euros (el importe puede ser inferior si se invierte en áreas específicas como las artes o fondos de capital de riesgo), creación de al menos 10 puestos de trabajo en el país, compra de bienes inmuebles por valor de al menos 500.000 € fuera de zonas densamente pobladas.
Desde 2012, cuando la se implementó el esquemaPortugal ha otorgado más de 11.000 visas doradas, una cuarta parte de las cuales a solicitantes de China, generando 6.500 millones de euros en inversión y creando directamente 280 puestos de trabajo.