Faltan algunas semanas para marzo y la locura del baloncesto universitario se está filtrando, amigos. He hecho proyecciones de soporte de torneos de la NCAA para Sporting News, los llamamos el Campo del 68, desde hace bastante tiempo. ¿Cuánto tiempo? Bueno, cuando comencé era el Campo de los 65 y nos llamaron los Noticias deportivas. Así que sí. Desde hace un tiempo.
Este es nuestro primer campo de 68 para la temporada 2019-20. Lo sé, lo sé, la mayoría de los otros lugares han estado generando clics sobre este tema durante un par de meses, pero ahora estoy volviendo a la refriega, cuando hay una cantidad decente de información para hacer conjeturas fundamentadas.
Como siempre, estoy haciendo mis proyecciones en función de dónde creo que un equipo debería sembrará en función de cómo su currículum se compara con otros equipos esta temporada si la temporada terminó ayer. Debido a que todavía estamos muy lejos de Selection Sunday, no estoy tan preocupado por las ubicaciones y tal; si su equipo tiene un currículum de 8 semillas, están en la línea de 8 semillas, y no me importa (en este momento) si su equipo puede jugar un domingo o no (spoiler de BYU).
MÁS: La gran semilla de WVU en la vista previa del soporte sugiere que el método de selección necesita ajustes
Mi objetivo es darle una instantánea de números para cada equipo, y luego tal vez una nota o dos en cada equipo. Y para este primer campo de 68, les daré una pequeña idea de cómo fue clasificar el currículum de este año del grupo de currículums de calibre de torneo, para tratar de averiguar qué equipos pertenecen, cuáles no y cómo se soluciona todo. He estado viendo aros universitarios toda la temporada, por supuesto, pero hay una gran, gran diferencia entre solo mirar aros universitarios y realmente analizar y clasificar currículums de 80 y tantos. Fue, digamos, interesante.
Como siempre, las ofertas automáticas (entre paréntesis) van al equipo con la menor cantidad de pérdidas en la conferencia. En caso de empate, la oferta se otorga al equipo con la mejor calificación NET.
Predicciones del corchete March Madness para el Torneo NCAA 2020
Proyectado No. 1 semillas
Baylor (Big 12), Gonzaga (WCC), Kansas, Estado de San Diego (MWC)
- Baylor (23-1): NET / Pom / KPI: 2/5/2. vs. P1: 9-0. vs. P2: 5-1. vs. Q3 / 4: 9-0
- Kansas (21-3): NET / Pom / KPI: 4/1/1. vs. P1: 10-3. vs. P2: 6-0. vs. Q3 / 4: 5-0
- Gonzaga (26-1): NET / Pom / KPI: 3/3/16. vs. P1: 5-1. vs. P2: 3-0. vs. Q3 / 4: 18-0
- Estado de San Diego (26-0): NET / Pom / KPI: 1/4/10. vs. P1: 4-0. vs. P2: 5-0. vs. Q3 / 4: 16-0
Pensamientos: Estos fueron los cuatro mejores equipos, en este orden, cuando el Comité de Selección lanzó su adelanto de los 16 mejores equipos el 8 de febrero. Y los cuatro no han hecho nada más que ganar desde entonces. ¡Esto es facil!
Proyectado No. 2 semillas
Duke (ACC), Dayton (A10), Maryland (Big Ten), Estado de Florida
- Duque (22-3): NET / Pom / KPI: 2/6/3. vs. P1: 5-1. vs. P2: 5-1. vs. Q3 / 4: 12-1
- Dayton (23-2): NET / Pom / KPI: 5/6/6. vs. P1: 3-2. vs. P2: 6-0. vs. Q3 / 4: 14-0
- Maryland (21-4): NET / Pom / KPI: 7/8/5. vs. P1: 7-4. vs. P2: 5-0. vs. Q3 / 4: 9-0
- Estado de Florida (21-4): NET / Pom / KPI: 15/22/8. vs. P1: 3-3. vs. P2: 7-1. vs. Q3 / 4: 11-0
Pensamientos: Las dos primeras semillas No. 2 de las 16 semillas principales revelaron que su colocación fue fácil; ni Duke ni Dayton han perdido. ¿Pero las otras dos semillas No. 2? Yikes West Virginia, por Dios, ha perdido tres seguidos en Oklahoma y Baylor y contra Kansas. No son malas pérdidas, pero aún así, tres seguidas. Louisville también cayó en Georgia Tech y en Clemson, dos clubes ACC tambaleándose alrededor de .500. Maryland probablemente debería haber sido un 2-sembrado sobre West Virginia en la revelación, por lo que los Terps obtienen el visto bueno. El estado de Florida también salta, a pesar de la pérdida en Duke.
Proyectado No. 3 semillas
Louisville, Villanova, Virginia Occidental, Auburn
- Louisville (21-5): NET / Pom / KPI: 12/09/12. vs. P1: 4-3. vs. P2: 3-2. vs. Q3 / 4: 14-0
- Villanova (19-6): NET / Pom / KPI: 16/24/9. vs. P1: 6-6. vs. P2: 6-0. vs. Q3 / 4: 7-0
- Virginia Occidental (18-7): NET / Pom / KPI: 10/7/14. vs. P1: 5-6. vs. P2: 3-1. vs. Q3 / 4: 10-0
- Castaño (22-3): NET / Pom / KPI: 25/33/4. vs. P1: 5-2. vs. P2: 8-1. vs. Q3 / 4: 9-0
Pensamientos: No estoy vendido en el currículum de Villanova como 3 semillas en comparación con las 3 semillas de la mayoría de los años, pero el comité colocó a los Wildcats allí y todos los demás perdieron, por lo que se quedan. Louisville y West Virginia no caen lejos porque, bueno, ¿recuerdas lo que acabo de decir sobre todas las pérdidas? Incluso Auburn, que solo había perdido un par de juegos durante todo el año, sucumbió al top 16 de mala suerte y perdió un juego sorprendente en Missouri, que está por debajo de .500 a pesar de que ahora posee victorias contra cuatro probables equipos en general. Pero la pérdida de Auburn fue sin Issac Okoro, por lo que la maldad se mitiga un poco.
Proyectado No. 4 semillas
Penn State, Seton Hall (Big East), Oregón, Creighton
- Penn State (20-5): NET / Pom / KPI: 17/11/17. vs. P1: 7-3. vs. P2: 5-2. vs. Q3 / 4: 8-0
- Seton Hall (18-7): NET / Pom / KPI: 14/15/7. vs. P1: 9-6. vs. P2: 4-1. vs. Q3 / 4: 5-0
- Oregón (20-6): NET / Pom / KPI: 22/25/13. vs. P1: 6-4. vs. P2: 4-2. vs. Q3 / 4: 10-0
- Creighton (19-6): NET / Pom / KPI: 13/18/11. vs. P1: 7-6. vs. P2: 5-0. vs. Q3 / 4: 7-0
Pensamientos: Penn State no fue uno de los equipos en la lista de los 16 mejores, pero todas las derrotas mencionadas anteriormente por todos los demás, y los Nittany Lions ganando muchos juegos, es la única forma de compensar su horrible fuerza de números de calendario sin conferencias. El Big East ofrece toneladas de oportunidades para el primer trimestre, y ganar más de la mitad de esas oportunidades es la razón por la cual Seton Hall y Creighton están aquí esta semana.
Proyectado No. 5 semillas
Butler, Kentucky (SEC), Colorado, Estado de Michigan
- Mayordomo (19-7): NET / Pom / KPI: 20/27/18. vs. P1: 8-5. vs. P2: 5-2. vs. Q3 / 4: 6-0
- Estado de Michigan (17-9): NET / Pom / KPI: 10/12/32. vs. P1: 5-8. vs. P2: 4-1. vs. Q3 / 4: 8-0
- Kentucky (20-5): NET / Pom / KPI: 24/30/22. vs. P1: 5-3. vs. P2: 3-1. vs. Q3 / 4: 12-1
- Colorado (20-6): NET / Pom / KPI: 17/11/15. vs. P1: 6-3. vs. P2: 4-3. vs. Q3 / 4: 10-0
Pensamientos: Bien, ya hemos pasado oficialmente donde el comité de selección clasificó a los equipos, pero hay un par de rezagados con problemas que ubicaremos aquí, Michigan State y Butler. Kentucky tiene, ya sabes, esa derrota en casa ante Evansville, pero eso fue hace mucho tiempo y los Wildcats están en la cima de la SEC. Como puede ver, a las computadoras les encanta Colorado.
Proyectado No. 6 semillas
Iowa, Arizona (Pac-12), Marquette, Estado de Ohio
- Iowa (18-8): NET / Pom / KPI: 28/22/33. vs. P1: 7-6. vs. P2: 4-1. vs. Q3 / 4: 7-1
- Arizona (18-7): NET / Pom / KPI: 13/8/21. vs. P1: 3-5. vs. P2: 4-1. vs. Q3 / 4: 11-1
- Marquette (17-7): NET / Pom / KPI: 19/23/19. vs. P1: 5-6. vs. P2: 6-1. vs. Q3 / 4: 6-0
- Estado de Ohio (17-8): NET / Pom / KPI: 18/9/25. vs. P1: 5-6. vs. P2: 4-2. vs. Q3 / 4: 8-0
Pensamientos: Hemos llegado a la parte de este campo de 68 donde puse unos 15 currículums defectuosos pero no terribles en un frasco y comencé a dibujar al azar. Auge. OK, en realidad no. ¿Pero eso que dije sobre las oportunidades del Big East y Q1? Sí, también va para los Big Ten, por lo que no es sorprendente ver un Big East y dos equipos Big Ten aquí, junto con el favorito de NET Arizona.
Proyectado No. 7 semillas
Michigan, LSU, Houston (AAC), Texas Tech
- Michigan (16-9): NET / Pom / KPI: 26/14/48. vs. P1: 5-8. vs. P2: 4-1. vs. Q3 / 4: 7-0
- LSU (18-7): NET / Pom / KPI: 29/34/20. vs. P1: 2-5. vs. P2: 8-1. vs. Q3 / 4: 8-1
- Houston (20-6): NET / Pom / KPI: 27/20/26. vs. P1: 2-4. vs. P2: 7-2. vs. Q3 / 4: 11-0
- Texas Tech (16-9): NET / Pom / KPI: 21/16/51. vs. P1: 2-8. vs. P2: 5-1. vs. Q3 / 4: 9-0
Pensamientos: Sí, tal vez esto sea un poco alto para Michigan, pero ¿viste lo que los Wolverines le hicieron a Indiana el domingo? Tenían ese parche duro extendido, pero tienen victorias sin conferencia contra Gonzaga, Creighton y Carolina del Norte antes de que las cosas salieran mal para los Heels. Alerta de spoiler: de aquí en adelante, la mayoría de los equipos sobre los que leerá vencerán a los equipos que deberían vencer y perder ante los equipos a los que deberían perder, con una aberración o dos en cada lado que engloban la clasificación del currículum. Aargh
Proyectado No. 8 semillas
BYU, Wisconsin, Rutgers, Illinois
- BYU (20-7): NET / Pom / KPI: 23/19/40. vs. P1: 2-4. vs. P2: 3-3. vs. Q3 / 4: 15-0
- Wisconsin (15-10): NET / Pom / KPI: 31/28/28. vs. P1: 7-8. vs. P2: 1-1. vs. Q3 / 4: 7-1
- Illinois (15-9): NET / Pom / KPI: 38/32/55. vs. P1: 5-7. vs. P2: 2-1. vs. Q3 / 4: 8-1
- Rutgers (17-8): NET / Pom / KPI: 30/29/44. vs. P1: 2-6. vs. P2: 5-1. vs. Q3 / 4: 10-1
Pensamientos: Más equipos Big Ten. Impactante, ¿eh? Bueno, lo de Rutgers es un poco impactante ¿Quién pensó que el equipo de Nueva Jersey estaría empatado en la clasificación de los Diez Grandes con Michigan State, la pretemporada número 1 de todos, a finales de la temporada? Ha pasado un minuto desde que BYU estuvo en el torneo, pero los Cougars se ven sólidos en el primer año de Mark Pope.
MÁS: Los diez grandes equipos se enfrentan a una paridad sin precedentes y sin igual en el juego de la conferencia
Proyectado No. 9 semillas
Oklahoma, Rhode Island, Saint Mary's, Florida
- Oklahoma (16-9): NET / Pom / KPI: 47/35/36. vs. P1: 2-8. vs. P2: 7-1. vs. Q3 / 4: 7-0
- Rhode Island (19-6): NET / Pom / KPI: 32/43/23. vs. P1: 1-4. vs. P2: 5-1. vs. Q3 / 4: 13-1
- Santa María (20-6): NET / Pom / KPI: 34/36/39. vs. P1: 3-3. vs. P2: 3-1. vs. Q3 / 4: 14-2
- Florida (16-9): NET / Pom / KPI: 35/38/37. vs. P1: 3-6. vs. P2: 3-3. vs. Q3 / 4: 10-0
Pensamientos: ¿Alguien quiere obtener un lugar en general? Los cuatro equipos en esta línea tienen un total combinado de nueve victorias en el primer trimestre en 30 oportunidades y, bueno, el campo tiene que ser completado, personas, y OH NO, SOLO ME HE DADO cuenta QUE SÓLO ESTOY EN EL NO. LÍNEA DE 9 SEMILLAS.
Proyectado No. 10 semillas
USC, Xavier, Virginia, Estado Wichita
- USC (19-7): NET / Pom / KPI: 49/54/30. vs. P1: 2-6. vs. P2: 6-0. vs. Q3 / 4: 11-1
- Xavier (16-9): NET / Pom / KPI: 39/42/31. vs. P1: 2-8. vs. P2: 6-1. vs. Q3 / 4: 8-0
- Virginia (17-7): NET / Pom / KPI: 55/52/35. vs. P1: 3-3. vs. P2: 4-3. vs. Q3 / 4: 10-1
- Estado de Wichita (19-6): NET / Pom / KPI: 46/37/29. vs. P1: 2-3. vs. P2: 6-3. vs. Q3 / 4: 11-0
Pensamientos: Amigos, honestamente no lo sé en este momento. Sé que la mayoría de los años del éxito / fracaso del torneo no cuentan, pero este año parece que tal vez deberíamos dejar entrar a Virginia porque los Cavaliers son los campeones reinantes (bromeo, bromeo). Bueno, sus números no son tan malos como todos parecen pensar. No están entre los siete primeros puestos, pero son lo suficientemente buenos como para entrar en el campo de este año en este momento. Ayuda que hayan ganado cinco de sus últimos seis.
Proyectado No. 11 semillas
Northern Iowa (MVC), * Stanford, Indiana, * Arkansas, Estado de Arizona
- Norte de Iowa (20-4): NET / Pom / KPI: 40/41/43. vs. P1: 1-1. vs. P2: 3-1. vs. Q3 / 4: 18-2
- Estado de Arizona (17-8): NET / Pom / KPI: 50/58/27. vs. P1: 4-6. vs. P2: 3-2. vs. Q3 / 4: 10-0
- Indiana (16-9): NET / Pom / KPI: 63/49/47. vs. P1: 4-7. vs. P2: 2-2. vs. Q3 / 4: 10-0
- * Arkansas (16-9): NET / Pom / KPI: 48/44/48. vs. P1: 2-5. vs. P2: 2-4. vs. Q3 / 4: 12-0
- * Stanford (16-9): NET / Pom / KPI: 37/45/58. vs. P1: 2-5. vs. P2: 2-3. vs. Q3 / 4: 12-1
Pensamientos: Pondremos dos de los primeros cuatro equipos aquí y dos en la línea de 12 semillas. Eso es todo de lo que me siento seguro ahora.
Proyectado No. 12 semillas
* Purdue, * Georgetown, ETSU (sur), Yale (Ivy), Liberty (Atlantic Sun)
* Purdue (14-12): NET / Pom / KPI: 33/26/56. vs. P1: 3-9. vs. P2: 4-1. vs. Q3 / 4: 7-2
* Georgetown (15-10): NET / Pom / KPI: 43/47/34. vs. P1: 5-9. vs. P2: 4-1. vs. Q3 / 4: 6-0
Pensamientos: He visto a Purdue tan alto como la línea de 9 semillas, pero no lo entiendo. Apenas tienen .500, y tienen un par de pérdidas en el tercer trimestre. Ah, y están 1-8 fuera de casa en los concursos de Q1. Georgetown acaba de obtener su mejor victoria del año, en Butler, y este es un buen momento para obtener la mejor victoria del año.
MÁS: Clasificación de las carreras de conferencias más atractivas en marzo hacia Madness
Semillas proyectadas Nos. 13-16
Semillas proyectadas No. 13: Norte de Texas (C-EE. UU.), Stephen F. Austin (Southland), Akron (MAC), Vermont (América del Este)
Proyectado No. 14 semillas: Wright State (Horizon), UC Irvine (Big West), Colgate (Patriot), Estado de Nuevo México (WAC)
Proyectado No. 15 semillas: Estado de Dakota del Sur (Cumbre), Hofstra (Colonial), Estado de Murray (Valle de Ohio), Winthrop (Gran Sur)
Proyectado No. 16 semillas: Montana (Big Sky), Little Rock (Sun Belt), * Siena (MAAC), * Prairie View A&M (SWAC), * Merrimack (Nordeste), * Estado de Norfolk (MEAC)
* Primeros cuatro equipos
En la burbuja (alfabéticamente)
Alabama (14-11): NET / Pom / KPI: 35/47/45. vs. P1: 2-6. vs. P2: 4-4. vs. Q3 / 4: 8-1
Cincinnati (17-8): NET / Pom / KPI: 48/38/24. vs. P1: 2-5. vs. P2: 6-0. vs. Q3 / 4: 8-3
Connecticut (14-11): NET / Pom / KPI: 73/63/91. vs. P1: 0-6. vs. P2: 3-3. vs. Q3 / 4: 10-2
Memphis (17-8): NET / Pom / KPI: 60/68/49. vs. P1: 1-3. vs. P2: 5-2. vs. Q3 / 4: 11-2
Minnesota (12-12): NET / Pom / KPI: 40/31/52. vs. P1: 4-9. vs. P2: 2-2. vs. Q3 / 4: 6-0
Estado de Mississippi (16-9): NET / Pom / KPI: 52/48/46. vs. P1: 2-6. vs. P2: 3-1. vs. Q3 / 4: 11-2
Estado de Carolina del Norte (16-9): NET / Pom / KPI: 61/56/42. vs. P1: 4-2. vs. P2: 3-4. vs. Q3 / 4: 9-2
Richmond (19-6): NET / Pom / KPI: 47/52/41. vs. P1: 2-4. vs. P2: 2-1. vs. Q3 / 4: 15-1
SMU (18-6): NET / Pom / KPI: 66/75/62. vs. P1: 2-2. vs. P2: 2-3. vs. Q3 / 4: 14-1
Carolina del Sur (16-9): NET / Pom / KPI: 64/74/54. vs. P1: 3-5. vs. P2: 4-2. vs. Q3 / 4: 9-2
UNCG (19-6): NET / Pom / KPI: 64/52/59. vs. P1: 2-2. vs. P2: 2-2. vs. Q3 / 4: 15-2
Estado de Utah (19-7): NET / Pom / KPI: 42/39/60. vs. P1: 2-4. vs. P2: 2-2. vs. Q3 / 4: 15-1
VCU (17-8): NET / Pom / KPI: 53/53/57. vs. P1: 1-5. vs. P2: 1-2. vs. Q3 / 4: 15-1