¡Es Selección la semana del domingo! Bienvenido a la Edición 4.0 de las proyecciones del Torneo NCAA de Sporting News, conocido en estas partes como el Campo de 68.
Actualizaremos estas proyecciones todas las mañanas esta semana. A pesar de que las líneas de semillas pueden no cambiar drásticamente día a día, incluso un movimiento menor parece monumental en esta época del año, y eso vale la pena actualizar, ¿no?
MARCHA SOPORTE DE LOCURA:
Seguimiento de las ofertas para el Torneo NCAA 2020
Nuestro objetivo es darle una instantánea de números para cada equipo, y luego tal vez una nota o dos en la mayoría de los equipos. Esta no es una proyección de cómo se verán las líneas de semillas en el Domingo de Selección, sino más bien una suposición educada sobre cómo se vería el soporte si la temporada terminara ayer. (Pueden ocurrir muchas cosas de vez en cuando, amigos). Nuestro objetivo es brindarle la información que utilizará el comité de selección: una combinación de estadísticas y otros hechos relevantes para cada equipo en general.
Como saben, aunque los números importan, no son lo único: el comité analiza todo el trabajo, un proceso que incluye muchos factores (lesiones, etc.).
Nuestro campo de 68 ofertas automáticas se dirige a equipos que se ajustan a estas tres categorías: 1. Los equipos que han asegurado el título del torneo de su liga (duh) están en cursiva. 2. Equipos que son la semilla número 1 en torneos de conferencia que aún no han comenzado. 3. Equipos que son la semilla más alta restante en torneos que han comenzado pero aún no han terminado.
Proyectado No. 1 semillas
Kansas (Big 12), Gonzaga (WCC), Dayton (A-10), Baylor
Kansas (27-3): NET / Pom / Sag: 1/1/1. vs. P1: 12-3. vs. P2: 8-0. vs. Q3 / 4: 7-0
Gonzaga (29-2): NET / Pom / Sag: 2/2/2. vs. P1: 5-2. vs. P2: 4-0. vs.T3 / 4: 20-0
Dayton (29-2): NET / Pom / Sag: 3/4/7. vs. P1: 5-2. vs. P2: 8-0. vs. Q3 / 4: 16-0
Baylor (26-4): NET / Pom / Sag: 5/3/4. vs. P1: 11-2. vs. P2: 5-2. vs. Q3 / 4: 10-0
Pensamientos:< /strong> Kansas, Gonzaga y Dayton son todos los sembrados No. 1, y es difícil imaginar que eso cambie, incluso si Dayton pierde su primer partido del torneo A-10 al ganador del concurso UMass / VCU. Si el estado de San Diego hubiera ganado el título del torneo Mountain West en lugar de caer ante el estado de Utah, los aztecas habrían tenido un gran caso para una semilla No. 1, sobre Baylor, no sobre Dayton. Los Bears han perdido tres de sus últimos cinco juegos y se han deslizado desde el primer puesto general hasta el cuarto puesto general. Sería sorprendente, pero no sorprendente, ver al comité dejar caer a los Bears de todas formas.
Proyectado No. 2 semillas
Estado de San Diego, Estado de Florida (ACC), Creighton (Big East), Villanova
Estado de San Diego (29-2): NET / Pom / Sag: 4/6/9. vs. P1: 4-1. vs. P2: 7-0. vs. Q3 / 4: 18-1
Estado de Florida (26-5): NET / Pom / Sag: 15/10/6. vs. P1: 6-3. vs. P2: 8-2. vs. Q3 / 4: 12-0
Creighton (23-7): NET / Pom / Sag: 13/11/13. vs. P1: 9-7. vs. P2: 6-0. vs. Q3 / 4: 8-0
Villanova (24-7): NET / Pom / Sag: 13/18/10. vs. P1: 10-6. vs. P2: 6-1. vs. Q3 / 4: 8-0
Pensamientos: Todavía hay fluidez y oportunidad en la línea de 2 semillas detrás de SDSU y Florida State. Hasta nueve equipos diferentes, los dos últimos aquí, los cuatro en la línea de 3 semillas y todos los demás, excepto Wisconsin en la línea de 4 semillas, podrían terminar en la línea de 2 semillas con títulos de torneos de la conferencia. No se trata de los títulos en sí mismos, pero para estas nueve escuelas (todos los equipos P5), las carreras a sus títulos probablemente incluirían múltiples victorias en el primer trimestre sobre equipos de alta calidad; agregar tres de esos en una semana sería un gran impulso para el currículum. Sin embargo, recuerde que nada sucede en el vacío, y el camino hacia una semilla 2 para algunas de las escuelas requeriría que caigan también varias otras fichas de dominó.
Proyectado No. 3 semillas
Estado de Michigan, Kentucky, Duque, Seton Hall
Estado de Michigan (22-9): NET / Pom / Sag: 7/7/3. vs. P1: 7-7. vs. P2: 6-2. vs. Q3 / 4: 8-0
Kentucky (25-6): NET / Pom / Sag: 21/28/11. vs. P1: 9-3. vs. P2: 5-2. vs. Q3 / 4: 11-1
Duque (25-6): NET / Pom / Sag: 6/5/8. vs. P1: 5-3. vs. P2: 6-2. vs. Q3 / 4: 14-1
Seton Hall (21-9): NET / Pom / Sag: 15/19/14. vs. P1: 10-7. vs. P2: 5-2. vs. Q3 / 4: 6-0
Pensamientos: Es sorprendente, la diferencia entre las clasificaciones de computadora para los equipos que actualmente están en nuestra línea de 3 semillas. Las métricas adoran a Michigan State y Duke, pero odian a Kentucky, casi tanto como los fanáticos de Louisville, Indiana o Tennessee, con Seton Hall en medio de la manada.
Proyectado No. 4 semillas
Maryland, Louisville, Oregón (Pac-12), Wisconsin (Big Ten)
Maryland (24-7): NET / Pom / Sag: 18/11/20. vs. P1: 7-7. vs. P2: 7-0. vs. Q3 / 4: 10-0
Louisville (24-7): NET / Pom / Sag: 8/9/18. vs. P1: 4-6. vs. P2: 6-1. vs. Q3 / 4: 14-0
Oregón (24-7): NET / Pom / Sag: 17/12/17. vs. P1: 8-5. vs. P2: 6-2. vs. Q3 / 4: 10-0
Wisconsin (21-10): NET / Pom / Sag: 24/22/12. vs. P1: 9-8. vs. P2: 4-1. vs. Q3 / 4: 8-1
Pensamientos: Louisville tiene las mejores métricas de este grupo – top 10 NET y KenPom – pero con mucho la menor cantidad de victorias Q1, y eso es importante. (Heck, Oregon State y DePaul, dos equipos muy alejados de la conversación general, tienen más victorias Q1 que los Cardenales). Esto podría ser un poco alto para Wisconsin; los Badgers tuvieron una abrumadora muestra de "no me" en la conferencia, pero han estado jugando tan bien como cualquiera el mes pasado más o menos. Ganaron ocho en fila y, sorprendentemente, capturaron la semilla número 1 en el torneo Big Ten a pesar de que en un momento tenían una marca de 6-6 en la liga.
Proyectado No. 5 semillas
Mayordomo, Estado de Ohio, BYU, Virginia
Mayordomo (22-9): NET / Pom / Sag: 19/25/25. vs. P1: 10-6. vs. P2: 5-3. vs. Q3 / 4: 7-0
Estado de Ohio (21-10): NET / Pom / Sag: 16/8/5. vs. P1: 5-8. vs. P2: 7-1. vs. Q3 / 4: 9-0
BYU (23-7): NET / Pom / Sag: 12/09/16. vs. P1: 3-4. vs. P2: 5-3. vs. Q3 / 4: 15-0
Virginia (23-7): NET / Pom / Sag: 42/44/22. vs. P1: 5-3. vs. P2: 7-3. vs. Q3 / 4: 11-1
Pensamientos: Hablando de "tal vez demasiado alto", los Virginia Cavaliers no tienen clasificaciones de computadora impresionantes, según la mayoría de las métricas, pero han ganado 10 de 11, eliminando a los tres pesos pesados del ACC: Florida State, Duke y Louisville, en ese tramo y llegando al segundo puesto en el torneo ACC. (La última parte es solo un aparte de cómo están jugando, no es un factor determinante para el comité, por cierto). Su currículum está lejos de ser perfecto, pero con tantos equipos que se registran con 9, 10 u 11 pérdidas en camino Torneos P5, las siete Ls que los Cavaliers poseen comienzan a destacar.
Proyectado No. 6 semillas
Auburn, Virginia Occidental, Illinois, Iowa
Castaño (25-6): NET / Pom / Sag: 27/34/24. vs. P1: 7-3. vs. P2: 7-2. vs. Q3 / 4: 12-1
Virginia Occidental (21-10):
Illinois (20-10): NET / Pom / Sag: 38/30/26. vs. P1: 5-8. vs. P2: 4-1. vs. Q3 / 4: 10-1
Iowa (20-11): NET / Pom / Sag: 34/23/28. vs. P1: 7-7. vs. P2: 6-1. vs. Q3 / 4: 7-2
Pensamientos: A principios de esta semana, Auburn tuvo 4-3 en los concursos Q1 y 9-2 en los concursos Q2. Hoy, a pesar de jugar solo un juego más, los Tigres tienen 7-3 en Q1 y 7-2 en Q2. No es que los Tigres hayan hecho nada, pero varios equipos que han jugado alcanzaron las mesetas mágicas para saltar un nivel, y Auburn cosecha ese beneficio, al menos en la superficie. ¿Eso cambia drásticamente el currículum de Auburn a los ojos del comité? Será interesante ver cómo se ve en un par de días. ¿Recuerdan cómo West Virginia fue la semilla número 8 en general cuando el comité de selección reveló su avance a principios de febrero? Bueno, los Mountaineers perdieron seis de sus próximos ocho juegos, con las únicas victorias contra equipos fuera de la conversación general. Por eso fue tan importante su victoria contra Baylor para cerrar la temporada regular; Fue su primera victoria de Q1 desde mediados de enero.
Proyectado No. 7 semillas
Penn State, Colorado, Michigan, Arizona
Penn State (21-10): NET / Pom / Sag: 35/26/42. vs. P1: 7-7. vs. P2: 6-2. vs. Q3 / 4: 8-1
Colorado (21-10): NET / Pom / Sag: 23/32/58. vs. P1: 6-5. vs. P2: 5-4. vs. Q3 / 4: 10-1
Michigan (19-12): NET / Pom / Sag: 25/16/15. vs. P1: 6-10. vs. P2: 5-2. vs. Q3 / 4: 8-0
Arizona (20-11): NET / Pom / Sag: 14/20/48. vs. P1: 3-8. vs. P2: 5-3. vs. Q3 / 4: 12-0
Pensamientos: Hablemos por un momento sobre las malas pérdidas. Penn State tuvo uno para cerrar la temporada regular, cayendo por dos dígitos ante un equipo del Noroeste que no venció a ningún equipo Big Ten aparte de Nebraska durante todo el año, hasta que los Nittany Lions llegaron a la ciudad. Yikes Lo mismo con Arizona, que perdió su final de temporada regular ante un escuadrón de Washington que terminó en último lugar en la clasificación de Pac-12 (incluso gana esa victoria). ¡Y eso sucedió en Arizona! No es un buen aspecto para un equipo que está excesivamente sobrevalorado por la mayoría de las métricas, especialmente el propio NET de la NCAA, y que podría ser un gran récord aquí como 7-seed.
Proyectado No. 8 semillas
Santa María, Houston, LSU, Providence
Santa María (24-7): NET / Pom / Sag: 31/37/39. vs. P1: 2-4. vs. P2: 5-1. vs. Q3 / 4: 17-2
Houston (23-8): NET / Pom / Sag: 20/14/19. vs. P1: 2-5. vs. P2: 7-3. vs. Q3 / 4: 13-0
LSU (21-10): NET / Pom / Sag: 29/36/36. vs. P1: 4-8. vs. P2: 7-1. vs. Q3 / 4: 10-1
Providencia (19-12): NET / Pom / Sag: 36/41/27. vs. P1: 7-8. vs. P2: 5-0. vs. Q3 / 4: 7-4
Pensamientos: Me fascina ver cómo el comité equilibra la gran cantidad de victorias Q1 de Providence con su aluvión de pérdidas Q3 / 4. Ningún otro equipo at-large, o el primer equipo de cuatro, tiene más de dos derrotas Q3 / 4, pero los Frailes tienen cuatro. CUATRO! Sí, últimamente han estado jugando muy bien, pero si el currículum completo realmente cuenta, como nos ha estado diciendo la NCAA desde siempre, es difícil verlos por encima de un 8 de semillas.
Proyectado No. 9 semillas
Oklahoma, Indiana, Rutgers, USC
Oklahoma (19-12): NET / Pom / Sag: 46/35/31. vs. P1: 5-9. vs. P2: 6-3. vs. Q3 / 4: 8-0
Rutgers (19-11): NET / Pom / Sag: 32/27/30. vs. P1: 4-9. vs. P2: 5-1. vs. Q3 / 4: 10-1
Indiana (19-12): NET / Pom / Sag: 60/40/35. vs. P1: 4-10. vs. P2: 5-2. vs. Q3 / 4: 10-0
USC (22-9): NET / Pom / Sag: 45/54/49. vs. P1: 5-7. vs. P2: 6-1. vs. Q3 / 4: 11-1
Pensamientos: Íbamos a escribir esta sección antes, pero estábamos viendo Sesame Street. Disculpas El currículum de Indiana no es tan malo como algunas personas parecen pensar. Los Hoosiers no tienen malas pérdidas (las peores son para los equipos de burbuja Purdue y Arkansas) y cinco victorias Q1. Esa es una hoja de vida sólida burbuja. Rutgers salvó sus posibilidades con las victorias contra Maryland (hogar) y Purdue (camino) para finalizar la temporada regular. Grandes victorias.
Proyectado No. 10 semillas
Marquette, Florida, Estado de Arizona, Estado de Utah (MWC)
Marquette (18-12): NET / Pom / Sag: 26/31/40. vs. P1: 5-10. vs. P2: 6-2. vs. Q3 / 4: 7-0
Florida (19-12): NET / Pom / Sag: 28/33/29. vs. P1: 5-9. vs. P2: 4-3. vs. Q3 / 4: 10-0
Estado de Arizona (20-11): NET / Pom / Sag: 52/64/65. vs. P1: 5-9. vs. P2: 5-2. vs. Q3 / 4: 10-0
Pensamientos: Egoístamente, me alegré de que el estado de Utah ganara la oferta automotriz de Mountain West, porque no tuve que perder el sueño por su estado general. Los Aggies están adentro, y no me sorprendería verlos llegar hasta el segundo fin de semana.
Proyectado No. 11 semillas
Texas Tech, UCLA, Xavier, Stanford, Texas, Cincinnati (AAC)
Texas Tech (18-13): NET / Pom / Sag: 22/21/38. vs. P1: 3-10. vs. P2: 4-3. vs. Q3 / 4: 11-0
* UCLA (18-12): NET / Pom / Sag: 76/77/57. vs. P1: 6-7. vs. P2: 3-3. vs. Q3 / 4: 9-2
* Xavier (19-12): NET / Pom / Sag: 44/43/37. vs. P1: 3-11. vs. P2: 7-1. vs. Q3 / 4: 9-0
* Stanford (20-11): NET / Pom / Sag: 30/38/62. vs. P1: 5-7. vs. P2: 2-3. vs. Q3 / 4: 13-1
* Texas (19-12): NET / Pom / Sag: 69/61/47. vs. P1: 5-8. vs. P2: 2-4. vs. Q3 / 4: 12-0
Pensamientos: Cuatro de los equipos aquí tuvieron la oportunidad de cerrar la temporada regular con triunfos declarados, pero Tech perdió en casa ante Kansas, UCLA perdió en la ciudad de USC, Xavier perdió en casa frente a Butler y Stanford perdió en Oregon. ¿Texas? Los Longhorns salieron y se fumaron en Oklahoma State, rompiendo su racha ganadora de cinco juegos. Sería mejor evitar una y otra vez en el torneo de la conferencia.
No. 12 semillas: ETSU (Sur), Stephen F. Austin (Southland), Libertad (sol atlántico), Yale (Ivy)
No. 13 semillas: Bradley (MVC), Norte de Texas (C-EE. UU.), Akron (MAC), Vermont (Este de América)
No. 14 semillas: Belmont (valle de Ohio), Wright State (Horizon), UC Irvine (Big West), Colgate (Patriot)
No. 15 semillas: Estado de Nuevo México (WAC), Winthrop (Gran Sur), Estado de Dakota del Norte (Cumbre), Hofstra (Colonial)
No. 16 semillas: Este de Washington (Big Sky), Little Rock (Sun Belt), * Robert Morris (Noreste), * Siena (MAAC), * Prairie View A&M (SWAC), * North Carolina Central (MEAC)
* Primeros cuatro equipos
Los equipos que tienen ofertas automáticas cerradas están en cursiva.
Novatos: Bradley, Cincinnati, estado de Utah, Winthrop
Abandonado: Norte de Iowa, Purdue, Radford, Tulsa
Los primeros cuatro
Estado de Carolina del Norte (19-12): NET / Pom / Sag: 51/54/44. vs. P1: 4-5. vs. P2: 4-5. vs. Q3 / 4: 11-2
Richmond (24-7): NET / Pom / Sag: 37/46/53. vs. P1: 3-4. vs. P2: 3-2. vs. Q3 / 4: 18-1
Estado de Wichita (23-8): NET / Pom / Sag: 41/39/41. vs. P1: 2-5. vs. P2: 7-3. vs. Q3 / 4: 13-0
Memphis (21-10): NET / Pom / Sag: 58/58/46. vs. P1: 2-4. vs. P2: 6-2. vs. Q3 / 4: 13-3
Próximos cuatro
Estado de Mississippi (20-11): NET / Pom / Sag: 50/47/45. vs. P1: 2-7. vs. P2: 6-2. vs. Q3 / 4: 12-2
Purdue (16-15): NET / Pom / Sag: 33/24/23. vs. P1: 4-10. vs. P2: 5-4. vs. Q3 / 4: 7-1
Norte de Iowa (23-6): NET / Pom / KPI: 48/48/89. vs. P1: 1-1. vs. P2: 3-2. vs. Q3 / 4: 19-3
San Luis (22-8): NET / Pom / Sag: 49/62/68. vs. P1: 2-5. vs. P2: 2-2. vs. Q3 / 4: 18-1