En diciembre de 2019, Jack Dorsey, fundador y CEO de Twitter y operador de pagos Square, anunció un nuevo equipo denominado Bluesky, para trabajar en estándares descentralizados de redes sociales. La noticia ha conmocionado tanto a las comunidades criptográficas como a las no criptográficas, y por una buena razón.
Dorsey no solo ha hablado a favor de protocolos descentralizados sino que (como lo demuestra su trabajo en Square) ha comprometido recursos para tratar de llegar allí. Los defensores y líderes de opinión de la Web 3.0 como Vitalik Buterin, Fred Wilson y Brian Armstrong han aplaudido esta decisión como una señal de aceptación de protocolo abierto. Si bien es demasiado pronto para decir en qué terminará convirtiéndose Bluesky, hay un grupo que puede encontrar esta declaración pequliar: los accionistas de Twitter.
El modelo de negocio principal de Twitter Inc. es la búsqueda de rentas por naturaleza, aprovechando los datos agregados de la compañía y el acceso a la atención. Esto no es ningún secreto, y ha sido un comercio justo para los usuarios que disfrutan de una interfaz fácil desde una red grande y segura. Pero el modelo tiene un inconveniente, como el propio Dorsey. fijado:
- "Es poco probable que la aplicación centralizada de la política global para abordar el abuso y la inform ación engañosa aumente".
- "Los algoritmos (de atención) suelen ser exclusivos y no se pueden elegir ni crear alternativas".
- "Los incentivos existentes en las redes sociales con frecuencia conducen a que la atención se centre en el contenido y la conversación que genera controversia".
Los protocolos descentralizados pueden resolver este tipo de desalineación al incentivar económicamente a los participantes a crear reglas justas, gestionar el compromiso y priorizar la estabilidad de la red. Es por eso que millones de personas han acudido en masa a plataformas descentralizadas como Bitcoin y Ethereum. El modelo de negocio de Twitter, por otro lado, como todas las plataformas sociales centralizadas, se basa en el principio opuesto. El control descentralizado y un modelo de negocio centralizado no pueden coexistir.
Tome el tema de la actividad falsa a través de bots, identidades múltiples y granjas de clics. Aunque disminuyen la experiencia del usuario y la integridad de la plataforma, los servicios de redes sociales como Facebook y Twitter tienen incentivos económicos para dejarlos, ya que ayudan a aumentar los números de usuarios vendidos a los anunciantes. No es casualidad que Facebook haya tenido previamente vendido espacio publicitario para 10 millones de millennials más de EE. UU. que los existentes.
Dado que la publicidad se basa en clics y páginas vistas, reducir el tráfico falso significa menos ganancias. Independientemente de sus creencias personales, Dorsey tiene una responsabilidad legal con sus accionistas para maximizar las ganancias. Un escaneo rápido de la carta periódica de Twitter a los accionistas revela cómo: aumentando la proporción de "usuarios activos diarios". El incentivo de Twitter es eliminar solo los bots suficientes para garantizar la experiencia del usuario sin resolver el problema por completo. Y sus usuarios terminan con una plataforma que maximiza la cantidad de atención sobre la calidad del contenido.
¿Qué ha respaldado Dorsey?
Puede un protocolo volverse una plataforma, en la forma en que Dorsey ha respaldado? Sí, pero no sin realineamiento total. Renunciar al control centralizado de Twitter a un protocolo descentralizado significaría el final de su estrategia de monetización actual. No hacerlo le costaría a Bluesky sus efectos de red y relevancia. Aquí es donde Dorsey está tratando de tener su pastel y comérselo también.
Al destacar las fallas de las redes sociales centralizadas, Dorsey está anulando el modelo de negocio a largo plazo de Twitter, en el que invirtieron los inversores. Y al sugerir que Twitter es simplemente un cliente de Bluesky, un nuevo equipo puede no tener éxito, considerando la importancia del actual red masiva y acceso a datos.
Esta tensión no es un accidente de la historia, sino un resultado directo de un modelo que separa a los propietarios, usuarios y gerentes en grupos distintos con diferentes incentivos. A diferencia de un protocolo descentralizado, los accionistas de Twitter no son sus contribuyentes. Blackrock no está escribiendo frases ingeniosas, ni Vanguard está tuiteando memes húmedos. Son simplemente inversores en una empresa que monetiza los datos de los usuarios a través de anuncios dirigidos. Twitter tomó su capital y tiene la obligación de entregar. Como Dorsey estados:
"¿Por qué es bueno para Twitter? Nos permitirá acceder y contribuir a un corpus de conversación pública mucho más grande, enfocar nuestros esfuerzos en construir algoritmos de recomendación abiertos que promuevan una conversación saludable y nos obligarán a ser mucho más innovadores que en el pasado ".
Dorsey's razonamiento sobre por qué la descentralización es buena para la humanidad parece verdad. Los accionistas deberían estar preocupados por ese hecho, mientras que otros pueden estar entusiasmados. En general, se está aceptando que los modelos de redes sociales de hoy en día no son sostenibles, lo que se evidencia aún más por la reacción positiva al argumento del cofundador de Facebook, Chris Hughes, de que Facebook debiera ser
Bluesky no es Libra, Square crypto es
Cuando Facebook entró con toda su fuerza en el espacio de pagos criptográficos a principios de 2019 con Libra, su objetivo era interrumpir los pagos, no a sí mismo. Dorsey ha estado intentando lo mismo (con bastante éxito) a través de Square Crypto, y aunque Libra tiene capacidades de contrato inteligente, no encuentra ningún propósito en descentralizar los algoritmos de Facebook.
No hay nada malo con las ganancias e incluso con protocolos descentralizados. disfrutar Estrategias de monetización. Lo que está en desacuerdo en este debate es cuán centrales son los medios de monetización para el éxito de la red en su conjunto. El modelo actual de medios sociales con publicidad y sin creadores de contenido lleva inevitablemente a los peores tipos de contenido a la cima. La indignación llama la atención y la atención genera ingresos publicitarios. El resultado son periódicos "centralizados" con titulares horripilantes, y Twitter y Facebook dudan en tomar medidas enérgicas contra el contenido escandaloso.
Para ser justos, la descentralización tiene sus propias compensaciones, y hay buenas razones por las cuales no existen tales plataformas o protocolos en la actualidad. Dorsey y los fundadores de otras plataformas de redes sociales centralizadas merecen crédito por llevar las cosas hasta este punto. Pero no debemos engañarnos a nosotros mismos para pensar que su giro hacia un modelo descentralizado es un simple cambio. No puede suceder sin un gran sacrificio.
Relacionado: Retención de usuarios: El Santo Grial para DApps Moviéndose más allá del estado de la palabra de moda
Si bien es demasiado pronto para saber cómo terminará Bluesky y para qué servirá en el contexto de Twitter, la declaración de Dorsey es un momento fundamental para la Web 3.0. Además, años de prueba y error han demostrado que las redes sociales descentralizadas tienen serios obstáculos, como la fricción que representa para los usuarios y la falta de efectos en la red. Ambos problemas podrían superarse si Twitter liberara a sus millones de usuarios y sus datos en un protocolo descentralizado diseñado por Bluesky. Pero los accionistas de la compañía podrían tener algo que decir al respecto.
Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son solo del autor y no necesariamente reflejan o representan los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.
Nir Kabessa es cofundador de Yup.io y presidente de Blockchain en Columbia. Actualmente estudiante senior de pregrado en la Universidad de Columbia, Nir pasó sus años académicos en el espacio contable distribuido sirviendo como asistente de maestro para cursos de blockchain en Columbia y contribuyendo a artículos sobre Forbes, BigThink, Benzinga, Hackernoon y más.