Reunión de la ONU insta a Rusia a respetar las investigaciones de la UE sobre la explosión de Nord Stream

“Esperamos su rápida conclusión, la comunicación transparente de sus hallazgos”, dijo el enviado de EAU, Mohamed Issa Abushahab.

Brasil y China habían respaldado previamente los llamados de Rusia para una investigación a nivel de la ONU, pero Brasil, el martes, declaró su “confianza en sus [EU countries’] objetividad”.

El embajador de China, Geng Shuang, dijo: “Cualquier investigación objetiva e imparcial requiere comunicación y cooperación con Rusia”.

También advirtió que cuanto más tarden los detectives de la UE, “menos creíbles serán los resultados de las investigaciones”.

Pero Geng no repitió el llamado anterior de China para una investigación a nivel de la ONU y también instó a “todas las partes a no politizar las investigaciones”.

El gasoducto Nord Stream 2 de Rusia a Alemania fue volado el 26 de septiembre del año pasado, lo que provocó un torbellino de especulaciones sobre quién lo hizo y por qué.

La explosión dificultó que Rusia usara los suministros de gas para manipular a Alemania, lo que indica un culpable pro-ucraniano.

Pero si fue una operación rusa de bandera falsa, entonces también asustó a Occidente por la vulnerabilidad de su infraestructura submarina y tiene el potencial de envenenar las relaciones entre Alemania y Estados Unidos y entre Alemania y Ucrania.

Dinamarca, Alemania y Suecia han estado investigando el incidente “sin precedentes”, que tuvo lugar en zonas marítimas danesas y suecas, durante 10 meses, pero aún “no es posible decir cuándo” tendrán resultados, dijeron en un comunicado. carta conjunta al UNSC el lunes.

Las tres investigaciones europeas separadas involucraron a una combinación de fiscales nacionales, servicios de inteligencia y expertos del ejército y se estaban “realizando de acuerdo con los principios fundamentales del estado de derecho, incluida la independencia de la interferencia política”, dijeron.

Han examinado muestras de agua y suelo y “fragmentos de metal” encontrados en el sitio, además de realizar “simulaciones de investigación” de explosiones, agregaron.

En una pista, Alemania encontró “rastros de explosivos submarinos” en un yate privado que pueden haber sido utilizados en el sabotaje y “residuos explosivos en varios de los objetos extraños que se han encontrado” a 70 metros de profundidad en el lecho marino.

Pero todavía “no fue posible establecer de manera confiable la identidad de los perpetradores y sus motivos, particularmente con respecto a la cuestión de si el incidente fue dirigido por un estado o un actor estatal”, dijo Alemania.

La reunión del CSNU del martes fue convocada por Rusia, que inicialmente afirmó que el Reino Unido había volado la tubería, luego dijo que Estados Unidos y Noruega lo hicieron, pero sin presentar pruebas contundentes para ninguna de las acusaciones.

Rusia también se ha quejado del secretismo de la UE, a pesar de que la carta danesa-alemana-sueca subrayó que “no había obstáculos para visitar los sitios” de las explosiones por parte de los investigadores rusos y que la empresa rusa propietaria del oleoducto ya lo había hecho.

Pero el embajador de Rusia ante la ONU, Vasily Nebenzya, dijo que la carta era simplemente “una respuesta formal y no puede sustituir a una sesión informativa completa para el [UNSC] miembros del consejo donde podemos hacer preguntas”.

“A juzgar por nuestras discusiones a puertas cerradas, los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU están cada vez más descontentos por la falta de información sobre las investigaciones”, agregó.

Rusia también invitó a dos periodistas estadounidenses amistosos (Jeffrey Brodsky y Bryce Greene) a testificar en la sesión informativa del martes, quienes repitieron las líneas de Rusia: que no se puede confiar en los países occidentales y que “no era lógico” que Rusia explotara su propia tubería.

Ya visto

Pero todo eso se sintió como un déjà vu para algunos, después de que Rusia también confió en un académico estadounidense (Jeffrey Sachs) y un periodista (Seymour Hersh) para respaldar sus argumentos en una sesión informativa similar del CSNU en febrero.

Por su parte, Francia, el Reino Unido y los EE. UU. dijeron que la insistencia de Rusia sobre Nord Stream 2 en la ONU tenía como objetivo distraer la atención mundial de sus crímenes de guerra en Ucrania.

“No creemos que sea un buen uso de nuestro tiempo que el Consejo de Seguridad comience a prejuzgar el resultado de estas investigaciones, dictar cómo se llevan a cabo o socavarlas de otra manera”, dijo el martes el embajador británico ante la ONU, James Kariuki.

“Debemos señalar la actitud incoherente de Rusia hacia la infraestructura civil. Se declaran indignados aquí, pero están llevando a cabo una campaña sistemática para atacar la infraestructura civil en su guerra de agresión contra Ucrania, matando a miles de civiles en el proceso. Tal hipocresía no debería sorprendernos, pero hace que sea difícil tomar cualquier cosa que digan los rusos sobre este tema al pie de la letra”, agregó.

El enviado estadounidense, Jeffery Delaurentis, dijo que las preocupaciones de Rusia sobre las investigaciones de la UE “suenan tan huecas como sus afirmaciones de que no tenía relación con el [Russian mecernary] Wagner Group y no tenía planes de invadir Ucrania”.

Los miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas alineados con Occidente, Albania, Japón, Malta y Eslovenia, dijeron lo mismo.

“Confiamos en que estos [EU] las investigaciones se llevarán a cabo de manera justa”, dijo el embajador japonés Shino Mitsuko.

Las “insinuaciones de Rusia no nos acercan más a la verdad, y solo sirven para sembrar sospechas infundadas y desconfianza entre los estados”, agregó Darren Camilleri de Malta.