La incursión de Rusia en Carlsberg y Danone probablemente hará que otras firmas extranjeras sigan allí “en estampida hacia la salida”, dice la Escuela de Administración de Yale.
Con un golpe de su pluma el domingo pasado (16 de julio), el presidente ruso, Vladimir Putin, repentinamente arrebató el control de las subsidiarias rusas de elaboración de cerveza y yogur de Carlsberg y Danone.
Ni la cervecera danesa ni el fabricante de alimentos francés le dijeron a EUobserver cuánto les costará esto, pero las subsidiarias representaron entre el 2 y el 6 por ciento de su facturación global, según estimaciones de la industria.
Ambas firmas dijeron en comunicados de prensa que estaban sorprendidas por la medida y que estaban considerando emprender acciones legales.
Pero para Jeff Sonnenfeld, profesor senior de la Escuela de Administración de Yale en los EE. UU.: “Realmente deberían haberlo visto venir, fueron ingenuos”.
“No me sorprendería si [British-Dutch consumer goods firm] Unilever o marcas de consumo de alto perfil, como [Italian fashion label] Benetton o [US soft-drinks maker] PepsiCo, son los siguientes en la fila [for asset-grabs]”, agregó.
La Escuela de Administración de Yale ha estado rastreando inversores en Rusia desde que Putin invadió Ucrania en febrero pasado.
Unas 1.050 empresas abandonaron Rusia inmediatamente, pero unas 600 siguen allí, incluso si algunas de ellas, incluidas Danone y Carlsberg, habían iniciado con retraso el proceso de venta.
“Ese es el castigo por vacilar”, dijo Sonnenfeld a EUobserver el martes.
“Este [Putin’s corporate raid] debería causar una estampida hacia la salida; es ridículamente arriesgado y tonto que se queden allí”, agregó.
Putin ya hizo lo mismo con las empresas energéticas finlandesas y alemanas Fortum y Uniper en abril.
Y si Danone y Carlsberg se mantienen callados, la reacción de Fortum da una pista de lo que podrían hacer a continuación.
Fortum “anotará por completo el valor contable completo de sus activos rusos”, registrando un golpe de 3.600 millones de euros para el segundo trimestre de 2023, dijo una portavoz a EUobserver.
Todavía intentará vender lo que Putin se hizo cargo, porque “debido a la redacción del decreto presidencial ruso, Fortum todavía tiene el título formal de los activos y, por lo tanto, continúa buscando una desinversión”.
E intentará recuperar sus pérdidas a través del arbitraje internacional.
Fortum “envió avisos de disputa a la Federación Rusa debido a las violaciones de la protección de los tratados internacionales de inversión” el 13 de julio, dijo la portavoz.
“Estas notificaciones de disputa son el primer paso requerido en los procedimientos de arbitraje que se espera que se inicien a fines de 2023”, agregó.
Pero si alguna empresa de la UE piensa que Putin acatará el veredicto de un tribunal de arbitraje o de cualquier otro tribunal, eso también es ingenuo, dijo Sonnenfeld de Yale.
“No tienen ninguna posibilidad de recuperar su dinero por medios legales; sería quijotesco y una pérdida de tiempo”, dijo.
Todas las empresas que aún están en Rusia deberían simplemente cancelar sus activos y seguir adelante, agregó, citando como modelos a los gigantes energéticos occidentales Exxon y BP, que lo hicieron a los pocos días de la invasión de Putin.
Las empresas que luchan por mantener su negocio en Rusia sufren “humillación, riesgos reputacionales, riesgos operativos… no es en interés de los accionistas, están mejor con la expropiación”, dijo Sonnenfeld.
Al quedarse, implican “respaldar la maldad de Putin”, agregó.
También contribuyen a la guerra en términos reales y de propaganda: las empresas con sede en la UE pagaron al estado ruso al menos 530 millones de euros en ganancias. impuestos el año pasadosegún la Escuela de Economía de Kiev.
“La mayoría de las empresas occidentales se retiraron de Rusia y se reconoció que habían hecho lo correcto”, dijo Bill Browder, un administrador de fondos de cobertura británico cuyo negocio ruso fue allanado por funcionarios rusos corruptos ya en 2007.
“Aquellos que obstinadamente se quedaron tienen el doble golpe de perder sus activos y ser etiquetados por los mercados como partidarios codiciosos de la guerra de Putin”, agregó Browder.
“Danone se ha mostrado renuente a dejar de hacer negocios incluso en las regiones ocupadas de Ucrania. Parece que ha llegado el momento de pagar la cuenta”, dijo también Lukas Andriukaitis, un experto en Rusia del grupo de expertos Atlantic Council en EE. UU. .
Los inversores externos solían representar un tercio de la economía rusa antes de la guerra, lo que plantea la pregunta de por qué Putin ahora les está robando a sus últimos amigos extranjeros.
Para algunos, sus motivos son principalmente financieros, en medio de los crecientes costos de la guerra y las sanciones.
“Simplemente está asaltando las arcas de cualquier empresa que pueda… está tirando sus propios muebles de sala al horno de la guerra para mantener las cosas en marcha”, dijo Sonnenfeld de Yale.
“Ambas empresas [Carlsberg and Danone] estaban en proceso de vender sus activos rusos. Este proceso, los ingresos potenciales del mismo y una posible reducción de la fuerza laboral ahora han sido detenidos por el estado”, agregó Filip Medunic, un experto en Rusia del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR), un grupo de expertos.
Para Browder, la motivación fue más política.
El decreto de Putin se produjo solo cinco días después de que Francia prometiera misiles Scalp de largo alcance a Kiev el 11 de julio y unas semanas después de que Dinamarca prometiera 2.800 millones de euros más en ayuda militar a Ucrania.
“El mensaje no es para las empresas sino para los gobiernos donde tienen su sede las empresas: que no deben apoyar a Ucrania”, dijo Browder.
mentalidad mafiosa
Pero para otros, los motivos del líder ruso también eran personales, mostrando el mismo tipo de psicología que un jefe de la mafia que intenta salvar las apariencias.
Putin quiere “venganza” por las sanciones de la UE y las entregas de armas a Ucrania, dijo Andriukaitis.
“Por supuesto que la política es importante, pero creo que es necesario recordar que Rusia es un estado mafioso y que operan con esa mentalidad”, agregó.
“Es un movimiento para demostrar que el estado ruso no tiene las manos atadas, incluso frente a las sanciones occidentales, y que también puede apoderarse de activos extranjeros”, dijo Medunic de ECFR.
“Es un intento de ojo por ojo”, agregó.