A principios de esta semana, la Cámara de Comercio Digital siguió adelante y presentó un informe amicus para la audiencia judicial en curso que tiene lugar entre Telegram, uno de los servicios de mensajería cifrada más utilizados del mundo, y la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos.
En su sentido más básico, un amicus brief es un documento legal que brinda a los no litigantes el derecho de presentar sus puntos de vista y opiniones en relación con un caso en curso para consideración del tribunal. El informe fue escrito en nombre de los CDC por Lilya Tessler, socia y directora de Sidley Austin LLP en Nueva York.
Del mismo modo, otro breve archivado por la Asociación Blockchain el 21 de enero parece estar en claro apoyo de Telegram. El informe de la asociación se opone explícitamente al movimiento de la SEC para evitar que Telegram entregue sus tokens criptográficos nativos, Grams, a los primeros inversores que participaron en su oferta inicial de monedas. Como parte de su argumento central, el organismo independiente afirma que los acuerdos de compra ofrecidos por Telegram fueron diseñados para cumplir plenamente con las reglas de valores existentes de la SEC.
Argumento de los CDC en pocas palabras
Como parte de su presentación, los CDC presentaron una serie de argumentos sobre cómo el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el sur de Nueva York debería ver los activos digitales. Por ejemplo, instó al poder judicial a hacer una distinción clara entre el término "activo digital", objeto de un contrato de inversión, y la transacción de valores asociada con él.
Esto se debe a que, tal como están las cosas, no hay una claridad real con respecto a los siguientes temas:
- Si se ofrece o no un contrato de inversión en una transacción de valores
- Si un contrato de inversión es una mercancía que se puede vender en una transacción comercial tradicional
Desde su creación en 2014, la Cámara de Comercio Digital, una asociación comercial sin fines de lucro, ha estado trabajando incansablemente para promover la adopción de tecnologías basadas en cripto y blockchain en todo el mundo.
Además, los principios que rigen las leyes de valores existentes en los EE. UU. Se redactaron hace casi un siglo, cuando la SEC fue establecida por primera vez por el Congreso. Desde entonces, la Ley de Valores de 1933 y la Ley de Intercambio de Valores de 1934 parecen haber dictado gran parte del enfoque del gobierno de los Estados Unidos sobre la regulación financiera.
No solo eso, sino que desde el inicio de la SEC, se han juzgado varios casos interesantes que buscan definir el término "valores" frente al sistema judicial de los Estados Unidos, y el ejemplo más famoso es el juicio SEC vs. Howey Co., que resultó en la creación de la Prueba de Howey, un conjunto de criterios que se pueden utilizar para determinar el alcance de la jurisdicción de la SEC sobre los valores. Gregory Klumov, fundador y CEO de Stacocoin Staco respaldado por el euro, le dijo a Cointelegraph:
“Si un equipo de desarrolladores retiene ciertos activos y los vende a los inversores, entra en la definición de seguridad. Creo que la legislación de los EE. UU. Debe ser diseñada para tener en cuenta las tecnologías emergentes y los nuevos modelos de negocio que no habían estado presentes no solo en los días de la creación de la SEC sino también durante las batallas judiciales sobre las definiciones de seguridad ".
¿Qué propone el CDC?
En pocas palabras, el CDC es de la opinión de que los activos digitales deben ser vistos caso por caso y que las políticas reguladoras más nuevas y más recientemente establecidas deben ser promulgadas al considerar asuntos relacionados con esta nueva clase de activos.
Para profundizar en el tema, Cointelegraph contactó a Anti Danilevski, CEO y fundador de Kick Ecosystem. Señaló que los CDC no están presionando realmente por un marco que los beneficie específicamente, sino por uno que sea consistente entre todos los activos digitales, a fin de garantizar que un caso como "SEC vs. Telegram" no vuelva a suceder. Añadió además:
"Tienen sugerencias sobre lo que la SEC podría hacer con respecto al caso, siendo la principal el" razonamiento utilizado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en la SEC v. WJ Howey Co ", que es que un activo no se convierte en una garantía" simplemente en virtud de ser objeto de un contrato de inversión ". Esto no solo ayudaría a evitar una regulación general sobre todas las criptomonedas, sino que también garantizaría que esta tecnología en desarrollo tenga el espacio para expandirse sin enfrentar un retroceso regulatorio".
Con respecto al asunto, Alexey Ermakov, fundador y CEO de la aplicación de finanzas móviles criptocéntrica Aximetria, le dijo a Cointelegraph que el argumento central de la Cámara de Comercio Digital es prácticamente el mismo que el consejo legal de Telegram.
Sin embargo, plantea preguntas que parecen ser más amplias y específicas que las relacionadas con este caso. Para empezar, los CDC afirman que una vez que se emitan los tokens nativos de Telegram (denominados Grams), se clasificarán inmediatamente como tokens de utilidad y, por lo tanto, no estarán sujetos a las leyes de valores. Ermaov agregó además:
"Las leyes de valores de EE. UU. Han existido durante más de ocho décadas y ya lo han hecho en 2017 con el Munchee caso de que llamar a un token un "token de utilidad" no lo convierte en una seguridad ".
Luego procedió a decir que el mercado de cifrado se encuentra actualmente en una fase de evolución, que está obligando a los activos de cifrado tradicionales como BTC y ETH a ser reemplazados por criptomonedas más modernas como Gram, Libra, Venus, etc.
“Si bien de alguna manera contradice la filosofía de la cadena de bloques y la descentralización del poder, para la persona promedio en realidad no importa de quién sea la moneda que utilicen mientras les paguen. La industria de la criptografía continuará desarrollándose en la dirección de reemplazar los instrumentos financieros tradicionales, como préstamos, depósitos rentables y servicios de seguros ".
Por último, como parte de su informe amicus, los CDC intentaron explicar a la corte lo que otras agencias reguladoras fuera de los EE. UU. Han hecho en términos de administrar sus cripto mercados locales. La mayoría de los activos digitales se clasifican en tres categorías principales:
- Fichas de pago: utilizado principalmente como medio de intercambio digital
- Fichas de utilidad: permite el acceso o uso de una red digital o aplicación
- Fichas de seguridad: instrumentos financieros, similares a las acciones o deudas tradicionales
¿Las ventas de tokens constituyen un contrato de inversión?
Una de las cuestiones centrales que los CDC han tratado de discutir con el sistema judicial de los EE. UU. Es la cuestión de si una venta simbólica puede clasificarse como un contrato de inversión o no. Para comprender mejor la postura de la organización sin fines de lucro sobre el mismo asunto, Cointelegraph habló con Philip Moustakis, asesor de Seward & Kissel y un asesor de empresas e individuos sobre asuntos de aplicación de la SEC. En su opinión personal, todo depende de los hechos y circunstancias con respecto a una venta, no si lo que se ofrece y vende es un token digital:
“El CDC argumenta que ciertas actividades, no la tecnología, deberían ser reguladas por los reguladores apropiados. La SEC adopta un enfoque de regulación y cumplimiento basado en principios que, en general, es independiente de la tecnología y tiene en cuenta las realidades económicas de una transacción. A este respecto, parecen estar en la misma página. Los CDC simplemente están tratando de enfocar a la corte en el hecho de que hay dos instrumentos financieros involucrados aquí, no uno, es decir, el acuerdo de compra y los Grams, y deben analizarse independientemente uno del otro ”.
Sobre el tema de los CDC que afirman que no todos los activos digitales deben regularse como valores, Moustakis cree que la SEC nunca ha calificado algo como un activo digital solo porque está basado en blockchain, y agrega:
"En su informe amicus, los CDC expresaron su preocupación de que las órdenes emitidas por la SEC en ciertos acuerdos no, en opinión de los CDC, hayan analizado las transacciones en cuestión con suficiente cuidado y hayan examinado de manera independiente los activos digitales subyacentes ofrecidos".
Por último, expuso las razones por las cuales los CDC le pidieron a la corte que brinde a los inversores de activos digitales todas las protecciones que ofrecen las leyes de valores actuales. Mientras tanto, Moustakis también enfatizó que no todas las transacciones relacionadas con activos digitales requieren la protección de las leyes de valores y, por lo tanto, la Cámara básicamente decía que si un token implica la oferta de un valor, por supuesto, debe cumplir con las leyes y regulaciones de valores apropiadas . Sin embargo, el tribunal debe tener en cuenta que no todas las ofertas de tokens son ofertas de valores.
Vale la pena destacar que la SEC clasifica casi todas las criptomonedas, aparte de Bitcoin y Ethereum, como valores. Esto se debe a que, aparte de esos dos, la mayoría de las criptomonedas se han creado a través de una ICO, cuyo valor beneficia directamente a la compañía detrás de su desarrollo y del uso de las cuales, los inversores pueden obtener ganancias.
Cuando se trata de tokens de utilidad, este tema aún está en debate, como es el caso de XRP, ya que hay motivos para decir que XRP no es una seguridad, ya que no representa necesariamente un vehículo de inversión diseñado para obtener ganancias.
Relacionado: La batalla legal de Telegram con la SEC se calienta sobre los registros de TON Bank
En lo que respecta al caso Telegram vs. SEC, el informe amicus presentado por la Asociación Blockchain establece que, dado que los acuerdos de compra ofrecidos por Telegram se limitaron estrictamente a los inversores acreditados, a quienes se les prometieron los tokens después del lanzamiento oficial de la red blockchain nativa de la compañía, La empresa no hizo nada malo.
Conclusión
Desde el año pasado, la industria de las criptomonedas ha sido testigo de una enorme cantidad de interés por las monedas estables, una oferta digital que presenta a los usuarios todas las diversas ventajas de las criptomonedas al tiempo que sus valores están vinculados a un activo fiduciario estable como el dólar estadounidense, el euro y otros.
No solo eso, sino que muchos países y grandes corporaciones multinacionales (como JP Morgan Chase, Walmart, AirAsia, Mitsubishi Nornickel y Tencent) también ya están usando o planean lanzar sus propias criptomonedas.
Por lo tanto, con respecto a cómo el futuro regulatorio del mercado de cifrado parece estar evolucionando, Yusaku Senga, fundador de la plataforma de computación en la nube Swingby Protocol, le dijo a Cointelegraph que, como con muchas nuevas tecnologías emergentes, sus fundamentos legales a menudo tienden a chocar con desactualizados, enfermos legislación adecuada – creando así áreas grises en las que pueden actuar los actores buenos y malos:
“Debemos abrazar de todo corazón y trabajar activamente en una legislación sensata que ayude a regular la industria y sentar las bases para una adopción más amplia de las aplicaciones blockchain. Estoy de acuerdo en que las leyes de valores existentes son demasiado contundentes para tratar con una industria tan matizada y esperamos que estos desarrollos recientes sean indicativos de que los reguladores de todo el mundo se están involucrando con la industria de una manera más detallada ".